ЮрФак: изучение права онлайн

К вопросу о разграничении понятий «объекты интеллектуальной собственности» и «интеллектуальные права»

Автор: Даниленков А.В.

Оглавление

1. Международно-правовые предпосылки и условия действия национально-правовых норм: от коллизионности к гармонизации

2. Перечень ОИС и их соотношение с интеллектуальными правами

2.1. Зарубежный опыт правового регулирования

2.2. Издержки попыток подзаконного нормативно-технического регулирования гражданско-правовых вопросов. Отсылки к международно-правовым нормам как способ разрешения национально-правовых коллизий

Литература


1. Международно-правовые предпосылки и условия действия национально-правовых норм: от коллизионности к гармонизации

В ст. 1225 Гражданского кодекса РФ [2] (далее — ГК РФ) установлен перечень из 17 объектов интеллектуальной собственности (далее — ОИС), к которым отнесены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. По смыслу указанной нормы перечень ОИС является исчерпывающим и не подлежащим расширению средствами и методами правоприменительного толкования.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права, признаваемые в отношении ОИС, подразделяются на нижеследующие:

— исключительное право, являющееся имущественным правом;

— личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) — в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Отсылка в ст. 1226 ГК РФ к расширительным положениям ГК РФ содержит в себе значимый элемент суверенизации нормативно-правового поля в данном сегменте общественных отношений, то есть квалифицированное выражение воли национального законодателя в пользу саморегулирования, несмотря на наличие широкого спектра общепризнанных международно-правовых принципов и норм, которые в рамках правовой системы РФ имеют формальный приоритет по отношению к актам текущего законодательства в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ [1].

Насколько такой подход правомерен?

Для уяснения смысла нормы ст. 1226 ГК РФ необходимо проанализировать ее в системном единстве со ст. 79 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ, согласно которым:

— участие РФ в межгосударственных объединениях (например, во Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС)) и передача им части своих полномочий в соответствии с международными договорами РФ не должны влечь за собой ограничение прав и свобод человека и гражданина и противоречить основам конституционного строя РФ (ст. 79 Конституции РФ);

— приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) остается незыблемым;

— международные договоры РФ применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством РФ (п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ) непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта;

— истолкование международных договоров не должно входить в противоречие с Конституцией РФ.

Следует отметить, что часть четвертая ГК РФ вступила в силу 1 января 2008 года (при ее разработке и принятии в полной мере учитывался опыт международно-правового регулирования вопросов охраны ОИС), а ст. 79 Конституции РФ в цитируемой редакции вступила в силу 4 июля 2020 года в соответствии с Законом о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ [3].

Международно-правовое регулирование может вступать в противоречие с приведенными выше нормоположениями в случае неверного истолкования соответствующих актов. Так, в силу ст. 16 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 года [4] (далее — Конвенция ВОИС), никакие оговорки в отношении настоящей Конвенции не допускаются. Таким образом, пределы усмотрения национального законодателя в вопросах формирования понятийно-терминологического аппарата, служащего «исходным кодом» фундаментальных основ и принципов права интеллектуальной собственности, добровольно сужены относимыми положениями Конвенции ВОИС, являющейся многосторонним международным договором. В то же время любые международно-правовые обязательства РФ не должны безусловно абсолютизироваться как некие мантры или неопровержимые догматы: напротив, их следует соотносить с нормами ст. 79 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ, тем более что при ратификации Конвенции ВОИС, подписанной от имени СССР 12 октября 1967 года, именно на принципе суверенного равенства государств был сделан соответствующий акцент (п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 года N 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» [5]).

Представляется, что установление в ст. 1226 ГК РФ, по сути, механизма имплементации актов международного права интеллектуальной собственности в соответствующей сфере общественных отношений обозначает постулат о том, что самоисполнимость международно-правовых норм применительно к личным неимущественным и иным правам не является абсолютной и должна подчиняться последующему контролю со стороны органов публичной власти РФ, прежде всего обладающих правом законодательной инициативы на внесение изменений и дополнений в ГК РФ.

В отношении "иных прав" имплементация международно-правовых актов особенно востребована и актуальна исходя из их высокой волатильности по форме и по сущностному наполнению, то есть ввиду заложенного в них богатого потенциала к качественной и количественной эволюции и трансформации ("умножение сущностей"), например, в результате принятия актов толкования межгосударственным органом, которые могут выхолостить или даже опорочить аутентичное волеизъявление РФ как субъекта международного права, проявленное при подписании и/или ратификации того или иного международного договора или соглашения. А это, в свою очередь, может привести к нежелательным и возбраняемым, согласно публичному правопорядку, последствиям в виде ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 79 Конституции РФ), включая довольно распространенные за рубежом случаи дискриминации по признаку национальной или гражданской принадлежности при реализации юрисдикционной компетенции органами власти недружественных государств или объединений и т.д. (что можно условно назвать "юрисдикционным протекционизмом").

Равным образом открытость к эволюционному развитию и субъективному освоению в отношении интеллектуальных прав (как и невозможность исчерпывающим образом описать всю их парадигму и видовое разнообразие), включая международно-правовую составляющую нормативного поля, противоречила бы закрытости перечня ОИС согласно ст. 1225 ГК РФ. В частности, в ст. 3 п. (iv) Всемирной декларации по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 года [8] (далее — Декларация ВОИС) содержится доктринальное указание на признание за доменными именами статуса ОИС: "от первых меток на глиняных изделиях, которые указывали на авторство и репутацию первых гончаров Месопотамии, до современных товарных знаков, которые мы знаем в наши дни, включая те указатели деловых предприятий, которые известны в качестве названий доменов в Internet, и те, которые признаны в качестве географических указаний, человечество полагалось на системы надежного и точного обозначения".

Необходимо напомнить, что в ГК РФ, вплоть до вступления 19 октября 2010 года в силу Федерального закона от 4 октября 2010 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" [6], действовала норма пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, в соответствии с которой в отношении доменных имен устанавливался приоритет согласно принципу "получает тот, кто первый пришел" (first come — first served), то есть не допускалась регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных доменным именам.

Более того, в первоначальной редакции проекта части четвертой ГК РФ (законопроект N 323423-4 [7]) доменные имена приравнивались к средствам индивидуализации юридических лиц (ст. 1225 ГК РФ), а структура гл. 76 ГК РФ дополнялась § 5, регулирующим регистрацию и оборот доменных имен. Даже несмотря на то, что предложенный в указанном законопроекте вариант являлся крайне усеченной моделью регулирования и распространялся только на исключительное право на доменные имена, зарегистрированные под национальными доменами верхнего уровня, закрепленными за РФ (ст. 1543 ГК РФ), тем не менее его принятие могло бы стать важной вехой в развитии отечественного интернет-права и суверенизации российского сегмента сети Интернет. Однако, к сожалению, российскому законодателю в тот конкретный исторический момент не хватило политической воли и/или законотворческого мастерства для детального и грамотного (с точки зрения юридической техники и понимания регуляторной проблематики) нормирования общественных отношений в соответствующей сфере.

Также указанная бланкетная норма ст. 1226 ГК РФ свидетельствует о том, что российский законодатель резервирует за собой право на учет национально-правовых особенностей главным образом при регулировании правового режима личных неимущественных и иных прав, которые, как правило, наиболее тесно связаны и переплетены с конституционно-правовым статусом личности. Неслучайно в Декларации ВОИС в части указанных в основном нематериальных благ содержится отсылка к Всеобщей декларации прав человека [9], которая в целом соответствует по своему содержанию гл. 2 Конституции РФ.

Однако автор полагает, что данным правом субсидиарного правотворчества на внутригосударственном уровне не следует злоупотреблять, то есть оно не должно использоваться для эрозии или ниспровержения основополагающих принципов и норм международного права интеллектуальной собственности, в частности зафиксированных в Конвенции ВОИС.

Данная норма и вывод автора об управляющем воздействии норм международного права перекликаются, в частности, с моделью субсидиарного нормотворчества на уровне стран — участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года [10] (далее — Бернская конвенция), которая обусловлена требованием обеспечения на соответствующем уровне регулирования правовых гарантий, аналогичных или более весомых по сравнению с международно-правовым актом. Так, п. 6 ст. 7 Бернской конвенции предоставляет право странам Бернского союза установить срок охраны авторского права, превышающий сроки, установленные в п. 1 — 5 ст. 7 Конвенции. В то же время в силу п. 2 ст. 11bis Бернской конвенции страны Бернского союза законодательно определяют условия осуществления исключительного права автора, причем "эти условия ни в коем случае не должны ущемлять личные неимущественные права автора или принадлежащее автору право на получение справедливого вознаграждения".

Таким образом, право национального законодателя все-таки не может трактоваться как абсолютно неограниченное как в отношении регулирования условий осуществления исключительного права, так и применительно к связанным с ним личным неимущественным правам и иным смежным правам, сфера действия и объем правовой охраны которых не могут быть необоснованно сужены по сравнению с общепринятыми международно-правовыми стандартами. Это особенно актуально с учетом зачастую трансграничного характера действия авторских прав, который предопределяет универсальность средств и методов их защиты и необходимость достижения требуемого уровня гармонизации правового регулирования и правоприменения, несмотря на все издержки юрисдикционного протекционизма и т.п.

При этом интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав (п. 1 ст. 1227 ГК РФ), что детерминировано в том числе "неосязаемым" (нематериальным) характером воплощения ОИС. Отличительной чертой ОИС служит также имманентно присущая способность воспроизводить и мультиплицировать экономическую ценность посредством реализации корреспондирующей с ними всей совокупности или отдельных интеллектуальных прав и правомочий.

Вне сферы действия интеллектуальных прав ОИС может рассматриваться как умозрительная абстракция или юридическая фикция, которая не обладает пространственно-временными характеристиками, а по кругу лиц обнаруживает свою принадлежность к автору или иному правообладателю (и, соответственно, сферу действия механизма правоохраны от посягательств со стороны третьих лиц) лишь на основании законодательного признания соответствующего объекта (результата творческого труда) в качестве охраняемого ОИС.

2. Перечень ОИС и их соотношение с интеллектуальными правами

2.1. Зарубежный опыт правового регулирования

В различных правопорядках понятие "интеллектуальные права" раскрывается, как правило, через описание присущей им правоохранительной функции по отношению к ОИС и/или способности извлекать полезные свойства и материальную выгоду от использования ОИС.

При этом зачастую указанные понятия отождествляются:

1) "права интеллектуальной собственности позволяют вам получать деньги из принадлежащей вам интеллектуальной собственности"1;

2) "интеллектуальная собственность (ИС) — вещное право, установленное законом, которое запрещает другим лицам использовать без разрешения ваши интеллектуальные произведения. ИС позволяет вам коммерциализировать и использовать ваши инновационные и творческие идеи. Права ИС состоят:

— из патентов, которые защищают ваши инновационные технические решения во всех отраслях промышленности;

— из авторских прав, которые защищают оригинальные интеллектуальные произведения;

— из товарных знаков, которые защищают обладающие различительной способностью знаки, указывающие на происхождение товара в бизнес-среде;

— промышленных образцов, которые защищают внешний вид товара"2;

3) "права интеллектуальной собственности (ПИС) — это юридические права, защищающие произведения и/или изобретения, которые появляются в результате интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной или художественной областях. К наиболее распространенным ПИС относятся патенты, авторские права, товарные знаки и коммерческая тайна"3.

При этом странам англосаксонской системы права свойственна модель копирайта (copyright), в рамках которой "исключительные права авторов характеризуются в значительно степени как экономические (права на воспроизведение произведения, на его опубликование и адаптацию — как примеры). В гражданско-правовых системах авторские права рассматриваются в основном применительно к защите личности автора (право признания в качестве автора произведения и право на контроль за переработкой произведения суть ключевые права)" [11, pp. 13 — 14].

2.2. Издержки попыток подзаконного нормативно-технического регулирования гражданско-правовых вопросов. Отсылки к международно-правовым нормам как способ разрешения национально-правовых коллизий

Как уже отмечалось выше, перечень ОИС, согласно ст. 1225 ГК РФ, является закрытым, что по общему правилу предполагает императивный запрет на его расширение за счет не предусмотренных в ГК РФ объектов. Распространяется ли это "табу" на объекты, которые выявляются не в порядке общего методологического дискурса из однопорядковых по своей природе сущностей, а, по сути, вопреки ему — в результате нормотворческих и доктринальных изысканий на тему исторического генезиса понятия "интеллектуальная собственность"? Речь идет об интеллектуальных правах, которые в текущем моменте рассматриваются гражданским законодателем как обособленная от ОИС категория права, описываемая диспозицией ст. 1226 ГК РФ как субъективные права, реализуемые правообладателем в отношении ОИС.

Однако на нормативно-техническом ярусе правового регулирования наблюдается попытка причислить интеллектуальные права к интеллектуальной собственности с оговоркой (она обычно остается незамеченной в среде даже экспертного сообщества) о том, что это относится к длящимся правоотношениям по поводу и в связи с реализацией интеллектуальных прав, возникших и квалифицированных в качестве ОИС еще до вступления в силу части четвертой ГК РФ.

Так, в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 55386-2012 "Интеллектуальная собственность. Термины и определения" [12] (далее — ГОСТ Р 55386-2012) понятия "интеллектуальная собственность" и "интеллектуальные права" смешиваются. Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 55386-2012 под интеллектуальной собственностью понимается "совокупность прав (выделено авт. — А.Д.) на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальные права)". При этом одновременно четко различаются понятия "объекты интеллектуальной собственности" ("охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в любой области творчества и приравненные к ним средства индивидуализации") (п. 3.1.3 ГОСТ Р 55386-2012) и "интеллектуальные права" ("права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (объекты интеллектуальной собственности") (п. 3.1.2 ГОСТ Р 55386-2012).

Следует заметить, что интеллектуальные права отождествляются и входят в понятие "интеллектуальная собственность" в их совокупности, что следует из буквального и логического толкования вышеприведенной дефиниции.

В то же время по смыслу п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1233, п. 1 ст. 1234 ГК РФ для смены правообладателя ОИС достаточно отчуждения исключительного права любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. Следовательно, субъективные права могут выступать в качестве интеллектуальных только в случае, когда они в своей неразрывной целостности и консолидированном выражении формируют интеллектуально-правовой титул на ОИС, то есть позволяют управомоченному субъекту (правообладателю) осуществлять в том числе и прежде всего исключительное право в отношении соответствующего объекта без каких-либо ограничений или изъятий, если иное прямо не предусмотрено актом гражданского законодательства. В остальных же случаях речь идет о специальной разновидности личных неимущественных прав (и приравненных к ним прав субъектов, не являющихся авторами согласно п. 2 ст. 1251 ГК РФ), которые не могут быть отнесены к интеллектуальным и не могут даже ретроактивно причисляться к ОИС в силу противоречия их вновь выявленной, согласно положениям действующей редакции ГК РФ, сущности ОИС как такового.

Защита таких личных неимущественных прав осуществляется в порядке ст. 1251 ГК РФ (в отличие от ст. 1250 ГК РФ, применимой к правам интеллектуальным), что подчеркивает всю меру условности и даже огульности отнесения (без указания на их совокупное единство в составе интеллектуально-правового титула для целей формирования объекта защиты в качестве интеллектуальных прав) обеих категорий прав к интеллектуальным в ст. 1226 ГК РФ. Критерий применимых способов защиты является одним из ключевых для классификации имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав в качестве объектов гражданского права.

Если полагать, что к ОИС применима по аналогии и с известными оговорками вещно-правовая триада правомочий ("владение, пользование и распоряжение"), то по смыслу п. 2 ст. 1228 ("право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен") личные неимущественные права не могут рассматриваться в качестве самостоятельных интеллектуальных прав, составляющих ОИС, поскольку ими нельзя распорядиться.

Из преамбульной части ГОСТ Р 55386-2012 вытекает, что его целеполагание направлено в том числе на уточнение границ предметной области "интеллектуальная собственность", а также на систематизацию категорийного аппарата и правовых коллизий, повышение эффективности нормотворческой, правоохранительной и правоприменительной деятельности в сфере интеллектуальной собственности и т.д. В числе причин возникновения правовых коллизий авторами документа называется, в частности, определение понятия "интеллектуальная собственность" согласно Конвенции ВОИС. В отличие от ст. 1225 ГК РФ, в п. VIII ст. 2 Конвенции ВОИС понятие "интеллектуальная собственность" также включает интеллектуальные права, перечень которых открыт ("права, относящиеся к различным результатам интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях").

В связи с тем что Конвенция ВОИС ратифицирована СССР (РФ выступает правопреемником в порядке континуитета), она породила огромный массив примыкающего законодательства, включая прямые ссылки на нормы Конвенции ВОИС в более чем 20 международных договорах, подписанных и ратифицированных РФ, которые сохраняют свое действие в системе законодательства РФ и после вступления в силу 1 января 2008 года части четвертой ГК РФ, а также специальные законы, на которые нет ссылок в ГК РФ, но которые прямо связаны с регулированием отношений в сфере интеллектуальной собственности (например, Федеральный закон "О коммерческой тайне" от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ). Указанные законы, прекратившие действие в связи с вступлением в силу части четвертой ГК РФ, продолжают регулировать отношения, возникшие в период до 1 января 2008 года и связанные с предоставлением правовой охраны интеллектуальной собственности и защитой интеллектуальных прав, и будут действовать до окончания срока исключительных прав (не менее 100 лет). Наибольшую сложность при этом, по мнению авторов ГОСТ Р 55386-2012, "вызывает для применения установленный в ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации открытый перечень как личных неимущественных прав (право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора), так и иных прав (право следования, право доступа и другие), а также отсутствие в законе критериев определения и отнесения "других" и "иных" прав ко второй или третьей категории интеллектуальных прав. При этом ряд национальных стандартов, принятых до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и действующих в этой сфере, не соответствует нормам действующего российского законодательства".

Необходимо отметить, что в § 2(i) Декларации ВОИС под интеллектуальной собственностью понимается любая собственность, признаваемая "по общему согласию в качестве интеллектуальной по характеру и заслуживающей охраны, включая, но не ограничиваясь научными и техническими изобретениями, литературными или художественными произведениями, товарными знаками и указателями деловых предприятий, промышленными образцами и географическими указаниями". В то же время применительно к определению понятия "права интеллектуальной собственности" в § 2(ii) Декларации ВОИС содержится отсылка к ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 году.

Декларация ВОИС относится к актам так называемого мягкого права, однако она маркирует вектор развития международного права интеллектуальной собственности, его основные тренды, а также направления юридической мысли. Одной из задач Консультативного комитета по вопросам политики при ВОИС, который подготовил проект Декларации ВОИС, было "снятие покрова мистики" с вопросов интеллектуальной собственности.

Тем не менее пафос сакрализации интеллектуальных прав, придание им характера фундаментальных ценностей посредством апеллирования в Декларации ВОИС к универсальному международно-правовому акту гуманитарного права — Всеобщей декларации прав человека, с одной стороны, повышает авторитет и уровень гарантий правового регулирования в соответствующей сфере, позволяет использовать средства правовой защиты в межгосударственных судебных органах с большей степенью обоснованности правовой позиции, а с другой стороны, такой подход неминуемо способствует политизации и идеологизации процесса реализации международно-правовых принципов и стандартов на национальном уровне. Форсированная же активация охранительных конституционных конструкций, ориентированных на защиту государственного суверенитета и обеспечение конституционно-правового статуса личности, иногда может затруднять разрешение конкретной правоприменительной задачи или кейса средствами отраслевого гражданско-правового арсенала. В связи с изложенным выше нахождение разумного баланса (не путать с капитуляцией перед диктатом наднациональных институтов и органов в условиях санкционного давления и гибридной агрессии против РФ) между международно-правовыми обязательствами государства и интересами защиты его цифрового суверенитета требует скрупулезной и научно фундированной работы в законотворческой и доктринальной сферах с учетом как международно-правового регулирования, так и национальных императивов суверенного правопорядка.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496.

3. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" / Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003140001 (дата обращения: 06.09.2022).

4. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года / Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов [Электронный ресурс] // URL: https://docs.cntd.ru/document/1900270 (дата обращения: 06.09.2022).

5. Указ Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 года N 3104-VII "О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности" / КонтурНорматив [Электронный ресурс] // URL: https:/normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=29301 (дата обращения: 06.09.2022).

6. Федеральный закон от 4 октября 2010 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" / Президент РФ [Электронный ресурс] // URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/31824 (дата обращения: 06.09.2022).

7. Законопроект N 323423-4 / Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/323423-4 (дата обращения: 06.09.2022).

8. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 года / Роспатент [Электронный ресурс] // URL: https://rospatent.gov.ru/ru/documents/vsemirnaya-deklaraciya-po-intellektualnoy-sobstvennosti-ot-26-iyunya-2000-g (дата обращения: 06.09.2022).

9. Всеобщая декларация прав человека. Принята Резолюцией 217A(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года / Официальный сайт ООН [Электронный ресурс] // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 06.09.2022).

10. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 28 сентября 1979 г.) / WIPO [Электронный ресурс] // URL: https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/berne/trt_berne_001ru.pdf (дата обращения: 06.09.2022).

11. Strowel A. "Droit d'auteur and Copyright: Between History and Nature" in Sherman and Strowel, Of Authors and Origins. Oxford, 1994.

12. ГОСТ Р 55386-2012 "Интеллектуальная собственность. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года N 2087-ст) / Консорциум "Кодекс". Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов [Электронный ресурс] // URL: https://docs.cntd.ru/document/1200119670 (дата обращения: 06.09.2022).


1Intellectual property and your work / Gov.uk [Электронный ресурс] // URL: https://www.gov.uk/intellectual-property-an-overview (дата обращения: 06.09.2022).

2What is intellectual property? / The Intellectual Property Office of Ireland [Электронный ресурс] // URL: https://www.ipoi.gov.ie/en/commercialise-your-ip/using-ip-to-grow-your-business/what-is-intellectual-property-/ (дата обращения: 06.09.2022).

3Права интеллектуальной собственности (ПИС) / Исследовательские комиссии Сектора стандартизации электросвязи МСЭ [Электронный ресурс] // URL: https://www.itu.int/ru/ITU-T/ipr/Pages/default.aspx (дата обращения: 06.09.2022).


Рекомендуется Вам: