Содержание деловой репутации лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: вопросы теории и практики

Автор: Толмачева Е.А.

Содержание деловой репутации как социального и правового института традиционно связывают с предпринимательской или иной экономически направленной деятельностью, т.е. деятельностью, направленной на извлечение прибыли. Вместе с тем как представителями теории права, так и субъектами толкования права и правоприменения отмечается универсальность деловой репутации, а также равенство права на защиту своей деловой репутации как лицами, чья деятельность является предпринимательской (и для которых деловая репутация является нематериальным активом), так и лицами, не осуществляющими такую деятельность, но чье профессиональное восприятие связано с оценкой обществом его деловой репутации. При этом вопросы определения содержания деловой репутации для лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в теории права и правоприменении несколько отличаются: если теория права ставит предметом исследования вопрос о принципиальном наличии или отсутствии такого объективного и субъективного права, субъектами правоприменения небезосновательно ставится вопрос о сутевом содержании субъективного права на деловую репутацию, его пределах и оценке способов и размера нарушения данного права в целях определения размера понесенного субъектом права ущерба, подлежащего возмещению.

Среди российских правоведов начало XXI в. оставило дискуссионным вопрос о наличии объективного и субъективного права на деловую репутацию у физических лиц, в том числе не осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также у юридических некоммерческих лиц.

Так, А.А. Тимерхановым выдвинута позиция о том, что институт деловой репутации присущ только юридическим лицам (при условии осуществления ими предпринимательской деятельности)¹, Е.М. Дьяченко же предложено разграничение содержания деловой репутации для физических и юридических лиц с учетом их участия в деловом обороте².

При этом, согласно мнению В.В. Килинкарова, только коммерческие субъекты обладают деловой репутацией, а все остальные лица являются носителями просто репутации³.

Обратная точка зрения высказана А.Р. Гусаловой и А.В. Беспаловым, которыми подчеркнуто, что деловая репутация далеко не всегда связана с предпринимательской или иной экономической деятельностью и носит скорее профессиональный характер, а не коммерческий⁴. Данная позиция разделена и А.О. Зыряновым, который определяет деловую репутацию физического лица как неотчуждаемое, не участвующее в гражданском обороте и не подлежащее имущественной оценке благо, представляющее собой мнение общества о личностных качествах физического лица, характеризующих его как профессионала в любой общественно полезной деятельности, а также персонифицирующих его среди других профессионалов⁵.

Н.Н. Парыгиной же отмечено, что правом на деловую репутацию и ее защиту обладают не только любые юридические лица (как коммерческие, так и некоммерческие), но и государственные и муниципальные органы, на которые распространен режим правового регулирования, аналогичный положению юридических лиц, а также граждане, осуществляющие профессиональную деятельность вне сферы бизнеса⁶.

Среди научных исследований последних трех лет интересна позиция Р.А. Торжинского, согласно которой к носителям деловой репутации следует отнести также некоммерческие организации, поскольку общественное мнение о деловых характеристиках лица формируется не только в сфере предпринимательства, но и в других видах деятельности⁷.

Следует отметить, что действующим правовым регулированием, а именно ст. 150 и 152 Гражданского кодекса РФ, прямо предусмотрено право гражданина на защиту своей деловой репутации, а также не устанавливаются ограничения данного права в отношении физических и юридических лиц, не осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Более того, возможность физических и юридических лиц, не осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, пользоваться судебным способом защиты деловой репутации подтверждена положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"⁸.

При этом Пленумом Верховного Суда РФ уточнена подведомственность споров о защите деловой репутации в зависимости от категории спора, т.е. того, находится ли спорное правоотношение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или нет. Вместе с тем согласно ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражными судами независимо от статуса самих участников спорного правоотношения, из чего следует, что ими могут являться также граждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, но являющиеся, например, самозанятыми. Если же сторонами спора о защите деловой репутации являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Данная позиция далее была конкретизирована в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., согласно которому судам следует руководствоваться характером оспариваемой деятельности и характером деятельности сторон спорного правоотношения⁹. Так как в указанном Обзоре разрешение вопроса о подведомственности приведено на примере спора, инициированного адвокатским образованием, чья деятельность, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", является некоммерческой, возникает вывод о признании не подлежащими рассмотрению в арбитражных судах споров об умалении деловой репутации, которые возникают на основании деятельности, являющейся некоммерческой в соответствии с регулирующими ее актами. Например, споры об умалении деловой репутации лиц, ведущих личное подсобное хозяйство, и реализующих "излишки" сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, также подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции в связи с тем, что ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" прямо регламентировано, что личное подсобное хозяйство является непредпринимательской формой деятельности, в том числе при реализации произведенной или переработанной сельскохозяйственной продукции.

При этом разграничение подведомственности споров о защите деловой репутации подтверждает различие в содержании деловой репутации для лиц, осуществляющих и не осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Так как действующим законодательством и актами судебного толкования не определено понятие деловой репутации лица, не осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность (как и понятие деловой репутации в целом), содержание данного понятия формируется судебной и иной правоприменительной практикой на основании конкретных обстоятельств рассматриваемых дел.

Так, судами при рассмотрении дел порочащими деловую репутацию лиц, не осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, признавались сведения, которые содержали утверждения о нарушении физическим или юридическим лицом действующего законодательства, совершении гражданином нечестного (в том числе путем обмана) поступка, неэтичном или аморальном поведении в личной, общественной или политической жизни, халатности и недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, внутренних регламентов и обычаев делового оборота.

Анализ сложившейся судебной практики также позволяет выявить некоторые специфические обстоятельства, умаляющие деловую репутацию физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в зависимости от рода их профессиональной деятельности.

При распространении сведений, порочащих деловую репутацию лиц, занимающих выборные должности, а также претендующих на замещение указанных должностей, судами учитывался довод о том, что порочащие деловую репутацию сведения влекут утрату к лицу доверия, оказанного ему избирателями, что принижает его деловую репутацию¹⁰.

При установлении факта наличия ущерба деловой репутации лица при обвинении его в совершении не соответствующего определенной деловой этике поступка или осуществлении в отношении его уголовного преследования в связи с совершением уголовно наказуемого деяния судами подлежал оценке вопрос о правомерности такого обвинения или уголовного преследования, а также их связи с профессиональной деятельностью лица (наиболее наглядно данная связь видна при уголовном преследовании гражданина по преступлениям, совершенным с использованием служебного положения)¹¹. Говоря о вреде деловой репутации лица, в данном случае, безусловно, допустимо говорить только о незаконном уголовном преследовании или неправомерном обвинении. В случае если уголовное преследование или обвинение лица правомерно, его деловой репутации не может быть причинен ущерб, так как она становится негативной по причине действий своего правообладателя.

Особую категорию граждан составляют лица, от чьей деловой репутации зависит сама возможность существования как профессионала в выбранной сфере деятельности. Так, распространение сведений о деятельности, несовместимой с профессиональным статусом, регулируемым действующим законодательством, может повлечь прекращение трудовых отношений с государственными и муниципальными служащими, прекращение статуса адвоката и т.п.¹²

Примечательно, что при рассмотрении дел о причинении ущерба деловой репутации физических лиц судами учитывалась последующая биография лиц как обстоятельство, подтверждающее или опровергающее наступление ущерба деловой репутации. Так, если после посягательства на деловую репутацию гражданина ему были присвоены профессиональные награды или им была получена запрашиваемая работа, суды усматривали возможность установить отсутствие понесенного ущерба¹³.

При этом состояние деловой репутации юридических лиц, не осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, согласно судебной практике, также ухудшалось посредством невозможности вести свою плановую деятельность в связи с нарушениями их работниками интересов службы, допущением халатности, незаконным распространением персональных данных и непринятием мер для пресечения конфликта интересов¹⁴.

Данные выводы не являются безосновательными, так как в том числе М.О. Перелыгиной отмечено, что деловая репутация организации имеет консолидирующий характер, а также состоит из деловой репутации граждан, организующих деятельность данной организации [т.е. входящих в нее)¹⁵.

Таким образом, содержание деловой репутации физических и юридических лиц, не осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, связано в большей степени с признаком профессионализма и соответствия деловой этике и представляет собой социальную оценку деловых и сопряженных с деловыми качеств физического или юридического лица, основанную на имеющихся или ожидаемых сведениях о его поведении в деловом обороте.

Литература

1. Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Беспалов. Краснодар, 2004. 23 с.

2. Гусалова А.Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.Р. Гусалова. Владикавказ, 2012. 33 с.

3. Дьяченко Е.М. Деловая репутация юридических лиц: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.М. Дьяченко. Краснодар, 2005. 26 с.

4. Зырянов А.О. Сравнительный анализ содержания деловой репутации гражданина и деловой репутации юридического лица / А.О. Зырянов // Вестник молодого ученого Кузбасского института: Сборник научных статей. Вып. 5 / Ответственный редактор Н.Н. Ивашко. Новокузнецк, 2020. С. 58 — 60.

5. Килинкаров В.В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / В.В. Килинкаров. Санкт-Петербург, 2011. 27 с.

6. Парыгина Н.Н. Защита права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации: Диссертация кандидата юридических наук / Н.Н. Парыгина. Омск, 2017. 276 с.

7. Перелыгина М.О. Понятия и виды деловой репутации / М.О. Перелыгина // Сетевой научный журнал ОрелГАУ 2015. N 2(5). С. 118 — 123.

8. Тимерханов А.А. Деловая репутация юридического лица: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.А. Тимерханов. Москва, 2013. 22 с.

9. Торжинский Р.А. К вопросу о сравнении деловой репутации гражданина с деловой репутацией юридического лица и индивидуального предпринимателя / Р.А. Торжинский // Эпомен. 2019. N 34. С. 287 — 292.

---

1Тимерханов А.А. Деловая репутация юридического лица: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 13.

2Дьяченко Е.М. Деловая репутация юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 4.

3Килинкаров В.В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 7.

4Гусалова А.Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владикавказ, 2012. С. 6; Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 8.

5Зырянов А.О. Сравнительный анализ содержания деловой репутации гражданина и деловой репутации юридического лица // Вестник молодого ученого Кузбасского института. 2020. С. 58 — 60.

6Парыгина Н.Н. Защита права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2017. С. 277.

7Торжинский Р.А. К вопросу о сравнении деловой репутации гражданина с деловой репутацией юридического лица и индивидуального предпринимателя // Эпомен. 2019. N 34. С. 287 — 292.

8Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4.

9Пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

10Решение Шадринского районного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 2-1079/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/JwQwKBorseYB/.

11Решение Шадринского районного суда от 28 июня 2021 г. по делу N 2-632/2021. URL: http://shadrinsky.krg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=25.

12Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2020 г. по делу N 2-351/2020 // Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы.

13Решение Петрозаводского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 2-61/2020 // Архив Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

14Решение Сакского районного суда от 15 июля 2020 г. по делу N 2-1337/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/tGkiGY0rN2N/.

15Перелыгина М.О. Понятия и виды деловой репутации / М.О. Перелыгина // Сетевой научный журнал ОрелГАУ 2015. N 2(5). С. 119.

Рекомендуется Вам: