Цифровое право как инструмент конституционно-правового влияния

Авторы: Балаян Э.Ю., Боброва Д.Д.

В условиях повсеместной цифровизации общественных процессов и отношений представляется актуальным исследование проблем феномена цифрового права, в частности особенности его применения в конституционном праве. Так как конституционная доктрина полностью не сформировала концепцию конституционного цифрового права, необходимо исследовать подходы к понятию цифрового права, цифровизации и разработать авторский подход к пониманию цифрового права в конституционном праве.

Цифровизация обязывает совершенствовать правовую систему, и в частности законодательство государства в условиях необходимости создания новой цифровой среды, регулирования ее деятельности, внедрения в действующие правоотношения.

Термин "цифровизация" изначально был связан исключительно с техническими науками. Но в связи с влиянием цифровизации на правовую систему данная категория стала предметом дискуссий в юридической науке.

Цифровизации подверглись в том числе и конституционные правоотношения, в связи с чем актуально ее исследование, начиная с понятия конституционного цифрового права, заканчивая исследованием отдельных конституционных институтов.

Изучением проблем конституционного права в свете его цифровизации занимаются С.А. Авакьян, Н.С. Бондарь, С.М. Шахрай, Е.Н. Маркова, З.Р. Гаджиева, А.А. Карцхия, Н.С. Малютин, Д.Г. Шустров и другие¹.

По мнению А.А. Карцхии, цифровизация правоотношений — это не что иное, как "расширяющееся использование современных цифровых технологий в различных сферах деятельности"². Он также считает, что нормативные акты, регулирующие деятельность технологических платформ, включаются в цифровое право.

Поэтому трансформация цифрового права привела к тому, что оно стало регулировать не только правоотношения, связанные с цифровой экономикой, но и конституционные правоотношения, складывающиеся в связи с цифровизацией государственного управления, демократии, правосудия, государственных услуг, здравоохранения, культуры и иных сфер жизни, охраняемых Конституцией РФ.

Цифровизация предоставляет свободу доступа к государственным услугам, осуществлению власти, реализации основных прав и свобод.

Влияние цифровизации неоспоримо в условиях того, что многие конституционные принципы и нормы реализуются с помощью цифровой среды.

Н.С. Бондарь приходит к выводу о формировании новой сферы конституционного влияния, в которой одновременно происходит конституционализация информационно-цифрового пространства и цифровизация конституционного права, под влиянием которой право становится объектом воздействия³.

С.М. Шахрай, отмечая серьезное влияние цифровизации общества на конституционное право, и в частности на основные права и свободы личности, предлагает разработать цифровую конституцию, т.е. основной закон цифрового общества, изменяющий конституционно-правовые институты в условиях уникальности такого явления в правовой системе и доктрине⁴.

С.А. Паламарчук в свою очередь для изучения влияния цифровизации на конституционное право провел анализ статей Конституции из второй главы на предмет трансформации прав в цифровую форму. По итогу анализа он приходит к подтверждению начатой цифровой трансформации конституционных прав, что одновременно может говорить как о положительных изменениях доктрины конституционного права, так и об отрицательных факторах, рисках цифровизации Основного Закона. Среди препятствий полной цифровизации выделяет в том числе нежелание отдельных групп населения активно использовать информационно-телекоммуникационную сеть Интернет⁵.

Конституционное право, по мнению Е.В. Киричка, задает тон в регулировании специфических отношений, которые возникают в информационно-правовой сфере. Цифровое право, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на поведенческий образ человека в условиях появления конституционных форм деятельности на всех возможных уровнях (муниципальном, региональном, федеральном и международном). Примером таких форм деятельности является электронное правосудие⁶.

Однако для того, чтобы разработать понятие конституционного цифрового права либо прийти к выводу о формировании нового, ранее неизвестного конституционной доктрине явления, необходимо исследовать подходы к пониманию цифрового права.

Первоначально в Российской Федерации понятие таких категорий, как "цифровое право" и "цифровые права", происходило из цифровой экономики.

Понятие "цифровая экономика" можно обнаружить и в нормативных актах, а именно в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. N 203: "…цифровая экономика — это хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых… позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг"⁷.

Однако определение понятия "цифровая экономика" обладает недостатком, который проявляется в зацикленности на хозяйственной деятельности в условиях затрагивания не только экономических отношений, но и государственного управления, общественных институтов, на что обращает внимание и В.А. Вайпан⁸. В связи с чем ошибочно полагать неразрывность понятий "цифрового права" и "цифровой экономики" и отождествлять цифровое право исключительно с частными правоотношениями, в то время как оно охватывает и публичные правоотношения.

Для формулирования авторского понятия необходимо рассмотреть цифровое право в объективном и субъективном смыслах.

В субъективном смысле цифровое право неразрывно связано с правом получения, поиска, хранения, производства, использования информации в цифровой форме, что подтверждается ст. 141.1 ГК РФ.

При этом в объективном смысле, как считает П.У. Кузнецов, рассматривать цифровое право как иные имущественные права невозможно в условиях допущенной логической неопределенности по причине относимости цифрового права к нематериальному праву.

Такого же мнения придерживается и В.Ф. Попондопуло, предлагающий заменить формулировку ст. 128 ГК РФ с цифровых прав на иные права, выраженные в электронно-цифровой форме⁹.

В юридической науке также существует подход к понятию цифрового права как к юридической фикции (О.В. Танимов, А.Р. Шевченко¹⁰).

Основными подходами к пониманию места цифрового права в системе права в юридической науке остаются понимание цифрового права как отрасли и как правового института. Так, по мнению М.А. Рожковой, цифровое право является комплексной отраслью¹¹. Имеется и альтернативный подход — например, по мнению В.С. Белых и М.А. Егоровой, цифровое право представляет собой комплексный институт права¹². При этом Е.А. Рыжкова и Е.К. Рыжкова приводят характеристику цифрового права как "комплексного института, включающего в себя нормы ряда отраслей: гражданского, информационного, уголовного, административного, финансового, международного права, что подчеркивает необходимость междисциплинарного исследования"¹³.

Е.В. Киричек допускает относимость цифрового права к институту либо к подотрасли информационного права¹⁴.

Отвечая на вопрос, является ли цифровое право отраслью права, приходим к невозможности применения данного подхода к пониманию цифрового права. Это обусловлено тем, что одним из признаков отрасли права является невозможность урегулировать сферу общественных отношений другими отраслями права. Это не соответствует сущности цифрового права, которое может регулироваться несколькими отраслями права.

Рассматривая понятие цифрового права как правового института, можно обнаружить несоответствие основных признаков правового института сущности цифрового права. Так, данная позиция имеет недостатки в условиях отсутствия такого признака правового института, как регулирование однородной группы общественных отношений¹⁵.

Таким образом, оба подхода обладают недостатками, которые приводят к тому, что понятие цифрового права, сложившееся в юридической науке, не отражает сущность и особенности цифрового права, его формирования и развития.

Заслуживает внимания позиция В.Н. Синюкова относительно понимания цифрового права как совершенно новой и неклассической юридической конструкции, формирующейся на основе междисциплинарных технических и юридических учений, в которой, по его мнению, цифровое право содержит в себе нормы различных отраслей, а также межотраслевые институты. Таким образом, нельзя заявлять об отраслевой специализации цифрового права. При этом В.Н. Синюков отмечает присущий цифровому праву главный, по его мнению, признак, который проявляется в коммуникации субъектов права в цифровом пространстве¹⁶.

Отнесение цифрового права к правовому механизму обусловлено и тем, что оно соответствует его признакам. Так, по мнению Г.С. Беляевой, под правовым механизмом понимается система специальных юридических средств воздействия права на определенный вид общественных отношений, включающая регулятивные и охранительные средства¹⁷.

В цифровом праве помимо указанных признаков можно выделить в том числе междисциплинарный характер механизма правового регулирования, что указывает на уникальность этого явления для правовой системы. Тем самым можно говорить о возникновении нового правового механизма — цифрового механизма правового регулирования.

Первоначальный термин "цифровое право" был условным, что свойственно юридической фикции¹⁸. В связи с чем появились ошибочные подходы к понятию исследуемого явления из-за условности наименования как права.

При этом воздействие такого механизма на конституционные отношения и отдельные конституционные институты позволяет сделать вывод о существующем цифровом механизме правового регулирования в конституционном праве.

Так, в ходе исследования было сформулировано понятие конституционного цифрового механизма правового регулирования — это нормативный правовой механизм, способствующий междисциплинарному и межотраслевому регулированию конституционных правоотношений в цифровом формате в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, сложившиеся научные позиции относительно понятия цифрового права указывают на возможность отождествления цифрового права не только с частным, но и с публичным правом в условиях развития информационных технологий, а также его влияния на все сферы жизни общества.

Из-за возникновения современных цифровых технологий и решений существует необходимость реформирования системы права государства под воздействием изменений общественных отношений¹⁹.

Нельзя не отметить сильное влияние цифровой трансформации на юридическую, и в частности конституционную, науку. Анализ научных подходов показал уникальность исследуемого явления, значение и место цифрового права как нового инструмента конституционного правового влияния на доктрину, современное общество и государство.

Литература

1. Авакьян С.А. Информационное пространство знаний, цифровой мир и конституционное право / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 7. С. 23 — 28.

2. Балаян Э.Ю. Некоторые аспекты проблемы защиты прав человека в условиях современных глобализационных преобразований / Э.Ю. Балаян // Актуальные проблемы российского права. 2011. N 3 (20). С. 61 — 69.

3. Беляева Г.С. Правовой механизм: к вопросу об определении понятия и установлении признаков / Г.С. Беляева // Административное и муниципальное право. 2016. 2 (98). С. 169 — 177. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.2.17697.

4. Бондарь Н.С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. 2019. N 11. С. 27 — 28.

5. Вайпан В.А. Основы правового регулирования цифровой экономики / В.А. Вайпан // Право и экономика. 2017. N 11. С. 12 — 17.

6. Джалилова Е.А. Проблемы определения понятия и сущности института права / Е.А. Джалилова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. Т. 1. N 2. С. 22 — 31.

7. Жадан В.Н. К вопросу о современных актуальных проблемах конституционного права / В.Н. Жадан // Юридическая наука. 2019. N 7. С. 13 — 18.

8. Карцхия А.А. Цифровая трансформация и права человека / А.А. Карцхия // Русская политология. 2018. N 4 (9). С. 33 — 38.

9. Карцхия А.А. Цифровая трансформация права / А.А. Карцхия // Мониторинг правоприменения. 2019. N 1 (30). С. 25 — 29.

10. Киричек Е.В. Информационно-цифровая сфера общественной жизни: взгляд через призму конституционно-правовой действительности / Е.В. Киричек // Труды Академии управления МВД России. 2020. N 4 (56). С. 23 — 29.

11. Киричек Е.В. Цифровизация в конституционно-правовом измерении / Е.В. Киричек // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. N 4 (95). С. 29 — 40.

12. Кузнецов П.У. Феномены и юридические фикции цифровой сферы / П.У. Кузнецов // Российское право: образование, практика, наука. 2019. N 6 (114). С. 72 — 81.

13. Паламарчук С.А. Трансформация конституционных прав человека в цифровые права / С.А. Паламарчук // Вестник Поволжского института управления. 2022. Т. 22. N 1. С. 14 — 22.

14. Попондопуло В.Ф. Правовые формы цифровых отношений / В.Ф. Попондопуло // Юрист. 2019. N 6. С. 29 — 36.

15. Рыжкова Е.А. Актуальные проблемы правового регулирования цифровой революции / Е.А. Рыжкова, Е.К. Рыжкова // Юридические исследования. 2021. N 8. С. 1 — 10.

16. Синюков В.Н. Цифровое право и проблемы этапной трансформации российской правовой системы / В.Н. Синюков // Lex Russica (Русский закон). 2019. N 9 (154). С. 9 — 18.

17. Танимов О.В. Цифровое право: основные сущностные аспекты / О.В. Танимов, А.Р. Шевченко // Российская юстиция. 2019. N 10. С. 6 — 9.

18. Трезубов Е.С. Электронное правосудие в российском цивилистическом процессе / Е.С. Трезубов // Право цифровой среды: монография / под редакцией Т.П. Подшивалова, Е.В. Титовой, Е.А. Громовой. Москва: Проспект, 2022. С. 633 — 640.

19. Цифровое право: учебник / под общей редакцией В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. Москва: Проспект, 2020. 640 с.

20. Шахрай С.М. Цифровая конституция. Основные права и свободы личности в тотально информационном обществе / С.М. Шахрай // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. N 12. С. 1075 — 1082.

---

1Жадан В.Н. К вопросу о современных актуальных проблемах конституционного права // Юридическая наука. 2019. N 7. С. 13 — 18.

2Карцхия А.А. Цифровая трансформация права // Мониторинг правоприменения. 2019. N 1 (30). С. 25.

3Бондарь Н.С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. N 11. С. 27 — 28.

4Шахрай С.М. Цифровая конституция. Основные права и свободы личности в тотально информационном обществе // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. N 12. С. 1075 — 1082.

5Паламарчук С.А. Трансформация конституционных прав человека в цифровые права // Вестник ПАГС. 2022. N 1. С. 21.

6Киричек Е.В. Информационно-цифровая сфера общественной жизни: взгляд через призму конституционно-правовой действительности // Труды Академии управления МВД России. 2020. N 4 (56); Трезубов Е.С. Электронное правосудие в российском цивилистическом процессе // Право цифровой среды: монография / под ред. Т.П. Подшивалова, Е.В. Титовой, Е.А. Громовой. М.: Проспект, 2022. С. 634.

7Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. N 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы". URL: http://www.pravo.gov.ru, 10.05.2017.

8Вайпан В.А. Основы правового регулирования цифровой экономики // Право и экономика. 2017. N 11. С. 12 — 17.

9Попондопуло В.Ф. Правовые формы цифровых отношений // Юрист. 2019. N 6. С. 29 — 36.

10Танимов О.В., Шевченко А.Р. Цифровое право: основные сущностные аспекты // Российская юстиция. 2019. N 10. С. 8.

11Рыжкова Е.А., Рыжкова Е.К. Актуальные проблемы правового регулирования цифровой революции // Юридические исследования. 2021. N 8. С. 3.

12Цифровое право: учебник / под общ. ред. В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. М.: Проспект, 2020. С. 36.

13Рыжкова Е.А., Рыжкова Е.К. Указ. соч. С. 4.

14Киричек Е.В. Цифровизация в конституционно-правовом измерении // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. N 4 (95).

15Джалилова Е.А. Проблемы определения понятия и сущности института права // Вестник ВУиТ. 2018. N 2. С. 29.

16Синюков В.Н. Цифровое право и проблемы этапной трансформации российской правовой системы // Lex Russica. 2019. N 9 (154). С. 13.

17Беляева Г.С. Правовой механизм: к вопросу об определении понятия и установлении признаков // Административное и муниципальное право. 2016. N 2 (98). С. 173. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.2.17697.

18Кузнецов П.У. Феномены и юридические фикции цифровой сферы // Российское право: образование, практика, наука. 2019. N 6 (114). С. 77.

19Карцхия А.А. Цифровая трансформация и права человека // Русская политология. 2018. N 4 (9). С. 35.

Рекомендуется Вам: