В условиях цифровизации судов территориальные препятствия в доступе к суду могут быть преодолены посредством внедрения цифровых технологий. Применение цифровых средств доступа к правосудию требует создания не только технологической, но и правовой экосистемы цифрового правосудия, включая его процессуальные и организационные компоненты. Автор аргументирует предложения по совершенствованию правового регламента проведения удаленных судебных слушаний в гражданском судопроизводстве, обосновывает необходимость предоставления суду достаточных правовых оснований для решения вопроса о возможности проведения онлайн судебного заседания в каждом конкретном случае. Делается вывод, что право на удаленное участие в судебном разбирательстве посредством веб-конференции не может быть признано абсолютным. Оно нуждается в процессуальном регулировании при соблюдении балансов и разумной пропорциональности между используемыми участниками процесса средствами и целями правосудия.
Автор: Бурдина Е.В.
Доступ к суду связан прежде всего с обращением к инфраструктуре правосудия, к средствам правовой защиты, позволяющим эффективно восстанавливать нарушенные или оспоренные права и законные интересы граждан и организаций. Идея доступного суда гарантирует неотчуждаемость прав и свобод человека, верховенство права. Такому доступу не должны препятствовать обстоятельства правового или фактического характера, создающие объективную невозможность воспользоваться имеющимися инструментами судебной защиты.
На протяжении десятков лет национальные государства предпринимали усилия по устранению тех или иных препятствий доступа к механизмам судебной защиты. К числу таких препятствий относятся, в частности, территориальные факторы, связанные с географическими расстояниями, отделяющими граждан и представителей организаций от зданий суда, и создающие трудности физического присутствия в помещениях суда; финансовые аспекты судебной защиты, обусловливающие реализацию права на квалифицированную юридическую помощь от материального достатка гражданина.
Пандемия коронавирусной инфекции побудила реагировать на новые вызовы, возникшие перед системой правосудия и выразившиеся в системе ограничений по территориальному передвижению физических лиц. Такие ограничения рассматриваются, с одной стороны, в качестве государственных мер социально-эпидемиологического характера, а с другой — как создающие препятствия для физического доступа к системе правосудия.
В условиях цифровизации судов территориальные трудности доступа к суду могут быть преодолены посредством внедрения в судебную деятельность цифровых технологий. Широкое применение в процессуальной, делопроизводственной, судоустройственной сферах IT-технологий объективно скорректирует тип и модели организации судебной власти как ветви государственной власти, способы коммуникаций суда с гражданами и представителями бизнеса на основе информационных ресурсов, формы и способы судебного разбирательства1.
Успех внедрения цифровых технологий в "судебную логистику", применение цифровых средств доступа к правосудию требуют создания не только технологической, но и правовой экосистемы цифрового правосудия, что предопределяет решение многих теоретических и прикладных вопросов.
В рамках настоящей статьи остановимся на процессуальных и организационных вопросах проблемы дистанционного доступа к суду посредством цифровых платформ и технологий.
Правила удаленного участия сторон и иных лиц в судебном заседании посредством веб-конференций были закреплены с принятием Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ2, внесшего изменения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), Кодекс административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации.
Согласно пояснительной записке данный Закон создает правовую основу для использования уже имеющихся в судах возможностей подачи документов в электронном виде и удаленного участия в судебных заседаниях, а также учитывает планируемые изменения с внедрением цифровой платформы — суперсервиса "Правосудие онлайн"3. Ожидается, что запуск в эксплуатацию цифровой судебной платформы "Правосудие онлайн" произойдет до конца 2022 г.4 С внедрением цифровой платформы будут созданы технические возможности судов по взаимодействию с участниками процесса удаленно, в электронном формате. Цифровая судебная платформа призвана обеспечить для этого равные и единые средства и формы.
Процессуальные кодексы дополнены новыми статьями: 153.2 (АПК), 155.2 (ГПК), 142.1 (КАС), определившими правовой регламент дистанционного слушания посредством использования веб-конференций (т.е. с применением личных средств связи через выход в Интернет) и закрепившими условия для принятия судом решения о проведении судебных заседаний в режиме онлайн.
Согласно ст. 155.2 ГПК лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.
Предусмотрено, что суд, рассматривающий дело, может отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Возможность отказа допускается в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Представляется, что установленные правила, определяющие порядок и основания принятия решения о проведении виртуального судебного заседания в гражданском судопроизводстве, нуждаются в корректировке.
При изложении аргументов, ставящих под сомнение существующую модель правового регулирования использования веб-конференций, следует исходить из общетеоретического понимания права на судебную защиту.
Элементом права на защиту является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия5. Европейский суд по правам человека, толкуя ст. 6, п. 1, Европейской конвенции, признает "право на суд", где право доступа, понимаемое как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, составляет лишь один из аспектов6.
Общеправовой принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в условиях цифровой трансформации предопределяет создание новых порядков реализации процессуальных прав граждан, включая право на дистанционное участие в судебном разбирательстве, позволяет осуществить восстановление нарушенных прав и свобод7 и предоставляет эффективные средства защиты при любых социально-экономических обстоятельствах. Важным фактором эффективности средств защиты является фактическая доступность судов, что в условиях цифровой среды проявляется как цифровая доступность.
Представление о цифровом доступе к суду еще ожидает научного обоснования. Однако с учетом достигнутого уровня правопонимания данного вопроса полагаем, что содержание цифрового доступа к суду многоэлементно и включает ряд прав: право на обращение к суду в электронном виде, право на дистанционное ознакомление с материалами дела, право на удаленное участие в судебном разбирательстве. Указанные цифровые процессуальные права различны как по своему содержанию, гарантиям, так и порядку реализации.
Цифровой доступ к суду, понимаемый как возможность каждого инициировать судебное производство по гражданским делам в электронной форме, следует рассматривать в качестве эффективного средства защиты, позволяющего при наличии любых препятствий физического, социально-экономического, географического и им подобного характера реализовывать право на судебную защиту.
Право на обращение к суду в электронной форме не вызывает возражений и, следуя позиции ЕСПЧ, должно быть признано элементом права на судебную защиту как проистекающее из его природы. А государство при такой трактовке должно нести обязанности по созданию условий для обращения к суду с целью инициировать возбуждение дела в электронном виде.
С позиции иного подхода следует оценивать право на удаленное участие в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи или веб-конференции. Предстоит ответить на вопрос: является ли право на дистанционное, виртуальное участие в судебном разбирательстве имманентно присущим праву на судебную защиту, необходимым элементом права на суд? Должен ли суд в обязательном порядке его обеспечить? Можно ли допустить неограниченную возможность граждан предстать перед судом в цифровой среде при наличии технической возможности?
Полагаем, что указанное цифровое право не может быть признано абсолютным.
Право на дистанционное участие в судебном разбирательстве нуждается в государственном процессуальном регулировании при соблюдении балансов и разумной пропорциональности между используемыми участниками процесса средствами и целями правосудия.
Проведение судебного разбирательства в дистанционном формате следует признать дискреционным полномочием судьи при четкой и определенной позиции законодателя в отношении границ судейского усмотрения. Проведение разбирательства дела в виртуальном формате в закрытом судебном заседании должно быть признано недопустимым.
При введении в эксплуатацию судебной цифровой платформы (суперсервиса) "Правосудие онлайн" и завершении построения судебной системы в природной (физической) и цифровой (виртуальной) среде отказ по техническим причинам следует расценивать как отказ в правосудии, поскольку техническая возможность будет обеспечена. Удаленное участие в судебных заседаниях должно допускаться по ходатайству заинтересованной стороны. Осуществление онлайн правосудия следует рассматривать как тождественный в сравнении с традиционной формой рассмотрения и разрешения дела способ судебного разбирательства, как такое же судебное заседание, со всеми необходимыми процедурами, которое доступно лицам в зале судебного заседания, но только без физического присутствия в помещениях суда.
При решении вопроса о допустимости дистанционного участия следует принимать во внимание не только наличие для этого технической возможности и соответствующего ходатайства.
Суд, осуществляя свое усмотрение, должен прежде всего исходить из приоритетного значения естественного суда, под которым в данном случае понимается судебное разбирательство, осуществляемое в естественной природной среде — физическом, а не цифровом, виртуальном пространстве, поскольку именно эта среда дает больше возможностей для реализации таких конституционных начал правосудия, как устность, непосредственность, а также основополагающей цели — справедливого разрешения дела.
При этом суд, осуществляя свое усмотрение, должен принимать во внимание следующее:
— факторы географического характера и сложности физического доступа;
— факторы санитарно-эпидемиологического характера;
— влияние веб-конференции на способность суда делать выводы, включая определение достоверности показаний свидетелей;
— затруднительность очного присутствия стороны, свидетеля, иного участника процесса по причине возраста, болезни, в силу иных уважительных обстоятельств;
— учет мнения лиц, участвующих в деле;
— иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пределы дискреции судьи, на наш взгляд, должны зависеть и от вида судебной инстанции: рассмотрение дела по существу — по первой инстанции, где исследуется фактическая сторона дела, происходит оценка доказательств, или проверочные инстанции, где оценка доказательств не проводится. Полагаем, что в проверочных инстанциях возможности судейского усмотрения должны быть минимальными.
Следует отметить, что в гражданском судопроизводстве право на удаленное участие в судебном разбирательстве посредством веб-конференции, т.е. с использованием личных средств связи через выход в Интернет, может быть реализовано гражданами и представителями организаций только при рассмотрении дел по первой инстанции. При рассмотрении дел на проверочных стадиях гражданского судопроизводства допускается возможность участия лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видео-конференц-связи по правилам ст. 155.1 ГПК, но не посредством веб-конференции (ст. 327, 379.5 ГПК).
Между тем в арбитражном и административном судопроизводстве возможность использования веб-конференции предусмотрена как при разрешении дел по существу, так и при их пересмотре в апелляционном и кассационном порядке (ст. 266, 284 АПК; ст. 307 КАС).
Разные подходы законодателя к решению сходных вопросов, связанных с цифровым доступом к суду, закрепленные в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, не вытекают из особенностей рассматриваемых дел, не продиктованы особой их природой. В силу названных обстоятельств правила дистанционного участия в судебном заседании на проверочных стадиях гражданского, арбитражного и административного судопроизводства требуют унификации. Предлагаем предоставить возможность указанного участия в судах апелляционной и кассационной инстанций в гражданском судопроизводстве по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, т.е. с использованием видео-конференц-связи или веб-конференции.
Сформулированные предложения по совершенствованию правового регламента проведения удаленных судебных слушаний направлены на предоставление суду достаточных правовых оснований, для того чтобы решить вопрос о возможности проведения онлайн судебного заседания в конкретном случае. Подобная же позиция изложена в Рекомендации Европейской комиссии по эффективности правосудия от 16 июня 2021 г.8, где указывается, что государствам следует создать правила, которые обеспечивают четкую правовую основу для разрешения судам проводить дистанционные слушания, предоставляют суду достаточные основания для решения данного вопроса исходя из конкретных обстоятельств; именно суд должен определить, является ли проведение дистанционного слушания разумным и целесообразным в конкретных обстоятельствах дела, и обосновать свое решение.
В настоящее время не имеют правового регулирования организационные вопросы, связанные с предназначением, задачами использования судебной цифровой платформы, с администрированием ею. В то же время в Российской Федерации цифровые платформы, используемые в разных сферах государственной и социальной практики, уже получают правовое закрепление на уровне федерального закона9.
Анализ законодательства зарубежных стран показывает наличие первых попыток правового регулирования использования информационных систем в судебной деятельности не в процессуальных, а в судоустройственных нормативных правовых актах. Так, например, Закон Латвийской Республики "О судебной системе" содержит ст. 28.6 "Информационная система суда".
Представляется, что использование цифровой платформы "Правосудие онлайн" как федеральной государственной информационной системы судебной власти, осуществляющей решение задач правосудия, нуждается в правовом закреплении на уровне Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Литература
1. Галиев М.С. Право на защиту как общеправовой принцип права в эпоху цифровой трансформации / М.С. Галиев // Право и государство: теория и практика. 2018. N 8(164). С. 60 — 62.
2. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 томах. Т. 1 / Под редакцией В.А. Туманова. Москва: Норма, 2000. 856 с.
3. Ильютченко Н.В. Влияние судебной реформы на доступность правосудия / Н.В. Ильютченко // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Кубанского государственного университета (г. Краснодар, 27 марта 2020 г.) / Редакторы: О.В. Гладышева, С.В. Потапенко; Ответственный редактор В.А. Семенцов. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2020. С. 114 — 119.
4. Электронное правосудие: Монография / Е.В. Бурдина [и др.]; Под редакцией Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева. Москва: РГУП, 2021. 344 с.
1 Электронное правосудие: Монография / Е.В. Бурдина [и др.]; Под ред. Е.В. Бурдиной; С.В. Зуева. М.: РГУП, 2021. С. 46 — 47.
2 Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 30.12.2021).
3 Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе", представленная Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921-7 (дата обращения: 07.11.2021).
4 Минцифры скорректировало план по внедрению суперсервиса "Правосудие онлайн". URL: https://pravosudieonline.ru/minczifry-skorrektirovalo-plan-po-vnedreniyu-superservisa-pravosudie-onlajn/ (дата обращения: 28.12.2021).
5 Ильютченко Н.В. Влияние судебной реформы на доступность правосудия // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: Матер. Межд. науч.-практ. конф., посв. 100-летию Кубанского гос. унив. / Отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2020. С. 116 — 117.
6 Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.А. Туманова. М.: Норма, 2000. С. 45.
7 Галиев М.С. Право на защиту как общеправовой принцип права в эпоху цифровой трансформации // Право и государство: теория и практика. 2018. N 8(164). С. 60 — 62.
8 Рекомендации по видеоконференцсвязи в судебном процессе: документ принят CEPEJ на 36-м пленарном заседании (16 — 17 июня 2021 г.). URL: https://rm.coe.int/cepej-2021-4-guidelines-videoconference-en/1680a2c2f4 (дата обращения: 28.12.2021).
9 См., например: Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 (ред. от 02.07.2021) "О занятости населения в Российской Федерации" (ст. 16.2 "Единая цифровая платформа в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России") // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1915; Федеральный закон от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (направлен на правовое регулирование цифровой инвестиционной платформы, используемой для заключения договоров инвестирования) // СЗ РФ. 2019. N 31. Ст. 4418.
Связанные статьи:
- Принципы организации судебной деятельности в условиях информационного общества (74.4%)
- Киберправосудие (51.2%)
- Цифровые технологии в судебной системе: проблемы внедрения (51.2%)
- Доктринальный и практический аспекты применения категории "процессуальный риск" в сфере электронного правосудия (50%)
- Особенности рассмотрения заявления прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной к распространению (50%)
- Цифровая экономика поставила нас перед необходимостью решения проблемы обеспечения цифрового суверенитета (RANDOM - 2.6%)