Некоторые особенности доказывания в спорах о правомерности свободного использования результатов интеллектуальной деятельности

Рассматриваются особые аспекты предмета доказывания и распределения бремени доказывания по спорам о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности. Делается вывод о том, что регулирование свободного использования результатов интеллектуальной деятельности приведено как в нормах с соответствующим наименованием, так и в статьях 1306, 1359, 1422, 1456 Гражданского кодекса РФ.

---

Авторы: Алиев Т.Т., Хамов С.С.

Сталкиваясь с необходимостью применения в своей деятельности результатов интеллектуального труда третьих лиц, использующий субъект должен однозначно понимать границы правомерного. Однако вследствие их размытости в законодательстве часто возникают споры, и правообладатели обращаются с требованиями о соответствующей компенсации и принятии иных мер для защиты своего права. В таком случае перед использующим субъектом возникает задача по доказыванию правомерности использования им интеллектуальной собственности.

Особенность доказывания правомерности при использовании результатов интеллектуальной деятельности заключается в том, что при договорном использовании сторонам представлена возможность детально определить цели и условия использования произведения, тогда как при свободном использовании лицо вынуждено руководствоваться достаточно неопределенными критериями правомерности, установленными законодательством. Иными словами, отсутствие договорного регулирования свободного использования объектов интеллектуальной собственности ввиду его невозможности является одной из основных предпосылок возникновения споров о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности.

Исключением из общего правила о том, что любые действия по использованию объектов интеллектуальной собственности могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ), являются случаи свободного использования.

Прямое регулирование свободного использования объектов интеллектуальной собственности установлено статьями 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279 ГК РФ. При этом указанное регулирование распространяется только лишь на часть объектов интеллектуальной собственности: на произведения науки, литературы и искусства.

Важно также обратить внимание на нормы статей 1306, 1359, 1422, 1456 ГК РФ.

Рассматривая ст. 1306 ГК РФ, стоит отметить, что она носит отсылочный характер, т.е. в ней указаны ссылки на вышеприведенные нормы прямого регулирования свободного использования.

Статьей 1359 ГК РФ определяются действия, которые не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Среди таких действий следует выделить использование указанных объектов в научных целях (их исследование, эксперименты с ними), использование в личных и иных, не связанных с коммерческой деятельностью, а также разовое использование — в аптеках для изготовления лекарства.

Согласно ст. 1422 ГК РФ использование объектов интеллектуальной собственности для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных действий, не относящихся к предпринимательской деятельности, для научных целей в отношении селекционных достижений, являющихся объектом чьей-либо интеллектуальной собственности, также не являются нарушением исключительных прав.

Не признается в соответствии со ст. 1456 ГК РФ нарушением исключительных прав на топологию интегральных микросхем использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения. Здесь необходимо обратить внимание, что в отношении топологии не применяется общий разрешительный термин об использовании в научных целях, однако цели оценки, анализа, исследования или обучения возможно признать таковыми.

Анализируя вышеприведенные положения, стоит выделить общий для них признак: в отношении всех объектов интеллектуальной собственности, регулируемых указанными нормами, установлен режим свободного использования в личных, семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей, в научно-исследовательских и экспериментальных целях. Что касается использования произведения в учебных целях образовательными организациями, то стоит отметить, что суды рассматривают данные отношения именно как гражданско-правовые и не принимают ссылки на законодательство об образовании [2].

Несмотря на то, что статьи 1306, 1359, 1422, 1456 ГК РФ законодатель прямо не обозначает как регулирующие свободное использование результатов интеллектуальной деятельности, их действительная сущность с учетом схожести регулирования статьями 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279 ГК РФ указывает на то, что предметом их регулирования является свободное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Как представляется, самым главным объединяющим признаком регулирования свободного использования является тот факт, что законодатель устанавливает нормы для случаев использования, несогласованных с автором, правообладателем.

Иными словами, свободное использование результатов интеллектуальной деятельности — бездоговорное использование, порядок которого устанавливается законодательством.

Заслуживает внимания тот факт, что в соответствии со ст. 1282 после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние и может использоваться без чьего-либо согласия и без выплаты вознаграждения. И это касается не только произведений, но и изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений (статьи 1364, 1425 ГК РФ). Исходя из этого, следует вывод о том, что объекты интеллектуальной собственности, действие исключительных прав на которые прекращено и которые перешли в общественное достояние, подлежат свободному использованию.

Как отмечает И. Овчинников, право свободного использования не может быть отчуждаемым и в более широком смысле не способно выступать предметом какого-либо соглашения, что роднит его с личными неимущественными правами, тогда как заключенная в нем возможность использовать произведение, без сомнений, сближает его с исключительным правом [3].

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств [4].

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-126232/21-5-821, в предмет доказывания по спорам о нарушении исключительных прав входят: установление фактов существования конкретного охраняемого результата интеллектуальной деятельности; наличие у истца прав на конкретный результат интеллектуальной деятельности; неправомерное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец [7].

Необходимо отметить, что факт существования конкретного результата интеллектуальной деятельности в качестве предмета доказывания выделен неспроста. Не все те объекты, которые могут быть приняты в качестве охраняемого результата интеллектуальной деятельности, являются таковыми. При этом при использовании документов в качестве доказательств существования охраняемого результата интеллектуальной деятельности важно соблюдать материально-правовые требования к их форме [1].

Например, как следует из письма ФАС России от 31.07.2013 N АК/29883/13, объектом авторского права является не документация в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение [6]. Данный вывод также содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 [6].

Таким образом, лицо, обратившееся за защитой интеллектуальных прав в суд, обязано доказать факт существования конкретного охраняемого результата интеллектуальной деятельности; наличие у истца прав на конкретный результат интеллектуальной деятельности; неправомерное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности. Перед ответчиком, в свою очередь, возникает необходимость доказывания правомерности целей использования и соблюдение условий использования.

Кроме того, в соответствии со ст. 1250 ГК РФ предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Список литературы

1. Алиев Т.Т. Современные проблемы института доказательств и доказывания под влиянием цифровизации в арбитражном судопроизводстве РФ / Т.Т. Алиев, К.Д. Логвина // Российская юстиция. 2021. N 5. С. 7 — 11.

2. Зыков С.В. Пределы свободного использования произведений образовательными организациями / С.В. Зыков // ИС. Авторское право и смежные права. 2021. N 3. С. 39 — 44.

3. Овчинников И. Свободное использование охраняемого произведения: субъективное право или ограничение исключительного права? / И. Овчинников // ИС. Авторское право и смежные права. 2022. N 2. С. 27 — 33.

4. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 // Доступ СПС "КонсультантПлюс".

5. Письмо ФАС России от 31.07.2013 N АК/29883/13 // Доступ СПС "КонсультантПлюс".

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.06.2022).

7. Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-126232/21-5-821 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.06.2022).

Рекомендуется Вам: