К вопросу о роли и месте электронной демократии в информационном обществе

В статье рассматриваются основные подходы к пониманию терминов "информация", "информационное общество" и "электронная демократия". Проводится анализ основных научных теорий, иллюстрирующих роль информации как ядра концепции информационного общества. Приводится сравнительный анализ основных концепций информационного общества, его основных критериев с позиций разных авторов. Рассматриваются различные вариации определения роли и места электронной демократии в информационном обществе, а также ее основные признаки, свидетельствующие о главенствующей роли электронной демократии во всей концепции информационного общества.

---

Автор: Страхов И.А.

На протяжении всего времени своего существования человечество постоянно решало вопрос эффективного распределения ресурсов и управления ими. С течением времени представление о ресурсах, их видах, формах менялось вместе с изменением условий труда и жизни человека, политическим укладом в обществе, изменением форм и методов производства. На сегодняшний день одним из ключевых ресурсов в жизни человека является информация.

Существует много определений термина "информация". Употребление термина "информация" характерно для представителей всех профессий, ученых, философов и т.д. Указанный термин является часто употребимым, но в то же самое время порождающим определенные трудности в его определении. Легальным, нормативно закрепленным определением в России является дефиниция, прописанная в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой под информацией следует понимать все сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления¹. Законодательное определение является весьма обширным, в связи с чем в науке существуют различные подходы к определению данного термина.

Так, информация нередко становится объектом исследования философии. К примеру, выдающийся ученый, математик, философ Норберт Винер еще в первой четверти XX в. отмечал, что под информацией следует понимать нечто иное, нежели материю или энергию². Автор подчеркивал, что сама по себе информация никогда не создается, она только принимается или же передается, но при этом может утрачиваться и исчезать. Идеи Н. Винера стали основой для дальнейшего метафизического изучения роли информации в процессе познания. Большую роль в изучении подходов к определению информации внес американский ученый Т. Стоуньер, который определил онтологическую природу информации. Так, по его мнению, информация существует вне зависимости от того, воспринимается, интерпретируется и понимается ли она³. Указанная позиция подчеркивает независимость информации от субъекта; информация является, согласно данному подходу, самостоятельной онтологической единицей, способной существовать вне зависимости от ее принятия или непринятия субъектами познавательной деятельности. В.А. Гадасин выделял с позиции субстанциональной теории информацию, подчеркивал нематериальную природу информации, выделяя ее в качестве равнозначной субстанции наравне с сознанием и материей⁴. Таким образом, рассмотренные точки зрения сводились к самостоятельной и независимой роли среди других онтологических категорий.

Атрибутивный подход к определению информации, которого придерживались некоторые ученые XX в., характеризуется тем, что определяет информацию как неотъемлемую характеристику материи. По мнению ученых — представителей данного подхода, информация является основополагающим элементом всех материальных систем. Так, И.Б. Новик определял информацию как качественную и количественную характеристику организованности, упорядоченности отражения⁵. Автор предлагает рассматривать информацию с позиций теории отражения, в основе которой, по нашему мнению, лежит процесс трансляции, отражения тех или иных характеристик материального мира при помощи информации. Свое развитие атрибутивный подход получил в трудах выдающегося философа А.Д. Урсула, который интерпретировал природу информации не только через отражение, но и через такую категорию, как различия. По его мнению, информация имеет свое место лишь там, где имеет место различие, "разнообразие, которое один объект содержит о другом объекте"⁶. Обобщая все вышеуказанное, можно сделать вывод, что сторонники атрибутивного подхода были едины во мнении о том, что информация — это не результат сознательной деятельности человека, это определенная философская категория, которая характерна для всех объектов и субъектов окружающего нас мира. Противоположную точку зрения высказывали приверженцы функционального подхода к определению информации: так, некоторые ученые полагали, что информация не является атрибутом материи и может возникать лишь на определенных уровнях материи⁷. Сторонники данного подхода вели речь о том, что информация — это определенный результат развития материи, выстраивали связь информации с процессом управления. Так, высказывалась точка зрения о том, что без процессов управления не может быть информации⁸. Таким образом, представители данного подхода были едины во мнении о том, что информация присуща лишь сложным системам, способным к самоорганизации и управленческой деятельности.

Важный вклад в научное познание информации внесли ученые Э. Шредингер и Л. Бриллюэн, которые связывали информацию с энтропией. Так, по мнению Л. Бриллюэна, информация вносит отрицательный вклад в энтропию⁹. Энтропия — это состояние системы, характеризующее степень хаоса, неопределенности и неупорядоченности такой системы. Приверженцы данного подхода придавали информации особый статус, наделяя ее способностью снижать уровень энтропии.

Представители синергетического подхода придают особое значение информации как неотъемлемой части биологических и технических систем. Сторонники указанного подхода придают особую ценность информации, рассматривают ее неразрывную и плотную связь с энтропией. Один из основоположников данной теории Д.С. Чернавский трансформировал подход к пониманию термина "информация", предложенный Г. Кастлером, согласно которому информация понималась как случайный и запомненный выбор варианта из многих возможных и равноправных¹⁰. Особую роль в описании термина "информация" автор придавал таким характеризующим ее категориям, как "случайность" и "запомненность", которые, по мнению автора, являются неотъемлемыми категориями информации. Несмотря на то что автор в данном случае описывал информацию в контексте исследования движения молекул газа, указанные научные изыскания могут быть применимы и к любым другим системам. Так, использование категории "случайная информация" связано с необходимостью определения чистой, то есть при определенных условиях достоверной информации. Случайность в данном контексте необязательно должна характеризоваться неопределенностью и непроизвольностью выбора. Категория "запомненность", в свою очередь, также не квалифицирует определенный набор информации как фиксируемый в памяти. Информация, по мнению автора, может и не фиксироваться в памяти субъекта, но тем не менее существовать.

Эволюция подходов к пониманию термина "информация" происходила под влиянием достижений научно-технического прогресса. Ключевые события, произошедшие в XX в., такие как развитие электронной вычислительной техники, развитие средств и форм связи, изобретение сети Интернет, показали, что информация — главный стратегический ресурс современного общества.

Начиная с середины XX в. информация становится юридически значимой категорией, объектом правовой охраны, а права граждан на информацию становятся во многом самостоятельным видом прав человека. Некоторые ученые, например А.Б. Венгеров¹¹ или Ю.А. Дмитриев¹², выделяют информационные права как отдельный вид информационных прав четвертого поколения. Элементами системы информационных прав граждан являются такие права человека и гражданина, как право на доступ к информации, на свободное производство, хранение и распространение информации, ее поиск и сбор в пределах, урегулированных законодательством, право на тайну переписки и др. Все эти права в своей совокупности или по отдельности находят свое отражение в основных законах большинства развитых государств.

Термин "информация" является базовым элементом и неразрывно связан с понятием "информационное общество". Термин "информационное общество" ввел Ю. Хаяши, профессор Токийского технологического института. Исследователями и разработчиками теории информационного общества являются также М. Кастельс, Ф. Уэбстер, Э. Гидденс, Ю. Хабермас, Д. Мартин, Г. Молитор, Э. Тоффлер, Д. Белл, З. Бжезинский, А. Кинг, Д. Несбит, А. Турен, П. Дракер, М. Маклюэн и др.¹³ Развитие информационного общества — одна из первостепенных задач современного цивилизованного государства, одна из целей построения постиндустриального общества. Японский профессор Й. Масуда рассматривал общество информационное как неотъемлемую часть общества постиндустриального¹⁴, в котором научно-технический и технологический прогресс неизбежно должны стать основой для положительных социальных изменений. Информационное общество — это такое общество, в котором люди имеют возможность свободно и беспрепятственно производить и использовать информацию, а информация, характеризующаяся критериями достоверности, актуальности и полноты, — это главный стратегический ресурс, причем ресурс этот является доступным для каждого.

Развитие концепции информационного общества становилось предметом научной дискуссии у ряда авторов. Так, по мнению Д. Белла, к числу критериев информационного общества следует относить переход от индустриального к сервисному обществу, решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций, превращение новой "интеллектуальной технологии" в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений¹⁵. Некоторые исследователи¹⁶ выделяли информацию как основной экономический ресурс государства. Так или иначе, в настоящее время отсутствует единый подход к определению термина "информационное общество".

В наиболее широком смысле в контексте данного исследования под термином "информационное общество" следует рассматривать такое общество, в котором основным стратегическим ресурсом является информация. Аналогичное по смыслу определение озвучивалось в рамках Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Подобный подход является базисом практически для всех иных научных подходов к пониманию данного понятия.

В качестве основных критериев информационного общества, по нашему мнению, следует выделять следующие:

— первостепенная роль информации в концепции развития информационного общества. Информация является стратегическим ресурсом информационного общества. Без информации становится невозможным существование полноценного информационного общества;

— высокая роль знаний и компетенций в развитии экономики информационного общества. Человек, его знания, навыки, компетенции, опыт, а также умение адаптироваться к изменениям становятся ключевыми элементами в построении информационного общества;

— информационный сектор доминирует среди других секторов экономики, причем данный сектор экономики развивается с большей интенсивностью относительно других секторов;

— работники интеллектуальных профессий более востребованны по сравнению с работниками рабочих профессий. Недаром одним из показателей развития информационного общества является число граждан, занятых в сфере услуг или ИКТ;

— высокий уровень соблюдения прав и свобод граждан за счет внедрения современных информационных средств, расширяющих возможности реализации гражданами своих прав.

Подобный подход характерен, в частности, для ряда российских исследователей. Так, по мнению российского ученого Л.Г. Мельника, в информационном обществе потребление и производство информации составляют основу экономической системы общества¹⁷. Указанная позиция находит свое отражение на государственном уровне. Так, утвержденная Указом Президента Российской Федерации Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 гг. закрепляет в качестве основных принципов развития информационного общества обеспечение прав граждан на доступ к информации, в том числе ее свободное производство, распространение, хранение, модификацию и иные действия в соответствии с российским законодательством.

Стратегия развития информационного общества — базовый документ, отражающий основные тенденции развития информационного общества в России, способствующий развитию информационных технологий в таких сферах, как здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, социальное развитие, оказание государственных услуг в электронном виде, взаимодействие граждан с органами публичной власти и т.д. Таким образом, справедливой становится точка зрения Т. Парсонса, который выделял, помимо четырех базовых, характерных для любого общества подсистем, таких как политическая, экономическая, правовая и морально-идеологическая, дополнительно еще две подсистемы, характерные исключительно для общества информационного, — это телекоммуникационная и образовательная подсистемы¹⁸. Без четкой и структурированной системы взаимодействия указанных подсистем невозможно существование информационного общества.

Информационному обществу, как и любому другому, присущи такие базовые характеристики, как наличие территории, на которой такое общество обитает, наличие формальных и неформальных связей между представителями общества, наличие аппарата управления, государственно-властных структур и т.д. Российская Федерация является демократическим государством, в котором активно внедряются и развиваются институты информационного общества. В этой связи актуальным становится изучение вопросов, связанных с развитием электронной демократии в России, ее ролью и местом в общей концепции развития информационного общества.

Впервые в контексте развития информационного общества заговорили в конце XX столетия, в тот момент, когда повсеместная информатизация всех отраслей экономики начала набирать обороты и политическая система оказалась неспособной соответствовать новому экономическому укладу. Для государственного аппарата большинства стран были характерны общие проблемы, такие как:

— низкий уровень готовности работы чиновников в условиях изменений;

— высокий уровень коррупции;

— отсутствие у чиновников необходимых навыков и компетенций для работы в условиях развивающегося информационного общества;

— высокий уровень расходов на содержание государственного аппарата и др.

Развивающееся информационное общество, а также вышеназванные проблемы потребовали от мирового сообщества принятия ряда ключевых решений, которые в конечном счете должны были привести к трансформации системы государственного управления, повышению ее эффективности и результативности. В связи с этим активное применение получил термин "электронная демократия".

В наиболее широком смысле электронная демократия — это такая форма осуществления гражданами своих политических прав, при которой активно используются информационно-телекоммуникационные технологии. Ученые сравнительно недавно начали изучать феномен электронной демократии, в связи с чем в настоящее время нет единого подхода к определению данного термина.

Существует два противоположных мнения о том, что такое электронная демократия. Некоторые ученые, например М. Кастельс¹⁹, придают электронной демократии форму нового вида демократического политического режима, характерного для тех государств, в которых наблюдается определенный кризис демократии. Другие ученые, например А. Макинтош²⁰, определяют электронную демократию как инструмент демократии традиционной, который расширяет возможности политического участия граждан в демократическом процессе.

Основы электронной демократии начали зарождаться в Соединенных Штатах Америки, где электронная демократия на первых порах ее развития воспринималась как осуществление демократии через сеть Интернет. Впоследствии электронная демократия начала набирать обороты, стала отождествляться с таким понятием, как "электронное правительство" (E-government). Базовыми элементами электронной демократии становятся не только возможность голосовать на выборах электронно, но и различные сервисы, мобильные приложения, программы, позволяющие гражданам принимать участие в тех или иных политических процессах, получать государственные и муниципальные услуги в электронном виде, проводить общие собрания в домовладениях электронно и т.д.

Развитие различных форм электронного участия граждан в политическом процессе требовало от мирового правительства создания единого органа, который смог бы осуществить координацию деятельности правительств разных государств по внедрению и развитию электронной демократии. Таким органом по решению Совета Европы стал созданный в 2006 г. Комитет по электронной демократии (CAHDE). Задача CAHDE состоит не только в сборе аналитической информации, но и в более глубоком понимании того, как различные инициативы способствуют развитию демократии в странах-участницах.

Как следует из доклада, подготовленного по результатам первого заседания CAHDE, электронная демократия включает в себя все электронные средства коммуникации, которые позволяют гражданам участвовать в политическом процессе или расширяют их возможности по участию в нем. Электронная демократия может использоваться в различных аспектах:

1) для повышения прозрачности политического процесса;

2) усиления прямого участия граждан в осуществлении демократии;

3) повышения качества учета мнений граждан посредством электронных платформ²¹.

Таким образом, комитет декларировал, что все-таки в процессе осуществления электронной демократии первична именно демократия, то есть такой политический уклад, при котором граждане имеют реальную возможность участвовать в политическом процессе. В данном случае "электронность" — это лишь форма осуществления демократии традиционной, упрощающая процесс и расширяющая возможности реализации гражданами своих прав.

Современная электронная демократия — это различные формы участия граждан в управлении делами государства посредством информационно-компьютерных технологий. Это не только институт электронного голосования на выборах различного уровня, это и электронные приемные органов государственной власти и органов местного самоуправления, и электронные формы волеизъявления граждан посредством мобильных приложений по различным вопросам городской повестки, и собрания собственников жилья, происходящие на электронных площадках, и мн. др. Подобной точки зрения придерживается и российский ученый Н.С. Гегедюш²², который неоднократно подчеркивал, что электронная демократия не сводится к применению информационных технологий исключительно в электоральном процессе. Электронная демократия — понятие более широкое, применимое не только в государственном секторе, но и в коммерческом и общественном.

Недавние события, вызванные пандемией COVID-19, показали эффективность электронных средств коммуникации, в том числе и при реализации гражданами своих прав на участие в управлении делами государства, общественными и коммерческими организациями. К примеру, применение электронного дистанционного голосования в период пандемии позволило минимизировать риски заражения инфекцией за счет сокращения контактов граждан как между собой, так и с организаторами выборов. Такой "бесконтактный" метод осуществления демократии позволил не только снизить вызванные пандемией риски заболевания, но и существенно упростить процесс волеизъявления граждан, в разы сократив время, затрачиваемое на посещение традиционного избирательного участка.

В условиях становления информационного общества, при которых, как было отмечено ранее, информация является стратегическим ресурсом, развитие электронной демократии — это основополагающий элемент построения такого общества. Развитие различных электронных сервисов, которые позволят упростить существующие процессы, разрешить те или иные проблемы граждан, повысить уровень доверия граждан к власти и ее решениям, а также упростить процесс взаимодействия граждан и власти, — основная задача информационного общества.

Как отмечал Л. Гроссман, развитие новых технологий приводит к наступлению новой эры демократии; информационно-коммуникационные технологии не только изменяют форму осуществления демократических процедур, с их внедрением меняется и сама суть развития социальных процессов²³. В действительности повсеместное внедрение новых технологий, взаимодействие граждан и государства в условиях постоянных изменений и турбулентности приводит к возникновению новой парадигмы мышления, основанной на данных и информации.

В этих условиях следует говорить, что электронная демократия — это, с одной стороны, один из базовых элементов информационного общества, являющийся инструментом взаимодействия граждан и государства при помощи информационно-компьютерных технологий, а с другой стороны, элемент нового типа мышления, присущего информационному обществу.

Литература

1. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе / Под редакцией П.С. Гуревича. Москва: Прогресс, 1986. С. 330 — 342.

2. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация / Л. Бриллюэн. Москва: Мир, 1966. 272 с.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. Москва: Новый Юрист, 2013. 500 с.

4. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Н. Винер. Москва: Советское радио, 1958. 216 с.

5. Гадасин В.А. Концепция триад — понятие "информация" как субстанция / В.А. Гадасин // Информационные технологии управления в социально-экономических системах: ежегодник ВНИИПВТИ: Сборник научных трудов. Вып. 1. Москва: ВНИИПВТИ, 2007. С. 186 — 190.

6. Гегедюш Н.С. Электронная демократия в системе муниципального управления / Н.С. Гегедюш // Местное самоуправление в системе публичной власти: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 21 января 2015 г.). Саратов: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2015. С. 95 — 97.

7. Дмитриев Ю.А. Гражданин и власть / Ю.А. Дмитриев, А.А. Златопольский. Москва: Норма, 2014. 387 с.

8. Информационное право: Учебное пособие / Г.Л. Акопов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 348 с.

9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; Перевод с английского; Под научной редакцией О.И. Шкаратана. Москва: ГУ ВШЭ, 2000. 606 с.

10. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию / П.В. Копнин. Киев: Наукова думка, 1966. 288 с.

11. Копылов В.А. Информационное право: Учебник / В.А. Копылов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2002. 510 с.

12. Мельник Л.Г. Предпосылки формирования информационного общества // Социально-экономические проблемы информационного общества: Монография / Под редакцией Л.Г. Мельника, М.В. Брюханова. Вып. 2. Сумы: Университетская книга, 2010. С. 465 — 494.

13. Новик И.Б. Философские идеи Ленина и кибернетика / И.Б. Новик. Москва: Знание, 1969. 48 с.

14. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Т. Стоуньер // Новая технократическая волна на Западе / Под редакцией П.С. Гуревича. Москва: Прогресс, 1986. С. 392 — 409.

15. Украинцев Б.С. Информация и отражение / Б.С. Украинцев // Вопросы философии. 1963. N 2. С. 26 — 41.

16. Урсул А.Д. Отражение и информация / А.Д. Урсул. Москва: Мысль, 1973. 231 с.

17. Grossman L.K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age / L.K. Grossman. New York: Viking, 1995. 304 p.

18. Macintosh A. Electronic Democracy and Young People / A. Macintosh, E. Robson, E. Smith, A. Whyte // Social Science Computer Review. 2003. Vol. 21. Iss. 1. DOI:10.1177/08944393022389.

19. Masuda Y. The International Society as Post-Industrial Society / Y. Masuda. World Future Society, 1981. 178 p.

20. Pratchett L. Understanding e-democracy developments in Europe / L. Pratchett // Ad hoc Committee on e-democracy (CAHDE), First meeting Strasbourg, 18 — 19 September 2006. Palais de l'Europe, Room 2.

21. Quastler H. The emergence of biological organization / H. Quastler. New Heaven and London: Yale University Press, 1964. 83 p.

22. Stonier T. Information and the Internal Structure of the Universe: An Exploration into Information Physics / T. Stonier. London: Springer-Verlag, 1990. 155 p.

---

1 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

2 Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1958. 216 с. [=Wiener N. Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. M.: Sovetskoe radio, 1958. 216 p.].

3 Stonier T. Information and the Internal Structure of the Universe: An Exploration into Information Physics. London: Springer-Verlag, 1990.

4 Гадасин В.А. Концепция триад — понятие "информация" как субстанция // Ежегодник ВНИИПВТИ: Сб. научных трудов. Минск, 2007. С. 186 — 190 [=Gadasin V.A. The concept of triads — the concept of «information» as a substance // Yearbook VNIIPVTI: Coll. scientific papers. Minsk, 2007. P. 186 — 190].

5 Новик И.Б. Философские идеи Ленина и кибернетика. М.: Знание, 1969. 48 с. [=Novik I.B. Lenin’s philosophical ideas and cybernetics. M.: Znanie, 1969. 48 p.].

6 Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. 231 с. [=Ursul A.D. Reflection and Information. M.: Mysl’, 1973. 231 p.].

7 Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Наукова думка, 1966. 288 с. [=Kopnin P.V. Introduction to Marxist epistemology. Kiev: Naukova dumka, 1966. 288 p.].

8 Украинцев Б.С. Информация и отражение // Вопросы философии. 1963. N 2. С. 26 — 41 [=Ukraincev B.S. Information and reflection // Voprosy filosofii. 1963. N 2. С. 26 — 41].

9 Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966. 272 с. [=Brillouin L. Scientific Uncertainty and Information. M.: Mir, 1966. 272 p.].

10 Quastler H. The emergence of biological organization. New Heaven and London: Yale University Press, 1964. 83 p.

11 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый Юрист, 2013. 500 с.

12 Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М.: Норма, 2014. 387 с.

13 Информационное право: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 23.

14 Masuda Y. The International Society as Post-Industrial Society. World Future Society, 1981.

15 Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. 420 с.

16 Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

17 Мельник Л.Г. Предпосылки формирования информационного общества // Мельник Л.Г. Социально-экономические проблемы информационного общества. Сумы: Университетская книга, 2005. С. 43.

18 Привод. по: Копылов В.А. Информационное право. М., 2002. С. 21.

19 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

20 Macintosh A., Robson E., Smith E., Whyte A. Electronic Democracy and Young People // Social Science Computer Review. 2003. Vol. 21. N 1.

21 Pratchett L. Understanding e-democracy developments in Europe // Ad hoc Committee on e-democracy (CAHDE). First meeting Strasbourg. 18 — 19 September 2006. Palais de l'Europe, Room 2.

22 Гегедюш Н.С. Электронная демократия в системе муниципального управления // Местное самоуправление в системе публичной власти: Сборник научных трудов. Саратов, 2015. С. 95 — 97.

23 Grossman L.K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age [The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age]. New York: Viking, 1995.

Рекомендуется Вам: