Компенсация как способ защиты прав авторов и правообладателей. Правовая позиция судебной доктрины

В настоящей статье адвоката и аспиранта Московского Университета им. А.С. Грибоедова Карташовой Инны Юрьевны, члена Адвокатской палаты г. Москвы, рассматривается правовая позиция судов и действующего законодательства по расчету и определению размера компенсации, полагающейся авторам и правообладателям в случае нарушения их прав на интеллектуальную собственность. Объектами исследования являются судебные акты, в соответствии с которыми требования о взыскании компенсации за нарушенные права были удовлетворены или наоборот — не получили удовлетворения. Безусловно, проблема отказов в удовлетворении требований о взыскании компенсации очень актуальна и нуждается в подробном изучении в целях снижения рисков негативных прецедентов. Для раскрытия причин этой проблематики автором был проведен анализ судебной практики 2021 — 2022 годов с применением сравнительного подхода и метода интерпретации норм российского законодательства. Проанализировав судебную практику, опыт юристов-судебников, законодательные акты и свежие изменения к ним, принятые в целях защиты прав авторов и правообладателей, были выявлены особенности рассмотрения дел по взысканию компенсации за нарушение авторских прав, оценки доказательственной базы, обосновывающей право на получение компенсации и размер компенсации, установленной решениями судов. Именно эти особенности и будут рассмотрены в настоящей статье.

Автор: Карташова И.Ю.

В связи с сегодняшней сложной политической обстановкой защита и поддержка прав отечественных авторов и правообладателей на законодательном уровне приобретает новую актуальность. Одним из первых шагов по введению мер, направленных на развитие отраслей, связанных с интеллектуальными правами собственности, стали поправки в ряд законов, например по предоставлению льгот для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий. 2 марта 2022 г. вступил в силу Указ Президента Российской Федерации N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации", в соответствии с которым до 31 декабря 2024 г. в целях обеспечения развития отрасли информационных технологий для аккредитованных организаций устанавливается налоговая ставка по налогу на прибыль организаций в размере 0%, а также другие льготы¹. При этом сегодня права авторов и правообладателей иностранных государств терпят ряд ограничений в реализации своего права на защиту интеллектуальной собственности. Данные выводы напрашиваются, исходя из сложившихся прецедентов и принятых законодательных актов за 2022 год.

Способы защиты интеллектуальных прав, как правило, разделяются на гражданско-правовой, административный и уголовно-правовой.

К гражданско-правовому способу защиты прав авторов и правообладателей относится:

— восстановление прежнего положения, характерного для периода до нарушения права;

— признание прав автора или иного правообладателя;

— прекращение действий лиц, которые нарушают права автора или создают угрозу такого нарушения;

— публикации решения суда о допущенном нарушении;

— взыскание убытков, компенсация за нарушение прав.

Административная защита авторских прав распространяется на защиту произведения при ввозе, продаже, сдаче в прокат или при любом другом незаконном использовании объекта авторских или смежных, патентных прав, стоимость которого не превышает 100 тыс. рублей. При нарушении авторских прав на нарушителя (организацию) может быть наложен штраф до 40 тыс. рублей.

Уголовная ответственность за нарушение авторских и патентных прав регулируется ст. 146, 147 и 180 УК РФ. Так, в случае присвоения авторства произведения, если это причинило автору или правообладателю крупный ущерб (более 100 тыс. руб.), нарушителя наказывают штрафом, обязательными работами или сроком ареста до шести месяцев. При нарушении же выпуска, распространения произведения срок лишения свободы нарушителя достигает двух лет. В случае если нарушение прав будет признано тяжким преступлением, нарушитель может быть лишен свободы на срок до шести лет, а также с него может быть взыскан штраф до 500 тыс. рублей. За незаконное использование товарного знака, совершенное организованной группой и причинившее крупный ущерб, срок лишения свободы может доходить также до шести лет.

При этом, помимо привлечения к административной и уголовной ответственности, нарушителя в судебном порядке могут обязать возместить убытки, связанные с нарушением авторских прав (ст. 1301 ГК РФ). Данное наказание может быть заменено на взыскание компенсации.

Поддержка прав отечественных авторов и правообладателей на законодательном уровне действительно важна, потому что сегодня наиболее уязвимой и незащищенной отраслью остается интеллектуальный труд, который без должной охраны может использоваться не по его назначению или с причинением ущерба автору.

В этой связи считаю оправданными меры по привлечению к уголовной ответственности нарушителей прав на интеллектуальную собственность, но одновременно с санкциями также необходимо создание условий, располагающих к развитию и надежной защите прав на интеллектуальную собственность. В противном случае безразличное отношение государства к этой сфере может привести к стагнации, утечке ярких и гениальных идей, которые могли бы быть использованы в развитии культуры, творческого потенциала и технологического прогресса, а также в целом оказали бы положительное влияние на экономику страны.

Одним из способов защиты прав авторов и правообладателей является взыскание компенсации в судебном порядке с лиц, нарушивших такие права.

Автором были рассмотрены судебные дела 2021 — 2022 годов по взысканию компенсации за нарушение авторских прав и проанализированы способы доказывания как самого факта нарушения права, так и размера компенсации, причитающейся к взысканию в пользу правообладателя.

Первоначально чрезвычайно важно установить принадлежность интеллектуальной собственности и факт нарушения права автора. К этой задаче необходимо подходить с тщательной предварительной досудебной подготовкой.

Истцы обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). В этой связи приходится использовать разные креативные способы по закреплению доказательств. Более распространенным способом доказывания факта публичного показа и доведения до всеобщего сведения контрафактной продукции является нотариальное удостоверение осмотра сайта ответчика или объявления о продаже на интернет-ресурсе. Воспроизведение и распространение (продажу) контрафактной продукции можно закрепить закупкой товара с привлечением детектива, который составит протокол с фотографиями продукции, выставленной в магазине, счетом-фактурой и чеком. На мой взгляд, самая важная роль в доказывании факта нарушения прав авторов и правообладателей отводится судебным экспертизам, устанавливающим признаки копирования, соответствия промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" и определяющим схожесть или тождественность до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, а также размер ущерба, причиненный незаконным использованием интеллектуальных прав; выявлению признаков контрафактной продукции, установлению признаков авторского произведения или плагиата и проч.

К примеру, в предмет доказывания о нарушении исключительного права на промышленные образцы входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление. При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях, и признаки, указывающие на назначение изделия. Признаки должны быть выражены понятиями, смысловое содержание которых однозначно для всех пользователей изделия, т.е. характеристика признака должна позволять одинаковым образом идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия. Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемые на изображениях признаки промышленного образца, в частности, характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внешнего вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, а также указания на отсутствие каких-либо элементов.

Посчитав доказанным факт принадлежности автору или правообладателю права на интеллектуальную собственность и факт нарушения этого права, суд переходит к рассмотрению вопроса о доказывании размера компенсации.

В случаях нарушения права интеллектуальной собственности автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. В части нарушения авторских и смежных прав применяются ст. 1301, 1311 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсацию можно взыскать одним из следующих способов:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Такие же способы взыскания компенсации имеет право требовать автор или иной правообладатель в соответствии со ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также правообладатель товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Рассмотрим в первую очередь взыскание компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей. Как пример взыскания компенсации за пять эпизодов нарушения авторских прав на произведение дизайна светильника в размере 6 044 000 рублей могу привести дело N А65-26139/2020, где суд первой инстанции удовлетворил частично требования истца на сумму 208 тыс. рублей².

Суд первой инстанции посчитал, что сумма компенсации в заявленном размере чрезмерно завышена, не соответствует принципу восстановления нарушенного права и носит карательный характер, не отвечая требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих значение для дела обстоятельств. Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции, исходя из ходатайства ответчика о снижении компенсации, характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 208 тыс. рублей (из расчета 50 000 рублей + 8 000 рублей + 50 000 рублей + 50 000 рублей + 50 000 рублей по каждому эпизоду).

Однако апелляционная инстанция изменила решение суда, удовлетворив требования истца в полном объеме — 6 044 000 рублей³. Суд по интеллектуальным правам, который рассматривал кассационную жалобу, оставил решение апелляционного суда в силе⁴. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец обосновал размер заявленной к взысканию компенсации по каждому требованию соответствующими расчетами и доказательствами, содержащими сведения о количестве, мощности и моделях контрафактных светильников. Ответчик иного не доказал, доводы и расчеты истца не опроверг путем представления соответствующих доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован⁵.

Другим примером взыскания компенсации на товарный знак стало нашумевшее решение по иску владельца бренда "Свинки Пеппы", компании Entertainment One UK, к предпринимателю Ивану Кожевникову (дело N А28-11930/2021) о взыскании 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки N 1212958, N 1224441, 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки Свинка Пеппа, Папа Свин — по 10 000 рублей за каждое нарушение. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на п. 2 ст. 10 ГК РФ и Указ Президента от 28 февраля 2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", расценив действие истца как злоупотребление правом⁶.

На мой взгляд, суд первой инстанции неправомерно сослался на ст. 10 ГК РФ, перепутав способ защиты прав с его злоупотреблением. Однако баланс был восстановлен Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, которым решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Учитывая незначительный объем (одна единица товара) и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, апелляционный суд соглашается с заявлением ответчика и приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 5 тыс. рублей за каждое неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности, всего с ответчика было взыскано 25 тыс. рублей⁷.

Примечательное дело N А66-10697/2018 по иску АО "ГОТЭК-ПРИНТ" к ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 5 млн рублей, а также запрещении предлагать к продаже товары (упаковка в виде футбольного мяча), нарушающие исключительное право истца, и обязать изъять и уничтожить контрафактный товар. Арбитражный суд Тверской области частично удовлетворил требования истца в размере 500 тыс. рублей⁸. Истец в обосновании суммы компенсации исходил из того, что ответчиком было реализовано 25 поставок "Пиво светлое "Граненый мяч" в общем количестве 23 111 штук. Вторичной упаковкой данного пива являлась картонная упаковка в виде футбольного мяча. Таким образом ООО "Частная пивоварня "Афанасий" было введено в гражданский оборот 23 111 единиц товара, в котором использовался патент истца. Вероятные имущественные потери АО "ГОТЭК-ПРИНТ" оценивает в размере 895 320,12 руб., которые складываются из стоимости одной единицы упаковки равной 38,47 руб. С учетом длящегося правонарушения и экономического эффекта промышленного образца истец полагал, что компенсация в размере 5 млн рублей обоснована. Суд посчитал заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышенным. С учетом степени вины нарушителя (ответчик выпускал продукцию: "Пиво светлое "Граненый мяч" 4 л. в упаковке, использованной на основании лицензионного договора от 01.08.2018, заключенного с ИП Лариным Максимом Владиславовичем, правообладателем исключительного права в отношении промышленного образца по патенту РФ N 110092, и не предполагал, что впоследствии указанный патент будет признан недействительным)"; длительности нарушения ответчиком исключительных прав истца; отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права правообладателя, оценив вероятные убытки истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможном снижении компенсации до 500 тыс. руб.

Необходимо обратить внимание на то, что правообладателям объектов авторских прав, товарных знаков ГК РФ предоставляет не два, а три способа расчета компенсации. Преимущественно используют способ определения компенсации от 10 тыс. до 5 млн рублей. Другой разновидностью компенсации является взыскание в двукратном размере стоимости реализуемых ответчиком контрафактных товаров (экземпляров произведения). Патентообладателям не предоставлена подобная опция. Этому есть логичное объяснение. Высокотехнологичные товары, в которых может быть использовано чужое запатентованное решение, могут быть крайне дорогими. Если рассчитать их стоимость и умножить на два, то может получиться значительная сумма, выплата которой нарушителем, с одной стороны, приведет к обогащению правообладателя, с другой — подорвет бизнес ответчика, при том что чужое запатентованное решение может представлять собой лишь один (незначительный) из множества элементов комплексного инновационного продукта. Ценность такого продукта могут определять главным образом разработки самого ответчика, также охватываемые патентами. В таком случае взыскание двукратного размера стоимости продуктов ответчика будет явно чрезмерной санкцией.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость данных экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Так, в деле N А40-48452/21 истцу, ООО "1С-Софт", было оказано во взыскании двукратной стоимости программ 1С, так как не доказан факт использования ответчиком программного обеспечения. Согласно материалам уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудника ответчика, программы были установлены на его личном компьютере, который не принадлежал юридическому лицу⁹.

Пример взыскания компенсации в двукратном размере можно увидеть в деле N А40-263652/2019. Первичные требования истца за нарушение прав на использование товарного знака были удовлетворены в размере 4 млн рублей. При возврате дела на новое рассмотрение и пересмотре дела суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования истца о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров в размере 15 278 560 рублей. Однако апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и прекратила дело в связи с тем, что был установлен факт повторного обращения истца с аналогичным требованием и на том же основании¹⁰. При этом истцам необходимо иметь в виду, что суд вправе отказать лицу в защите права на товарный знак, если действия по его приобретению (государственной регистрации, приобретению исключительного права на него на основании договора об отчуждении исключительного права) или применение мер защиты квалифицированы как злоупотребление правом. В спорах по товарным знакам злоупотребление проявляется преимущественно двумя способами:

1) недобросовестной является сама регистрация товарного знака на имя истца;

2) недобросовестной является подача истцом искового заявления.

Первый случай злоупотребления подразумевает регистрацию на имя истца обозначения, которое на момент подачи заявки уже активно использовалось на рынке третьими лицами (или одним лицом, в частности, ответчиком) и приобрело известность среди потребителей для индивидуализации определенных товаров (услуг). Соответственно, зарегистрировав на свое имя такое обозначение и получив формальное право на подачу иска, истец использует его в недобросовестных целях, вытесняя с рынка конкурентов и взыскивая с них компенсацию за использование, по сути, их же обозначения. Второй случай охватывает ситуации, при которых истец, владея товарным знаком, использует его не для индивидуализации собственных товаров (услуг), а исключительно для атаки на третьих лиц, использующих аналогичное обозначение¹¹.

Самым распространенным способом доказывания распространения контрафактной продукции, естественно, является закупка этой продукции со всеми сопроводительными документами и фиксация предложенного товара на сайте нарушителя. Также можно истребовать Таможенную декларацию с подтверждением количества ввезенного контрафактного товара. Размер стоимости компенсации ничем не ограничен и будет зависеть от собранных истцом доказательств количества реализованной контрафактной продукции.

Третий способ взыскания компенсации заключается в требовании о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Примером взыскания двукратного размера стоимости права может служить дело N А40-42333/21. Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем karibiya.ru является общество с ограниченной ответственностью "Монах Инвестинг", что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 ноября 2020 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-1287. На сайте ответчика было незаконно размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, принадлежащее Сатыренко Алексею Михайловичу, который передал исключительные права на указанное произведение по Договору доверительного управления исключительными правами истцу (ООО "Восьмая заповедь"). Истец установил шесть эпизодов незаконного размещения изображения на сайте ответчика. Расчет своих требований в размере 1 716 000 рублей истец обосновал следующим образом: за незаконное использование фотографического произведения путем размещения на шести разных страницах интернет-сайтов: 66 000 x 2 x 6 = 792 000 руб. 00 коп.; за переработку фотографического произведения: 66 000 x 2 = 132 000 руб. 00 коп.; за изменение информации об авторском праве при шести фактах незаконного использования фотографического произведения на разных интернет-страницах: 66 000 x 2 x 6 = 792 000 руб. 00 коп. Иск был удовлетворен в полном размере, решение вступило в силу¹².

По другому делу N А40-189036/2018 рассматриваемое требование истца, ООО "Креатив Медиа", к АО "Первый Канал" на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ, которым предусмотрено взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определено истцом в размере 3 253 509 руб. 64 коп. Расчет данного искового требования произведен истцом, исходя из стоимости исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Ах, какая женщина!" в исполнении Г. Матвейчука, которое использовали в телепередаче "Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017" по договору от 20.08.2013 N 383 об отчуждении исключительного права, заключенного между ответчиками с учетом общей продолжительности данной телепередачи и продолжительности фрагмента с использованием спорного музыкального произведения. После повторного пересмотра дела в кассационном порядке Суд по интеллектуальным правам отметил, что предметом договора от 20.08.2013 N 383 выступает отчуждение исключительного права, в то время как для определения размера компенсации установлению подлежит стоимость права использования объекта авторского права. При отсутствии доказательств размера стоимости авторского права на произведение суд апелляционной инстанции в качестве доказательства размера стоимости права принимает максимальную стоимость права — 100 тыс. рублей. Суд посчитал, что истец не доказал стоимости используемого права¹³. При последующем пересмотре дела окончательным Постановлением апелляционного суда, которое все последующие суды оставили в силе, было взыскано в пользу истца 19 636 рублей 36 копеек, именно в таком размере суд определил стоимость используемой части музыкального произведения¹⁴.

Считаю, что к рассмотренному способу расчета компенсации стоит прибегать либо при изначально высоких размерах лицензионного вознаграждения, либо когда другие способы расчета компенсации гораздо ниже стоимости права на интеллектуальную собственность.

В заключение хочу отметить, что, выбирая способ расчета компенсации, прежде всего необходимо опираться на собранную доказательственную базу.

Важно тщательно провести аналитику аргументов, подтверждающих обоснование исковых требований, право на иск, факт нарушения этого права и размер компенсации как способ защиты прав авторов и правообладателей. Анализ судебной практики поможет предупредить ошибки, которые могли совершить истцы, желающие выиграть дело.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ.

3. Мещерякова М.А. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика // Имущественные отношения в Российской Федерации [Электронный ресурс]: iovrf.ru / Рубрика: Гражданское право. Статья в выпуске: 5(236), 2021 года.

4. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года.

5. Определение о прекращении производства по делу 9-го арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N 09АП-39052/2021.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29.

8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 по делу N А40-189036/2018.

9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А40-189036/18.

10. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 по делу N А65-26139/2020.

11. Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу N А28-11930/2021.

12. Решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2021 по делу N А66-10697/2018.

13. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-42333/21.

14. Указ Президента Российской Федерации от 02.03.2022 N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации".

---

1 Указ Президента Российской Федерации N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" от 02.03.2022.

2 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 по делу N А65-26139/2020.

3 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А65-26139/2020.

4 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2022 года по делу N А65-26139/2020.

5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

6 Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу N А28-11930/2021.

7 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А28-11930/2021.

8 Решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2021 по делу N А66-10697/2018.

9 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-48452/21-110-344.

10 Определение о прекращении производства по делу 9-го арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N 09АП-39052/2021.

11 Мещерякова М.А. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика // Имущественные отношения в Российской Федерации [Электронный ресурс]: iovrf.ru / Рубрика: Гражданское право. Статья в выпуске: 5(236), 2021 года.

12 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-42333/21.

13 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 по делу N А40-189036/2018.

14 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А40-189036/18.

Рекомендуется Вам: