ЮрФак: изучение права онлайн

Этические аспекты использования адвокатами социальных сетей в условиях информационного общества

В статье рассматриваются этические проблемы использования адвокатами социальных сетей, в том числе с целью рекламы; на основе зарубежного опыта предлагаются наиболее предпочтительные варианты поведения адвокатов в социальных сетях. Сформулированы предложения об основных направлениях совершенствования регулирования по использованию социальных сетей адвокатами.

Авторы: Грипич С.А., Яшина А.А.

Использование юристами социальных сетей долгое время представляет собой актуальную тему как в научном, так и в практическом мире1. Социальные сети "ВКонтакте" и "Одноклассники" определены в качестве информационных сетей и (или) программ для электронных вычислительных машин, используемых государственными органами, в том числе судами, (…), для создания официальных страниц"2. В социальных сетях будут публиковаться отчеты о проводимых мероприятиях, комментарии по актуальным вопросам, контактные данные, включая адрес электронной почты и номера телефонов.

Представители юридической профессии все чаще регистрируются в социальных сетях, где выражают свои мнения по текущим вопросам права, культуры, экономики и управления, общаются с семьей и друзьями; адвокаты осуществляют предоставление юридических услуг. Возникновение в данных условиях различных общественных отношений с использованием информационных технологий обусловило введение нормативного регулирования для обеспечения их безопасности и надежности, а также обеспечения должного контроля со стороны государства и корпорации3

К дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение в социальных сетях привлекаются как адвокаты, так и судьи и работники прокуратуры. Примером неэтичного использования социальной сети является распространение работником прокуратуры видеозаписи, на которой помощник прокурора произносит речь о присвоении ей нового чина и выпивает залпом стакан со звездами на дне, что является давней традицией во многих правоохранительных органах. Данный видеоматериал получил массовое распространение в сети Интернет, на официальном сайте YouTube и по телеканалу "Россия-24"4. Мировой судья разместила на своей страничке "ВКонтакте" две картинки с нецензурной лексикой. Региональная квалификационная коллегия лишила мирового судью полномочий за "поступок, который умаляет авторитет судебной власти"5. Кроме того, из-за неэтичного поведения в социальной сети можно получить отказ в назначении на должность судьи6.

Предполагается, что адвокатская этика предназначена для защиты в первую очередь клиента. Адвокат связан повышенными моральными обязательствами, которые являются не привилегиями или кокетством, а средством участия в осуществлении правосудия. Доверие адвоката, его авторитет и, следовательно, его стоимость основаны на его компетентности, а также на правилах, которые он должен соблюдать, чтобы претендовать на доверие клиентов, коллег, судей и общества в целом.

Этические стандарты поведения, регулирующие поведение адвоката в его деятельности, во многом распространяют свое действие на его участие в социальных сетях. Безусловно, использование информационных продуктов юристами должно соответствовать нормам профессиональной этики, и, так как сетевая активность является одной из сфер общественной жизни человека, при ее осуществлении необходимо соблюдать те же нормы профессионального и этического поведения7.

Для того чтобы осмыслить этические вопросы, связанные с регистрацией адвокатов в интернет-сообществах, необходимо понимать уникальную природу социальных сетей и связанные с этим риски. Во-первых, юристы, использующие псевдонимы, чтобы избежать идентификации, должны знать, что нет никаких гарантий сохранения их анонимности. Во-вторых, любая информация, размещенная на странице в социальной сети, может быть получена, распространена и обнародована в любое время, даже после ее удаления; фразы и суждения могут быть искажены, вырваны из контекста8.

Тем не менее наиболее разработанным представляется нормативное регулирование этической и эстетической культуры9 поведения в социальных сетях именно адвокатов. В 2016 г. Совет ФПА РФ, учитывая возрастающее значение для адвокатской корпорации России сети Интернет, осознавая необходимость установления единых правил поведения в этой информационной среде, ориентируясь на Международные принципы поведения специалистов в области права в социальных сетях10, принял Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — Правила поведения адвокатов), утвержденные Решением Совета ФПА РФ от 28 сентября 2016 г. (протокол N 7)11, что можно считать положительным опытом в сфере локального регулирования поведения представителей юридической профессии в социальных сетях. Правила поведения адвокатов базируются на пяти принципах: профессионализм, сдержанность и корректность, достоинство, безопасность и корпоративность. В документе указано, что защитникам присуща активная гражданская позиция по самым разным социально значимым проблемам. Но адвокат в социальных сетях должен вести себя так, как в профессиональной сфере: при всех обстоятельствах соблюдать честь и достоинство.

В соответствии с Правилами поведения адвокатов выражение своей публичной позиции адвокатом по правовым и иным социально значимым проблемам должно осуществляться с неукоснительным соблюдением принципов профессионального поведения адвокатов и традиций российской адвокатуры, способствовать укреплению доверия как к конкретным адвокатам, так и к адвокатскому сообществу в целом, росту их авторитета.

На поведение адвоката в сети Интернет распространяются правила осуществления профессиональной деятельности, содержащиеся в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре, иных нормативных правовых актах, нормах профессиональной этики адвоката, решениях органов адвокатской палаты.

Правила поведения адвокатов в п. 1.3 устанавливают, что "Поведение адвоката в сети "Интернет", как форма его публичной активности, должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия адвоката в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения". В п. 2.4.2 Правил поведения адвокатов указано: "…адвокаты должны постоянно проверять свои Интернет-ресурсы на наличие посторонней информации". Нарушение адвокатом указанных Правил поведения, в соответствии с их п. 1.4, может расцениваться как нарушение правил адвокатской профессии, норм профессиональной этики адвоката и стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Например, на странице личного профессионального сайта в сети Интернет с названием "Адвокат…", свидетельствующим о его принадлежности к адвокатскому сообществу, была размещена информация: "…нотариусами становятся за взятку, и они часто плохо знают закон". Аргументы адвоката Е. о том, что нарушения им были совершены неумышленно и своевременно устранены, не освободили адвоката от дисциплинарной ответственности в виде замечания12. Из-за постов в Twitter, где юрист дал несдержанную и некорректную оценку содержанию искового заявления своего "процессуального оппонента", адвоката лишили статуса. "Адвокат Ф. продемонстрировал предельно низкие стандарты поведения, обычно характеризуемые как нерукопожатность"13. В другом примере Адвокатская палата лишила статуса адвоката за размещение в соцсетях "ВКонтакте", Facebook и LiveJournal ряда публикаций, признанных "публичным выражением неуважения к судебным органам".

В феврале 2022 г. адвокат получил предупреждение за использование нецензурной лексики в комментарии, опубликованном в социальной сети14. Использование адвокатом обсценной лексики в публичной дискуссии, в том числе в социальных сетях, недопустимо, что прямо вытекает из положения п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, требующего от адвоката в любом случае сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Интерес представляет также вопрос дружеских отношений судей и адвокатов в социальных сетях. Дружеское общение между работниками судейского корпуса и адвокатуры является давней и заслуживающей уважения традицией. Полагаем, что не все виды межличностных отношений судей с адвокатами должны обязательно приводить к отводу. Члены судебных органов должны иметь социальный контакт с адвокатами, в том числе и в онлайн-сетях, при условии проявления надлежащей степени осмотрительности, чтобы не нарушать судейские ценности беспристрастности, честности и добропорядочности, репутацию свою и судебной власти в целом15. Это правило касается как судей, так и адвокатов. Так, раздел 3 Правил поведения адвокатов рекомендует осторожное установление адвокатом контактов и общения в сети Интернет с доверителями, коллегами, судьями, процессуальными оппонентами и иными лицами. Адвокат обязан действовать так, чтобы исключить возникновение конфликта интересов.

Следует полагать, что фактическая природа поведения юристов, а не его онлайн-проявление является тем, что нарушает этические обязанности. Как отмечается американскими учеными, "Если этические нарушения в интернете были бы столь же неправильными, если бы они произошли по телефону или лично, тогда следует осудить контент, а не среду (социальные сети)"16.

В 2018 г. постоянный комитет по этике и профессиональной ответственности Американской ассоциации адвокатов установил новые руководящие принципы этического использования социальных сетей для своих адвокатов. Некоторые из самых последних включают в себя:

— конфиденциальность. Адвокат должен сохранять конфиденциальность информации, относящейся к представительству клиента, если только этот клиент не дал информированного согласия на раскрытие, раскрытие неявно разрешено для осуществления представительства или раскрытие разрешено правилом. Тем не менее юристы должны подумать дважды, прежде чем сделать "пост". Например, адвокат из Иллинойса получил 60-дневную дисквалификацию за публикацию о своих клиентах без их разрешения;

— конфликт интересов. Адвокату запрещено пытаться повлиять на судью, присяжного заседателя, потенциального присяжного заседателя или другое должностное лицо. Согласно формальной этике адвокаты не должны участвовать в общении ex parte17 с судьями в социальных сетях или принимать их в качестве контактов в социальных сетях, чтобы создать видимость судебной пристрастности;

— реклама и привлечение клиентов. В США, например, адвокату запрещено добиваться профессиональной работы только путем живого личного контакта, когда существенным мотивом для этого адвоката является денежная выгода адвоката или юридической фирмы. При этом сообщение адвоката не является навязыванием, если оно направлено широкой публике, например, через рекламный щит, рекламу в Интернете, веб-сайт или телевизионную рекламу или если оно является ответом на запрос о предоставлении информации или автоматически генерируется в ответ на электронный поиск18.

В практике российской адвокатуры формулировки закона, Кодекса профессиональной этики и Правил поведения адвокатов в сети Интернет оставляют возможность для достаточно вольного толкования, из-за чего практика лишения адвокатского статуса различается. Яркий пример — неоднозначное понимание норм, касающихся рекламы деятельности адвоката.

Авторы отмечают, что следует в законе и Кодексе профессиональной этики более детально раскрыть "составы" конкретных нарушений, чтобы у региональных палат был минимум возможностей их толкования. "Если в одной адвокатской палате вполне лояльно относятся к размещению адвокатами "историй успеха" и развернутой информации о себе и своей деятельности, то в других видят нарушение даже в упоминании ученой степени или опыта работы в правоохранительных органах"19. Исключить такие "неоднозначности" одними обзорами практики нельзя.

В апреле 2019 г. Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам дала разъяснение по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката применительно к дисциплинарным проступкам адвокатов, связанным с размещением информации в сети Интернет. Согласно п. 1 данной статьи информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит оценочных характеристик адвоката; отзывов других лиц о работе адвоката; сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды20.

Вслед за федеральной палатой адвокатов последовали и региональные, приняв соответствующие методические документы. В качестве примеров можно привести Памятку о допустимых критериях размещаемой в интернете информации об адвокате и адвокатском образовании21, Рекомендации по вопросу допустимости рекламы адвокатской деятельности, утвержденные Решением Совета АП Тамбовской области, которые фактически дословно повторяют Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации от 21 июня 2010 г., и соответствующие Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам22.

Вместе с тем регулирование указанной сферы деятельности носит системный характер. Следует поддержать позицию авторов о том, что "объявления адвокатов, их адвокатских образований и органов адвокатского самоуправления, под действие Закона о рекламе не подпадают"23, так как адвокатскую деятельность все же нельзя назвать предпринимательской. Существует и такая точка зрения, что адвокат в принципе не имеет права рекламировать свою деятельность, а может размещать только "информацию о своей деятельности", не более того. В связи с этим представляется обоснованным мнение авторов о том, что "существующих рекомендаций Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам недостаточно для решения всех вопросов, касающихся как рекламы, так и информирования адвокатами об их деятельности, но при этом бесспорно лишь то, что такие рекомендации должны носить централизованный характер"24.

С учетом опыта зарубежных стран представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Необходимо повышать уровень эстетической культуры поведения адвокатов в социальных сетях.

2. Студентам юридических специальностей необходимо разъяснять необходимость соблюдения этических правил пользования социальными сетями в случае дальнейшего трудоустройства по специальности, в особенности в судебные органы, адвокатский корпус или органы прокуратуры.

3. Адвокаты обязаны обладать технологической компетенцией, в том числе по обращению с социальными сетями, для чего нужно проводить соответствующее обучение.

4. Следует рассмотреть возможность создания специальной комиссии по разрешению этических дилемм, связанных с использованием адвокатами социальных сетей, рекламной деятельностью адвокатов в сети Интернет и взаимодействием со СМИ. Например, во Франции возросшее присутствие адвокатов в социальных сетях привело к тому, что Парижская коллегия адвокатов в апреле 2021 г. создала новую комиссию по этике, специально отвечающую за вопросы, касающиеся социальных сетей и СМИ25.

5. Адвокаты должны избегать комментариев или ответов в социальных сетях, которые впоследствии могут указывать на установление отношений между адвокатом и клиентом26.

6. Адвокаты могут просматривать только общедоступный контент в социальных сетях представляемых (и непредставляемых) лиц, однако они могут сделать соответствующий запрос на просмотр ограниченного контента.

7. Адвокаты не могут заставлять другого человека делать что-либо через социальные сети, что им самим не разрешено делать в соответствии с правилами27.

8. Адвокаты могут добиваться профессиональной работы через рекламный щит, рекламу в Интернете, веб-сайт или телевизионную рекламу, или если это является ответом на запрос о предоставлении информации или автоматически генерируется в ответ на электронный поиск.

Литература

1. Грипич С.А. Перспективы формирования цифровизационного правового цикла в российском праве / С.А. Грипич // Философия права. 2021. N 1 (96) С. 159 — 163.

2. Гутерман А.Е. Правила профессиональной этики адвоката в сети Интернет / А.Е. Гутерман // Адвокатская практика. 2020. N 3. С. 10 — 13.

3. Крутихина П.В. Адвокатская этика в Интернете: опыт США / П.В. Крутихина // Московский адвокат. 2017. N 3. С. 4 — 6.

4. Панарина М.М. Регулирование поведения адвокатов в социальных сетях: сравнительная характеристика США и России / М.М. Панарина // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 60 — 64.

5. Торгашев Г.А. Размышления о красоте права: монография / Г.А. Торгашев, Л.Г. Горностаева. Москва: Ваш Формат, 2019. 134 с.

6. Яшина А.А. Этика поведения судей в социальных сетях / А.А. Яшина // Российское правосудие. 2020. N 4. С. 40 — 47.

7. Яшина А.А. Этические аспекты дружеских отношений судьи в контексте обеспечения его беспристрастности / А.А. Яшина // Российский судья. 2020. N 4. С. 44 — 49.


1 Гутерман А.Е. Правила профессиональной этики адвоката в сети Интернет // Адвокатская практика. 2020. N 3. С. 10 — 13; Крутихина П.В. Адвокатская этика в Интернете: опыт США // Московский адвокат. 2017. N 3. С. 4 — 6; Панарина М.М. Регулирование поведения адвокатов в социальных сетях: сравнительная характеристика США и России // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 60 — 64. Гутерман А.Е. Правила профессиональной этики адвоката в сети Интернет // Адвокатская практика. 2020. N 3. С. 10 — 13; Крутихина П.В. Адвокатская этика в Интернете: опыт США // Московский адвокат. 2017. N 3. С. 4 — 6; Панарина М.М. Регулирование поведения адвокатов в социальных сетях: сравнительная характеристика США и России // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 60 — 64. Гутерман А.Е. Правила профессиональной этики адвоката в сети Интернет // Адвокатская практика. 2020. N 3. С. 10 — 13; Крутихина П.В. Адвокатская этика в Интернете: опыт США // Московский адвокат. 2017. N 3. С. 4 — 6; Панарина М.М. Регулирование поведения адвокатов в социальных сетях: сравнительная характеристика США и России // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 60 — 64. Гутерман А.Е. Правила профессиональной этики адвоката в сети Интернет // Адвокатская практика. 2020. N 3. С. 10 — 13; Крутихина П.В. Адвокатская этика в Интернете: опыт США // Московский адвокат. 2017. N 3. С. 4 — 6; Панарина М.М. Регулирование поведения адвокатов в социальных сетях: сравнительная характеристика США и России // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 60 — 64. Гутерман А.Е. Правила профессиональной этики адвоката в сети Интернет // Адвокатская практика. 2020. N 3. С. 10 — 13; Крутихина П.В. Адвокатская этика в Интернете: опыт США // Московский адвокат. 2017. N 3. С. 4 — 6; Панарина М.М. Регулирование поведения адвокатов в социальных сетях: сравнительная характеристика США и России // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 60 — 64. Гутерман А.Е. Правила профессиональной этики адвоката в сети Интернет // Адвокатская практика. 2020. N 3. С. 10 — 13; Крутихина П.В. Адвокатская этика в Интернете: опыт США // Московский адвокат. 2017. N 3. С. 4 — 6; Панарина М.М. Регулирование поведения адвокатов в социальных сетях: сравнительная характеристика США и России // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 60 — 64.

2 Распоряжение Правительства РФ от 2 сентября 2022 г. N 2523-р // Документы — Правительство России. URL: http://government.ru/docs/46448/government.ru (дата обращения: 03.09.2022).

3 Грипич С.А. Перспективы формирования цифровизационного правового цикла в российском праве // Философия права. 2021. N 1 (96). С. 159 — 163.

4 Приказ прокурора Ростовской области от 8 октября 2018 г. N 78-н "О нарушении Кодекса этики прокурорского работника, совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника". URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5c0ed4ca6f88d200aae66090/prokuratura-i-socseti-5d6bc23d43863f00ac9c5663 (дата обращения: 16.08.2020).

5 Судья лишена мантии из-за репостов картинок коллег в социальной сети. URL: https://legal.report/sudya-lishena-mantii-iz-za-repostov-kartinok-kolleg-v-socialnoj-seti/.

6 "Юрпаутина": адвокаты и судьи рассказали, как правильно юристам вести соцсети. URL: https://pravo.ru/review/view/141941/ (дата обращения: 14.08.2019).

7 Международные принципы поведения специалистов в области права в социальных сетях (приняты Международной комиссией юристов 24 мая 2014 г.). URL: https://fparf.ru/documents/international-acts/international-principles-of-conduct-of-legal-professionals-in-social-networks/ (дата обращения: 25.08.2019).

8 Яшина А.А. Этика поведения судей в социальных сетях // Российское правосудие. 2020. N 4. С. 40 — 47.

9 См.: Торгашев Г.А., Горностаева Л.Г. Размышления о красоте права: монография. М.: Ваш Формат, 2019. С. 105 — 129.

10 Международные принципы поведения специалистов в области права в социальных сетях (приняты Международной комиссией юристов 24 мая 2014 г.). URL: https://fparf.ru/documents/international-acts/international-principles-of-conduct-of-legal-professionals-in-social-networks/ (дата обращения: 25.08.2019).

11 Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 28 сентября 2016 г. (протокол N 7) "Об утверждении Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2016. N 4.

12 Обзор дисциплинарной практики АП г. Москвы за первое полугодие 2022 г. по вопросам, связанным с публичным (в том числе протестным) поведением адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, а также в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". URL: https://fparf.ru/documents/disciplinary-practice/obzor-distsiplinarnoy-praktiki-ap-goroda-moskvy—za-pervoe-polugodie-2022-goda-po-voprosam-svyazannym-s-publichnym-v-t/.

13 Мосгорсуд признал законным лишение Марка Фейгина статуса адвоката. URL: https://pravo.ru/news/207260/?desc_search= (дата обращения: 30.07.2020).

14 Обзор дисциплинарной практики АП г. Москвы за первое полугодие 2022 г. по вопросам, связанным с публичным (в том числе протестным) поведением адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, а также в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". URL: https://fparf.ru/ (дата обращения: 06.09.2022).

15 Яшина А.А. Этические аспекты дружеских отношений судьи в контексте обеспечения его беспристрастности // Российский судья. 2020. N 4. С. 44 — 49.

16 Estlinbaum С. Social Networking and Judicial Ethics (2012), available at www.ssrn.com, p. 14 — 15, American Bar Association (ABA), Formal Opinion 462 (2013), p. 4.

17 Ex parte — "от одной из сторон судебного разбирательства"; обращение к суду одной стороны без уведомления другой (лат.).

18 Типовые правила профессионального поведения (Правило 7.3). URL: https://www.americanbar.org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_professional_conduct / (дата обращения: 05.09.2022).

19 Твиты, шорты и неуважение к суду: за что адвокатов лишают статуса // Новости. Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/225887/.

20 Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 17 апреля 2019 г. N 01/19 "По вопросу применения пункта 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката". URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-commissions/interpretation-no-01-19/.

21 Памятка о допустимых критериях размещаемой в интернете информации об адвокате и адвокатском образовании, одобренная Советом Адвокатской палаты города Москвы от 21 декабря 2021 г. URL: https://fparf.ru/ (дата обращения: 06.09.2022).

22 Реклама или информирование о деятельности адвоката. URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/reklama-ili-informirovanie-o-deyatelnosti-advokata/.

23 Власова О. Реклама или информирование о деятельности адвоката. URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/ (дата обращения: 05.09.2022).

24 Там же.

25 Юристы, общение и социальные сети: регулирование между свободой выражения мнений и этикой. URL: https://www.village-justice.com/articles/les-avocats-sur-les-reseaux-sociaux-une-regulation-entre-liberte-expression,40847.html.

26 Formal Opinion 480 March 6, 2018 Confidentiality Obligations for Lawyer Blogging and Other Public Commentary. URL: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/professional_responsibility/aba_formal_opinion_480.pdf (дата обращения: 05.09.2022).

27 Типовые правила профессионального поведения (Правила 5.1, 5.3 и 8.4). URL: https://www.americanbar.org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_professional_conduct/ (дата обращения: 05.09.2022).


Рекомендуется Вам: