Авторы: Шиткина И.С., Бирюков Д.О.
Оглавление
Что такое искусственный интеллект?
Права на объект — "носитель" искусственного интеллекта
Права на результаты деятельности искусственного интеллекта
1) Автор — создатель (разработчик) ИИ
"До чего дошел прогресс! До невиданных чудес!". Все мы, конечно же, помним слова этой веселой песенки Сыроежкина из фильма детства "Приключения Электроника", вышедшего на советский экран в далеком 1979 году.
С тех пор прогресс не стоял на месте и сегодня достиг уже таких невиданных чудес, которые Сережа Сыроежкин вряд ли тогда мог себе даже представить.
Появились интернет и мобильная связь, соединяющие человека без проводов на любых расстояниях, человек опустился в Марианскую впадину, космические аппараты садятся на Луну, на МКС сняли фильм. Во множестве сфер деятельности, в которых присутствие человека казалось незыблемым, произошла автоматизация — и вот уже автомобили, поезда, плавательные средства и летательные аппараты становятся беспилотными. Многие сервисные функции и информационное обслуживание также прочно завоеваны роботами. Даже рядовой звонок в колл-центр банка превращается в длительную и мучительную борьбу с бездушными, хотя и очень вежливыми виртуальными ассистентами — Афинами, Олегами, Рэями и прочими Алисами.
Достучаться до человека с его эмоциональным интеллектом и эмпатией все сложнее и сложнее, а на смену эмоциям уверенной поступью идет холодный расчет бездушных машин.
Искусственный интеллект (англ. Artificial intelligence, сокр. AI), о котором сейчас ежедневно не говорит только ленивый, прочно стал проникать в самые разнообразные сферы общественной жизни.
Студенты пишут с его помощью работы, и вот уже ВУЗы ищут способы взаимодействия с таким новым подходом к учебной работе.
Так, на заседании кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева МГИМО в мае 2023 г. был представлен проект "Подходы кафедры к использованию инструментов искусственного интеллекта в учебной и научной деятельности", который был обсужден и одобрен1.
Ученый совет Московского городского педагогического университета (МГПУ) 31 августа разрешил студентам использовать технологии на основе искусственного интеллекта при написании выпускных работ, став первым ВУЗом, легализовавшим использование ИИ студентами. Студенты смогут обращаться к разным нейросетям и технологиям машинного обучения, включая чат-боты, например ChatGPT2.
Юристы ищут с его помощью судебную практику, создают типовые документы, даже меру пресечения в судах США уже выбирают при помощи искусственного интеллекта3.
Банки доверяют ему скрининг заемщиков, производители проверяют с его помощью качество продукции, праздная общественность развлекается генерацией разных изображений, текстов, быстрым поиском информации и т.д.
Место ИИ есть и в сфере корпоративного управления. Научный сотрудник Института финансового права Гентского университета Флорис Мертенс в своей работе "Использование искусственного интеллекта при принятии корпоративных решений на уровне совета директоров: предварительный юридический анализ" отмечает, что советы директоров все чаще используют искусственный интеллект для содействия принятию решений по корпоративной стратегии, подбору персонала, закупкам, продажам, маркетингу и даже разрешению на показ фильмов. Некоторые алгоритмы ИИ уже используются в моделях управления, предложенных McKinsey, Bain и BCG, а в 2014 году гонконгская венчурная группа Deep Knowledge Ventures "назначила" алгоритм под названием "VITAL" в свой совет директоров4.
Он почти вездесущ и, кажется, вот-вот захватит планету. Ждать ли нам нового восстания машин, известных по голливудским сценариям?
Впрочем, пока, наоборот, против ИИ восстает человек. Например, российские актеры дубляжа и дикторы запустили петицию о защите своих голосов от нелегального синтеза с помощью нейросетей5, а сценаристы и актеры Голливуда устраивают забастовки, утверждая, что "Искусственный интеллект представляет экзистенциальную угрозу для творческих профессий, и все актеры заслуживают договорных формулировок, которые защитили бы их личность и талант от эксплуатации без согласия и оплаты"6.
Оценки угроз и будущего искусственного интеллекта пока разнятся. Одни считают его потенциальной экзистенциальной угрозой, способной "уничтожить наше общество"7, другие являются осторожными скептиками.
Билл Гейтс, например, уверен, что многие человеческие задачи, такие как документооборот и бухгалтерский учет можно переложить "на плечи" ИИ. По его мнению, это слишком сильно увеличит безработицу, но избавит сотрудников от утомительной работы и создаст новые профессии, а для некоторых отраслей, погрязших в бумажной волоките, ИИ вовсе станет благословением. Например, он позволит больницам и поликлиникам тратить больше времени на уход за пациентами и меньше — на заполнение медицинских карт8.
По оценкам же МОТ, содержащимся в опубликованном 21 августа 2023 г. докладе "Генеративный ИИ и рабочие места", ИИ в первую очередь угрожает офисным работникам, которых технология может полностью заменить в выполнении более 25% задач и частично — более 50%. В других же профессиональных категориях, в частности технических специалистов, только небольшая часть задач подвергается высокому риску. В целом большинство рабочих мест могут быть автоматизированы частично.
МОТ полагает, что большая часть трудовых функций будет дополнена, а не заменена ИИ, а значит, мечте Сыроежкина о том, что "Позабыты хлопоты, остановлен бег. Вкалывают роботы, а не человек", так и не суждено полностью сбыться. Во всяком случае, в ближайшем будущем.
Большим вопросом пока остается и качество результатов деятельности ИИ. Известен случай, когда ИИ придумал несуществующую судебную практику по запросу адвоката из США9. По запросу пользователя языковая модель Galactica, предназначенная, кстати, для помощи ученым, сгенерировала статью о пользе употребления в пищу битого стекла, приведя в качестве аргументов несуществующие исследования на эту тему и сведения об испытаниях на животных. Посмеяться, посчитав безвредной чушью? Но вряд ли на бытовой химии просто так пишут "не для приема внутрь". Вероятно, желающие испытать организм на прочность все же находятся.
Нет единства и в оценке инвестиционных перспектив во вложении в технологии ИИ.
Герман Греф, например, на заседании наблюдательного совета АНО "Россия — страна возможностей" сообщил, что Сбербанк инвестирует примерно $1 млрд в год в технологии искусственного интеллекта (ИИ), а обратно получает $3 млрд, то есть рентабельность инвестиций составляет около 200%10.
Годовая выручка OpenAI — разработчика ChatGPT и DALL-E приблизилась к $1 млрд. Компания зарабатывает больше $80 млн в месяц, предоставляя доступ к своим технологиям обычным пользователям и бизнесу. За прошлый год доход OpenAI составил меньше $30 млн11.
За последний год "Яндекс" вложил более 10 млрд руб. в развитие генеративных нейросетей (вид нейросетей, которые способны работать по заданному алгоритму, запоминать информацию, самостоятельно обучаться или функционировать по шаблонам, генерировать самостоятельные реакции), а общие инвестиции компании в ИИ за последние 10 лет составляют сотни миллиардов рублей12.
Действительно, в настоящее время технологии ИИ привлекают инвесторов, охотно вкладывающихся в соответствующие разработки, и интерес этот только растет. По оценкам CNN, за первое полугодие 2023 года связанные с ИИ стартапы привлекли $ 15,2 млрд инвестиций, а вложения в 5 крупнейших мировых биржевых фондов, ориентированных на ИИ, с начала года выросли в среднем на 35%. Стоимость венчурных вложений в генеративные модели ИИ выросла почти на 58% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а гонорары специалистов по обучению нейросетей сравнялись с зарплатами профессиональных спортсменов13.
Для сравнения, еще в 2022 г. в стартапы, которые занимаются нейросетями и сложными алгоритмами, было вложено $ 2,7 млрд14. К 2030 году экономический эффект от использования ИИ достигнет $ 13 трлн15.
При этом ряд западных экспертов, включая инвестбанкиров, венчурных инвесторов и глав компаний-разработчиков технологий ИИ, считают, что рынок может ждать пузырь ИИ-стартапов, сравнимый с пузырем доткомов конца 90-х16.
Есть претензии даже к экологичности технологий ИИ. Так, по оценке специалиста по обработке данных Каспера Грос Альбин Людвигсена, в январе 2023 года ChatGPT мог потребить энергию в количестве, сопоставимом со средним месячным потреблением 175 тыс. человек. СЕО Института AIRI; профессор Сколтеха, доктор физико-математических наук Иван Оселедец считает такую оценку реальной, поскольку дата-центры с большим количеством графических карт требуют много электроэнергии: "Дата-центры крупнейших российских банков в среднем потребляют столько же электроэнергии, сколько подмосковный город Видное с населением 103 тыс. человек"17.
Как бы то ни было, становится все более очевидным, что искусственный интеллект, становясь со временем все более адаптированным к человеческим нуждам, найдет свое место в современном мире, а значит, требуется и качественное правовое регулирование разработки и использования подобных технологий.
Таковое пока есть только на уровне актов мягкого права. Альянсом в сфере искусственного интеллекта разработана единая система рекомендательных принципов и правил, предназначенных для создания среды доверенного развития технологий искусственного интеллекта в России, формализованная в Кодексе этики в сфере ИИ, подписанная крупнейшими отечественными компаниями, в числе которых Сбербанк, Яндекс, Газпром нефть, МТС, ВК, Ростелеком, Росатом, РЖД, а также ведущими ВУЗами, в т.ч. МГИМО, Сколтех, ВШЭ, МФТИ, МГТУ им. Баумана, ДВФУ и многие другие.
Понятно, что одним мягким правом обойтись вряд ли возможно.
Справедливости ради надо отметить, что ЦБ РФ намерен до конца текущего года опубликовать доклад по искусственному интеллекту, чтобы обсудить с участниками рынка сферы его применения. По итогам обсуждения регулятор будет решать, нужно ему что-то регулировать в этой сфере или нет18.
Юваль Харари, говоря о необходимости скорейшего регулирования ИИ, полагает, что в качестве первого шага требуется тщательная проверка безопасности нейросетей до того, как они стали достоянием общественности, а также отмечает необходимость в специальном ведомстве по контролю ИИ19.
Что такое искусственный интеллект?
У него довольно много определений.
Уже упомянутый нами Флорис Мертенс, говоря об определении искусственного интеллекта, считает "предпочтительным начать с абстрактного определения интеллекта как "очень общей умственной способности, которая, помимо прочего, включает в себя способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, постигать сложные идеи, быстро учиться и перенимать опыт"20.
В Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 10.10.2019 N 490, искусственный интеллект определен как комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.
Не претендуя на оригинальность, авторы определяют искусственный интеллект как результат интеллектуальной деятельности человека, выраженный в придании способности созданным человеком объектам материального мира осуществлять функции, деятельность, свойственные человеческому интеллекту.
Следует различать "носитель" искусственного интеллекта, то есть объект, наделенный соответствующим функционалом, и его результат. Если с объектом ИИ все вполне понятно и его правовое регулирование существует в российском законодательстве, то применительно к результату все весьма неопределенно.
Права на объект — "носитель" искусственного интеллекта
"Носитель" искусственного интеллекта выступает объектом права и как результат интеллектуальной деятельности охраняется законом.
Многие генеративные модели (нейронные сети) вводятся в гражданский оборот как программы для ЭВМ, которыми по российскому законодательству являются представленные в объективной форме совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 ГК РФ). К программам для ЭВМ относятся в том числе операционные системы и программные комплексы.
Программы для ЭВМ могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, являются объектами авторских прав, которые охраняются как литературные произведения (п. 1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ).
Европейская патентная конвенция предусматривает, что компьютерные программы сами по себе не являются патентоспособными изобретениями (ст. 52). В российском праве в отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация в Роспатенте, осуществляемая по желанию правообладателя (п. 4 ст. 1259, ст. 1262 ГК РФ).
Поскольку правовой режим программ для ЭВМ аналогичен литературным произведениям, на них распространяются авторские и исключительные права. Соответственно автором программы с ИИ признается гражданин (граждане), творческим трудом которого она создана (ст. 1257, 1258 ГК РФ). Автору программы с ИИ или иному правообладателю принадлежит исключительное право ее использования в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).
С учетом того что произведения могут быть созданы авторами по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), при исполнении трудовых обязанностей (служебные произведения — ст. 1295 ГК РФ) исключительные права на них могут принадлежать иному, чем автор, лицу — заказчику, работодателю. Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1296 ГК РФ).
Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1297 ГК РФ).
Исключительные права на программу с ИИ включают в себя:
— право на ввод программы с ИИ в хозяйственный оборот посредством распространения (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);
— право на прокат программы с ИИ, когда такая программа является основным объектом проката (пп. 5 п. 2, п. 4 ст. 1270 ГК РФ);
— право на переработку (модификацию) программы для ЭВМ (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);
— доведение программы с ИИ до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Воспроизведение программ для ЭВМ не допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, кроме случаев, указанных в ст. 1280 ГК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 1273 ГК РФ).
Согласно ст. 1280 ГК РФ пользователь программы для ЭВМ вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования;
3) изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ;
4) воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо от разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
— информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
— указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
— информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо от разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо от разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
Исключительные права на программы с ИИ могут быть в полном объеме отчуждены автором или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права (ст. 1285 ГК РФ).
Предоставление же ИИ, а точнее, объекта — "носителя" ИИ, внешним пользователям осуществляется на возмездной или безвозмездной основе на основании лицензионного договора (ст. 1286 ГК РФ) или иного соглашения.
Пользователю программы для ЭВМ наряду с правами, принадлежащими в силу ст. 1280 ГК РФ, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.
Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке по модели договора присоединения (п. 4 ст. 434, п. 5 ст. 1286 ГК РФ). Условия такого договора могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде. Начало использования программы для ЭВМ пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора.
Зачастую доступ к тем или иным программам для ЭВМ осуществляется на основании так называемого пользовательского соглашения, правовая природа которого в российском праве не определена. Такое соглашение может являться особой разновидностью лицензионного договора, юридическим фактом, порождающим обязательственное правоотношение21. Ю.С. Харитонова считает, что "Пользовательское соглашение следует понимать в широком смысле как совокупность взаимосвязанных договоров, регулирующих отношения правообладателя и пользователя"22.
Права на результаты деятельности искусственного интеллекта
В свою очередь, при помощи искусственного интеллекта могут быть созданы многие объекты, которые теоретически могут признаваться объектами права интеллектуальной собственности, например произведения науки, литературы и искусства, промышленные образцы, базы данных, исполнения, фонограммы.
В связи с этим возникает вопрос, признавать ли созданное ИИ объектами интеллектуальной собственности, и если да, то за кем признавать права на такие объекты?
Однозначного ответа на данный вопрос пока нет.
Вопрос о распространении правового режима интеллектуальной собственности на результаты деятельности ИИ обсуждается Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), секретариатом которой подготовлен проект концептуального документа по вопросам, касающимся политики в области интеллектуальной собственности и искусственного интеллекта23. В документе отмечается, что имеют место случаи, когда заявители указывают программу ИИ в качестве автора изобретения в патентных заявках.
Кроме того, имеют место случаи регистрации в качестве изобретений технических решений, полученных искусственным интеллектом, а в Великобритании произведения, созданные искусственным интеллектом, получают авторско-правовую охрану24.
В целом же большинством стран мира ИИ пока не признается субъектом права интеллектуальной собственности.
Примечательно, что в августе 2023 г. судья окружного суда округа Колумбия в США Берил А. Хауэлл вынесла решение по заявлению главного инженера фирмы "Imagination Engines" Стивена Талера о предоставлении правовой защиты произведениям, созданным искусственным интеллектом. При подаче им первоначальной заявки в Управление авторскими правами она была отклонена с указанием на "связь между человеческим разумом и творческим выражением" как на ключевой фактор для получения защиты.
Как отметила судья Хауэлл: "человеческое авторство является фундаментальным требованием для любого объекта, претендующего на авторское право", а "работы, сделанные "нечеловеческими субъектами", такими как искусственный интеллект, "не нуждаются в стимулировании обещанием эксклюзивных прав согласно законодательству США, и авторское право не предназначено для них". При этом судья Хауэлл отметила, что авторское право должно "адаптироваться к времени", но любой объект, претендующий на защиту, должен иметь "автора с потенциалом интеллектуального, творческого или художественного труда. Должен ли этот автор быть человеком, чтобы претендовать на авторское право? Ответ — да"25.
Что касается российской практики, то пока неизвестны случаи, когда бы ИИ пытались зарегистрировать автором произведения.
По мнению Е.А. Моргуновой:
"[…] Охрана результатов, полученных искусственным интеллектом, как результата интеллектуальной деятельности приведет к нивелированию роли творчества в предоставлении правовой охраны и вытеснению личности творца из данных отношений и, как следствие, к разрушению институтов, связанных с охраной результатов интеллектуальной деятельности.
[…] В случае если на результаты, полученные искусственным интеллектом, не будет вводиться легальная монополия, имеющая территориальный и срочный характер, основания для включения этого особого режима охраны в подотрасль права интеллектуальной собственности отсутствуют. В этом случае должен быть разработан особый режим охраны нематериальных объектов, полученных искусственным интеллектом (выделение наше, И.Ш., Д.Б.), наряду с интеллектуальной собственностью и личными неимущественными правами на нематериальные блага.
Однозначно следует отметить, что недопустимо охранять результаты, полученные искусственным интеллектом, в рамках институтов, ориентированных на охрану именно творческого труда человека. С признанием в качестве изобретений, произведений результатов, полученных искусственным интеллектом, концептуально меняется понимание как самих изобретения, произведения, так и сути их правовой охраны. Не могут существовать одинаковые условия и одинаковый порядок предоставления правовой охраны техническому решению, полученному человеком и полученному искусственным интеллектом"26.
Так кого же признавать автором произведения, созданного ИИ? В науке нет единого мнения по этому вопросу.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ). Таким образом, по смыслу закона автором любого произведения может быть только человек — физическое лицо.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, "судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом"27.
Таким образом, создание произведения творческим трудом человека презюмируется, пока не доказано обратное.
Юридические лица могут обладать исключительными, но не авторскими правами на произведения.
В настоящее время существует несколько основных подходов к установлению авторства произведения, созданного ИИ.
1) Автор — создатель (разработчик) ИИ
В Государственную Думу РФ еще в 2020 г. вносился законопроект о внесении изменений в ГК РФ, в котором, в частности, предлагалось закрепить права на интеллектуальную собственность, включая аудио- и видеоконтент или аналитические материалы, созданные с помощью ИИ, за его разработчиками.
Отвергая данный подход, как правило, отмечают, что для признания лица автором того или иного результата интеллектуальной деятельности требуется его личный творческий вклад в создание такого результата (абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ), тогда как создатель ИИ не вносит такового непосредственно в результат, который создается самим ИИ.
Кроме того, отмечают способность ИИ к самообучению, а также его автономность, т.е. возможность совершать действия без вмешательства человека, способность не только к действиям в соответствии с изначально заложенным алгоритмом, но и к принятию самостоятельных (прямо не предусмотренных первоначальным алгоритмом) решений на основании самообучения с учетом предыдущего опыта28.
Как справедливо замечает В. Витко, "Оставаясь в рамках действующего законодательства, думается, что нет оснований утверждать, что автором объекта авторского права, созданного машинным интеллектом, является создатель машинного интеллекта, поскольку его участие в создании объекта со всей очевидностью не носит творческого характера"29.
Заметим при этом, что в некоторых странах, в частности Гонконге (SAR), Индии, Северной Ирландии, Новой Зеландии и Великобритании30, авторство на результаты ИИ принадлежит его разработчику31.
2) Автор — пользователь ИИ
Критика данного подхода в целом аналогична той, которая применяется к автору-разработчику. Признавать пользователя программы с ИИ автором произведения, созданного (сгенерированного) ИИ, нельзя по причине отсутствия его творческого вклада в произведение.
Между тем по российскому законодательству к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). Производные произведения могут использоваться независимо от основного произведения и обладают самостоятельной правовой охраной32.
В силу п. 1 ст. 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (п. 3).
В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что:
"Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (ст. 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (ст. 1241 ГК РФ)".
В связи с этим представляется, что если пользователь ИИ внес существенный творческий вклад в созданный ИИ объект, который может быть признан объектом права интеллектуальной собственности, например переработал созданный ИИ объект, в результате чего появилось новое (производное) произведение, то признание авторского права за пользователем ИИ — переработчиком было бы справедливым. Ключевым вопросом в данном случае являлось бы определение именно творческого, а не технического характера вклада претендента на авторство и его существенность (объем), которые следовало бы устанавливать в каждом конкретном случае, возможно с привлечением экспертов.
Так, в США художница Крис Каштанова создала при помощи нейронной сети Midjourney комикс Zarya of the Dawn. Она использовала нейросеть для создания серии изображений, которые она использовала в графическом романе вместе со своей сюжетной линией. Бюро регистрации авторских прав США (USCO) сначала предоставило г-же Каштановой защиту авторских прав, но затем сообщило об отмене решения о предоставлении лицензии на комикс, так как по ошибке упустило из виду, что он был создан нейросетью (несмотря на то, что Midjourney указан в титрах на обложке комикса). В конечном итоге Бюро предоставило ограниченную защиту авторских прав, одобрив защиту текста и расположения изображений, но отказало в защите отдельных изображений33.
Кроме того, существует точка зрения, что за лицом, внесшим существенный вклад в результат ИИ, можно закрепить статус изготовителя и наделить его исключительными правами: "В частности, было бы целесообразным закрепить за лицом, внесшим существенный финансовый, материальный, организационный или иной вклад в создание искусственным интеллектом программы, статус изготовителя такого результата и, по аналогии с правами изготовителя баз данных, наделить такое лицо исключительным правом на использование полученного результата в любой форме и любым способом (ст. 1333 — 1334 ГК РФ)"34.
3) Автор отсутствует
Согласно данному подходу у результата деятельности ИИ вообще не может быть автора, но при этом права на результаты интеллектуальной деятельности, сгенерированные искусственным интеллектом, первоначально могут возникать: у собственника вещи, использованной для автоматического создания результата интеллектуальной деятельности; пользователя программы для ЭВМ, использованной для автоматического создания результата интеллектуальной деятельности; правообладателя программы для ЭВМ, использованной для автоматического создания результата интеллектуальной деятельности. Права на сгенерированные искусственным интеллектом произведения науки, литературы и искусства предлагается предоставлять собственнику устройства, использованного для этой цели, либо пользователю программ для ЭВМ, использованных для создания таких произведений35.
Существуют также иные подходы в вопросах авторства результатов интеллектуальной деятельности, созданных ИИ, например признавать такие результаты общественным достоянием36.
Мы разделяем мнение Е.А. Моргуновой о возможности особого режима охраны нематериальных объектов, полученных искусственным интеллектом, и полагаем при этом, что, если в результате существенного творческого вклада в созданный ИИ объект создается новый (производный) объект права интеллектуальной собственности, следует признавать авторское право за пользователем ИИ — переработчиком.
Библиографический список
1. Гурко А. Искусственный интеллект и авторское право: взгляд в будущее // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 12. С. 7 — 18.
2. Таран К.К. Предпосылки правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности, созданных с использованием искусственного интеллекта // Право и экономика. 2023. N 1. С. 20 — 26.
1 https://zakon.ru/blog/2023/07/21/podhody_k_ispolzovaniyu_instrumentov_iskusstvennogo_intellekta_v_uchebnoj_i_nauchnoj_deyatelnosti
2 https://www.rbc.ru/technology_and_media/31/08/2023/64f02aa59a79470db709cfb0
3 Альбицкая И., Косяков А. Искусственный интеллект для юристов // Юридический справочник руководителя. 2022. N 1. С. 79 — 84.
4 Floris Mertens. The use of artificial intelligence in corporate decision-making at board level: A preliminary legal analysis. WP 2023-1. Доступно на: https://financiallawinstitute.ugent.be/index.php/wps/the-use-of-artificial-intelligence-in-corporate-decision-making-at-board-levela-preliminary-legal-analysis/.
5 https://www.forbes.ru/forbeslife/495649-aktery-dublaza-zapustili-peticiu-protiv-nelegal-nogo-sinteza-ih-golosov-nejrosetami
6 https://www.rbc.ru/life/news/64b13bb89a7947eb068132ce
7 https://pro.rbc.ru/demo/648c8a669a79477b46ad95ce?from=material_cards
8 https://pro.rbc.ru/demo/64ef240e9a794764ea49aa07
9 https://zakon.ru/blog/2023/09/13/delo_ob_iskusstvennom_precedente
10 https://www.kommersant.ru/doc/6111502.
11 https://www.forbes.ru/tekhnologii/495526-godovaa-vyrucka-sozdatela-chatgpt-priblizilas-k-1-mlrd
12 https://www.rbc.ru/technology_and_media/08/09/2023/64f9ff099a79472ad0e24715?from=from_main_6
13 См.: Чат-бот, который лопнул. Почему ИИ может стать новым "пузырем доткомов" // https://pro.rbc.ru/demo/64da28729a79470b4c1252b3?from=from_main_5&utm_source=rbc.ru&utm_medium=inhouse_media&utm_campaign=lines_5&utm_content=64da28729a79470b4c1252b3&utm_term=10.4Z_auth.
14 См.: "Поешь стекло": почему компании начали массово закрывать нейросети" // https://pro.rbc.ru/demo/63fe19fc9a7947059fcf8635?from=material_cards.
15 См.: Как искусственный интеллект угрожает бизнесу // https://pro.rbc.ru/demo/5d5bcbf29a79472035445c20?from=search_pro.
16 См.: Чат-бот, который лопнул. Почему ИИ может стать новым "пузырем доткомов" // https://pro.rbc.ru/demo/64da28729a79470b4c1252b3?from=from_main_5&utm_source=rbc.ru&utm_medium=inhouse_media&utm_campaign=lines_5&utm_content=64da28729a79470b4c1252b3&utm_term=10.4Z_auth.
17 См.: Чат-бот, который лопнул. Почему ИИ может стать новым "пузырем доткомов" // https://pro.rbc.ru/demo/64da28729a79470b4c1252b3?from=from_main_5&utm_source=rbc.ru&utm_medium=inhouse_media&utm_campaign=lines_5&utm_content=64da28729a79470b4c1252b3&utm_term=10.4Z_auth.
18 https://www.forbes.ru/finansy/495743-cb-opublikuet-doklad-po-iskusstvennomu-intellektu
19 https://pro.rbc.ru/demo/648c8a669a79477b46ad95ce?from=material_cards
20 Floris Mertens. The use of artificial intelligence in corporate decision-making at board level: A preliminary legal analysis. WP 2023-1. Доступно на: https://financiallawinstitute.ugent.be/index.php/wps/the-use-of-artificial-intelligence-in-corporate-decision-making-at-board-levela-preliminary-legal-analysis/.
21 Подузова Е.Б. Пользовательское соглашение, соглашение о конфиденциальности: особенности содержания в контексте использования технологий искусственного интеллекта // Актуальные проблемы российского права. 2023. N 2. С. 71 — 78.
22 Харитонова Ю.С. Правовой режим аккаунта в социальной сети // Закон. 2023. N 3. С. 98 — 101.
23 https://www.wipo.int/meetings/ru/doc_details.jsp?doc_id=470053
24 Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А. Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография. Москва: Норма, ИНФРА-М, 2023.
25 https://shazoo.ru/2023/08/20/146856/sud-resil-cto-sozdannye-ii-raboty-ne-imeiut-avtorskogo-prava
26 Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А. Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография. Москва: Норма, ИНФРА-М, 2023.
27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2019. N 96.
28 Таран К.К. Предпосылки правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности, созданных с использованием искусственного интеллекта // Право и экономика. 2023. N 1. С. 20 — 26; Ролинсон П., Ариевич Е.А., Ермолина Д.Е. Объекты интеллектуальной собственности, создаваемые с помощью искусственного интеллекта: особенности правового режима в России и за рубежом // Закон. 2018. N 5. С. 63 — 71.
29 Витко В. Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты деятельности искусственного интеллекта // ИС. Авторское право и смежные права. 2019. N 2. С. 5 — 20; N 3. С. 5 — 22.
30 Английские исследователи Л. Бентли и Б. Шерман указывали, что соответствующая норма английского закона может охватывать лицо, которое управляет компьютером, а также того, кто предоставил или запрограммировал компьютер. См.: Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. 367 с. То есть автором может быть признан как разработчик ИИ, так и его пользователь. В некоторых случаях и разработчик ИИ, и его пользователь могут быть признаны соавторами, даже если они не сотрудничали другу с другом при создании произведения. См.: Ролинсон П., Ариевич Е.А., Ермолина Д.Е. Объекты интеллектуальной собственности, создаваемые с помощью искусственного интеллекта: особенности правового режима в России и за рубежом // Закон. 2018. N 5. С. 63 — 71.
31 Витко В. Указ. соч.; Таран К.К. Указ. соч.; Кирсанова Е.Е. Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: монография. М.: Юстицинформ, 2022. 228 с.; Ролинсон П., Ариевич Е.А., Ермолина Д.Е. Объекты интеллектуальной собственности, создаваемые с помощью искусственного интеллекта: особенности правового режима в России и за рубежом // Закон. 2018. N 5. С. 63 — 71.
32 См., например, Заключение Палаты по патентным спорам от 15.06.2021 (приложение к решению Роспатента от 07.07.2021 по заявке N 2016734907).
33 https://jolt.law.harvard.edu/digest/zarya-of-the-dawn-how-ai-is-changing-the-landscape-of-copyright-protection
34 Ролинсон П., Ариевич Е.А., Ермолина Д.Е. Указ. соч.
35 Гурко А. Искусственный интеллект и авторское право: взгляд в будущее // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 12. С. 7 — 18.
36 https://trends.rbc.ru/trends/industry/5e00b2ef9a794763f8a7b105
Связанные статьи:
- Искусственный интеллект и авторское право: взгляд в будущее (55.6%)
- Искусственный интеллект в государственном управлении (55.6%)
- Влияние развития нейронных сетей на трудовые отношения (55.6%)
- Правовая характеристика договора, регламентирующего отношения по использованию облачного хранилища информации в России и США (54.1%)
- Защита прав потребителей и лицензионный договор в сети Интернет (54.1%)
- Обеспечение публичных интересов государства в товарах, работах, услугах в период реализации стратегии развития информационного общества (RANDOM - 50%)