Токсины в жилых помещениях, анализ судебной практики

Автор: Гуринова Е.

Комфортное проживание в жилых домах невозможно, если в них слишком холодно, жарко, влажно или сухо. Но, помимо комфорта, повышенная или пониженная температура воздуха и влажность могут оказать негативное влияние на здоровье людей в связи с образованием токсинов.

Существуют нормативы, при которых человеку находиться в жилом доме комфортно и безопасно для здоровья. Так, в жилых комнатах допустимая температура в холодное время года 18 — 24 градуса, а в теплый период года 20 — 28 градусов¹.

В случае невыполнения данных рекомендаций со стороны как строительных, управляющих организаций, так и жильцов многоквартирных домов существует вероятность возникновения токсинов. К этой группе веществ, в последнее время изучаемых во многих видах микроскопических грибов, относятся различной химической природы метаболиты: кислоты, производные стеролов, ароматических соединений и др.

Токсины, образуемые различными видами миксомицетов, отличаются более или менее выраженным специфическим действием на организм человека, животных, растений. К числу наиболее изученных могут быть отнесены виды грибов — возбудителей алиментарных токсикозов человека, а также ряд фитопатогенных грибов, к числу которых относится и самый распространенный вид бытовых токсинов — плесень.

Для здоровья человека, собственно, опасна не сама плесень, а миллионы спор, выделяемых ею в окружающее пространство и вдыхаемых нами вместе с воздухом. Попадая в дыхательную и кровеносную систему, споры могут спровоцировать ряд заболеваний. Кроме того, при размножении плесень выделяет летучие органические соединения, ответственные за специфический запах и чрезвычайно вредные для здоровья.

Таким образом, плесень не настолько безобидна, чтобы закрывать глаза на ее возникновение в ванной комнате или на зеленый налет, появившийся на стенах подвала, там, где хранятся продукты впрок.

Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что при возникновении плесени в жилом помещении жильцам многоквартирных домов имеет смысл обращаться с иском о защите прав потребителя к застройщику либо управляющей организации.

Так, решением от 3 мая 2023 г. по делу N 2-5/2023 Московского районного суда г. Рязани частично удовлетворены исковые требования жильца многоквартирного дома о взыскании с управляющей компании ООО "В." ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в квартире истца образовалась плесень, которая явилась последствием регулярного залития жилого помещения в связи с ненадлежащим состоянием кровли МКД.

Судом была назначена экспертиза, в рамках которой эксперт указал на отсутствие на стене мостиков холода как один из критериев причин образования плесени. Из материалов дела и проведенного исследования следует, что на стене образовалась плесень, это было в январе 2019 года. То есть сначала произошло залитие, а спустя несколько месяцев на стене появилась плесень.

Позже экспертом было установлено, что причиной образования плесени в квартире истца является не само залитие, а остаточная влажность, то есть неработающая вытяжка. Это подтверждается также заключением Роспотребнадзора. Залитие квартиры в 2018 году послужило катализатором, если бы не было залития, не было бы и плесени.

Таким образом, принимая во внимание, что повреждения внутренней отделки жилого помещения — комнаты площадью 17,6 кв. м произошли в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по содержанию общедомового имущества, в частности содержания вентиляционной системы многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО "В." и причиненным истцу ущербом, в связи с чем ответственность за причиненный в результате залития ущерб должна быть возложена на ООО "В.".

На основании изложенного судом с ООО "В." в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2023 г. по делу N 2-1345/2023 частично удовлетворены исковые требования к АО "У." об обязании управляющей компании устранить дефект кровли над квартирой истца, устранить дефекты фасада дома со стороны квартиры истца, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта.

В обоснование искового заявления указано, что начиная с 2018 г. по настоящее время происходит затопление квартиры истца, квартира располагается на 3-м этаже трехэтажного дома.

В частности, 16.02.2023 и 09.03.2023 произошло затопление указанного выше жилого помещения. Данная квартира находится в собственности В. Главной причиной затопления является протечка крыши дома, кроме того, из-за дефектов фасада дома происходит намокание стен квартиры истца.

Истец полагает, что вина в происходящих протечках должна быть возложена на управляющую компанию, которая ненадлежаще выполняет обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец дважды обращалась (02.03.2023 и 21.03.2023) к ответчику с претензией о возмещении материального и морального вреда, а также понесенных по делу издержек. Управляющей организацией 21.03.2023 и 18.04.2023 в добровольном порядке выплачены денежные средства в размере 26 261,78 рублей (21 389 рублей — в счет возмещения ущерба, 1 872,78 рублей — в счет расходов по оплате услуг эксперта, 3 000 рублей — в счет компенсации морального вреда) и 73 000 рублей (60 000 рублей — в счет возмещения ущерба, 8 000 рублей — в счет расходов по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей — в счет компенсации морального вреда) соответственно. Вместе с этим ущерб в полном объеме истцу не возмещен, дефекты кровли над квартирой и фасада дома со стороны квартиры истца не устранены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ремонт фасада дома со стороны квартиры истца не произведен, вместе с этим из-за отслоившейся штукатурки и трещин в фасаде дома со стороны квартиры истца в зимний (в период оттепели) и весенний периоды происходит намокание стены квартиры истца, появляется плесень, грибок. В подтверждение нарушения целостности стены дома представлены фотоматериалы.

Однако при принятии решения судом к сведению был принят тот факт, что нарушенные права истца в добровольном порядке длительное время устранены не были, однако судом учитывается добровольное погашение ответчиком части материального ущерба, а потому на основании указанной выше правовой нормы с ответчика АО "У." в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 9 марта 2023 г. по делу N 2-310/2023 удовлетворены требования истца к застройщику ООО "В." с которым у истца был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 8.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня ее передачи участнику долевого строительства, а именно с момента подписания акта приема-передачи Квартиры. Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу.

В процессе эксплуатации квартиры проявились недостатки, а именно: на внутренней поверхности наружных стен, в углу в большой комнате появилась плесень. В квартире также повышенная влажность и очень холодно. Истец обратилась в управляющую компанию "Р.+" с претензией касаемо возникших недостатков. В ответе на претензию от УК сообщает следующее: проведено обследование квартиры на предмет образования плесени на стенах. Появление причины повышенной влажности в квартире и образование плесени на стенах не выявлено.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением третьих лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 9.1 договора качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участника долевого строительства, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

На основании представленной истцом в материалы дела экспертизы суд пришел к выводу о том, что наличие плесени в квартире возникло в результате нарушения теплоизоляционных качеств стен, обусловлено недостатками при строительстве, за которые ответственно ООО "К.", с ответчика был взыскан ущерб, понесенный истцом.

Из приведенных выше примеров судебной практики следует, что прежде чем обращаться в суд, жильцу квартиры, условия проживания в которой не соответствуют установленным законодательством требованиям, следует обратиться с жалобой в государственные органы (Роспотребнадзор, Государственную жилищную инспекцию), обратиться с претензией к застройщику либо управляющей организации, также имеет смысл обратиться в экспертное учреждение для того, чтобы иметь возможность приложить к материалам дела заключение эксперта.

В противном случае суд может отказать жильцу в удовлетворении исковых требований, как это произошло, например, в следующих обстоятельствах.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июля 2023 года (дело N 2-25/2023(2-425/2022;2-3996/2021)) отказано в удовлетворении исковых требований истца о понуждении управляющей организации к проведению ремонта, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В середине декабря 2020 г. истцом были обнаружены в квартире, в жилой комнате на потолке и стенах следы подтеков и сырость, впоследствии на потолке, стенах комнаты и в углу комнаты образовалась плесень. Внутренние стены лоджии квартиры сырые и имеют следы подтеков и плесени. Плесень не исчезла, стены сырые, а на обоях сохраняются следы подтеков и влаги.

В начале февраля 2021 года истец письменно обратилась к ответчику с просьбой зафиксировать следы залития квартиры и устранить причины залития квартиры. Сотрудниками управляющей компании была осмотрена квартира и составлен акт, однако причины залития квартиры устранены не были.

В связи с бездействием ответчика и неустранением причин залитой квартиры истец была вынуждена обратиться в ГУ "Г." с просьбой совместного с ответчиком осмотра квартиры и фиксации повреждений квартиры и имущества, который был проведен.

Факты увлажнения кирпичной кладки подпорной колонны на балконе квартиры, а также образования черных пятен сырости на наружной стене и оконных откосах жилой комнаты подтвердились. Указанные нарушения ответчиком не устранены, а в квартире до сих пор присутствует сырость и плесень. Претензию с требованием устранить продолжающееся залитие квартиры ответчик оставил без удовлетворения.

Однако суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании общего имущества МКД, которые привели к ущербу, и не указал, какую конкретную услугу, работу ответчик ненадлежащим образом исполнил при содержании общего имущества дома, что привело к ущербу.

Кроме того, ООО "К." обосновал отсутствие вины в своих действиях тем, что истец как собственник не предпринял каких-либо разумных и необходимых мер по обеспечению сохранности своего имущества; несвоевременно уведомил управляющую организацию о появлении в его квартире плесени, тем самым способствовал увеличению ущерба. Вследствие этого истец сам должен нести риск его утраты и повреждения. Причиной образования недостатков (дефектов), приведших к сырости, плесени, включая балкон, послужило отсутствие утепления стены балкона, являющейся смежной с жилой комнатой и некачественная установка оконного блока в жилой комнате.

Следовательно, по своей сути, дефекты, сырость и плесень образовались из-за нарушения технологии производства строительных работ, а именно по утеплению стены балкона, смежного с жилой комнатой, и с некачественной установкой оконного блока в жилой комнате. Появление дефектов — сырость и плесень на балконе — связано с неправильной эксплуатацией истцом балкона. Так как застройщик передал квартиру истцу со скрытыми строительными недостатками, которые не носят эксплуатационный характер, а гарантийный срок для объекта долевого строительства не истек, не имеется оснований для удовлетворения требований к ответчику. Управляющая организация в силу закона отвечает за надлежащее состояние общего имущества дома. Однако оконный блок в жилой комнате не относится к общему имуществу дома (л. д. 78 — 80).

1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2.

Рекомендуется Вам: