Проблемы учреждения личного (наследственного) фонда в совместном завещании супругов

Автор: Шестакова Е.С.

Введение специальных положений, определяющих учреждение наследственных фондов, а также личных фондов в единоличном завещании или совместном завещании супругов, стало важным шагом на пути совершенствования российского законодательства в области наследования и расширения оснований распоряжения имуществом на случай смерти.

Институты, близкие наследственным фондам, известны давно. Ученые отмечают, что еще в Античности обычай пожертвований на благотворительные цели был распространен во всем Средиземноморском регионе. Так, Платон завещал определенную сумму академии, носившей его имя; Эпикур в подробном завещании указал, какая часть его имущества отходит к созданной им школе, просуществовавшей в дальнейшем еще около шести веков¹.

Зарубежные исследователи указывают, что ближайшим аналогом наследственного фонда можно считать Schtiftung (общественно полезный фонд), который был образован во времена Римской империи и стал прямым родоначальником тех частных фондов, которые имеются сейчас в Германии². Изначально они преследовали некоммерческие цели, а существенным условием сделки по учреждению фонда являлось определение его деятельности³. При этом в 2002 г. в Германском гражданском уложении был закреплен принцип общественной пользы фонда (das Prinzip der gemeinwohlkonformen Allzweckstiftung)⁴: его цель не может состоять только в сохранении переданного ему имущества, он должен служить интересам, которые лежат вне самого фонда⁵.

За рубежом отсутствует единообразный подход к законодательному регулированию создания и деятельности наследственных фондов. Иностранные законодатели предусматривают множество модификаций данной конструкции, включая возможность учреждения посмертных и прижизненных наследственных фондов единолично или совместно. Чаще всего целью таких фондов является благотворительная деятельность в поддержку различных общественных организаций⁶.

В России фонды не пользовались большой популярностью до середины XIX в., но уже в начале XX в. было зарегистрировано большое количество частных благотворительных организаций, чья деятельность преследовала общественно значимые цели⁷.

В отечественной цивилистике велись активные дискуссии по поводу целесообразности наследственных фондов. Их итогом стало введение конструкции наследственного фонда (посмертного фонда) в Гражданский кодекс РФ 1 сентября 2018 г.⁸

Под посмертным наследственным фондом понимается фонд, созданный во исполнение завещания гражданина на основе его имущества, осуществляющий деятельность по управлению им в течение определенного срока или бессрочно (п. 2 ст. 123.20-4 ГК РФ).

Решение о создании наследственного фонда является еще одним способом распоряжения имуществом на случай смерти, так как своим волеизъявлением наследодатель или наследодатели (супруги) могут полностью изменить распределение наследственной массы между наследниками по закону и обязательными наследниками. Отношения, связанные с учреждением наследственного фонда, носят длящийся характер. Отправной точкой служит момент изъявления наследодателем воли при разработке документов об учреждении такого фонда, удостоверении нотариусом завещания, содержащего положения о создании фонда. Наследственный фонд может быть активным в течение многих десятилетий и даже столетий, выполняя общественно полезные задачи.

Создание наследственного фонда актуально прежде всего для собственников крупного капитала, число которых ввиду ускорения социальной дифференциации в России и мире непрерывно растет, как следует из отчета исследовательского института международного швейцарского банка Credit Suisse за 2019 г.⁹ Модель наследственного фонда дает возможность наследодателю осуществлять финансовую поддержку близких лиц после своей смерти, причем сразу, а не спустя полгода после открытия наследства. Это позволяет избежать возможной растраты имущества, а также некомпетентного управления предприятием, что актуально при наличии у наследодателя долей или акций в хозяйственных обществах.

Причиной внедрения этой новой организационно-правовой формы юридического лица, думается, стало то, что в последние десятилетия крупные российские предприниматели в целях сохранения и приумножения бизнеса после своей смерти активно использовали (в основном в офшорных зонах) конструкцию англосаксонского траста (доверительной собственности). В арсенале отечественного правопорядка существовали не совсем подходящие для целей длительного управления сложными активами конструкции: завещательный отказ и завещательное возложение.

К тому же по российскому законодательству в случае смерти наследодателя вне зависимости от наличия завещания предусматривается выделение обязательной доли из наследственной массы, что приводит к дроблению бизнеса. Решение о передаче доли в компании в траст иностранной юрисдикции исключает применение к нему правила об обязательной доле.

Опираясь на волю прежде всего крупных собственников, желающих иметь в российской правовой реальности такой институт, который позволял бы им не создавать трасты в иностранных юрисдикциях, а оставлять имущество в России, отечественный законодатель предпринял попытку адаптации модели англосаксонского траста к российскому гражданскому праву.

Сущность трастов заключается в том, что собственник доверяет свое имущество доверительному собственнику (trustee), который, в свою очередь, владеет и управляет этим имуществом (траст-фондом). Такое управление имуществом может осуществляться в пользу одного или нескольких бенефициаров, а также для достижения какой-либо иной цели, обозначенной собственником. Одним из видов траста является траст, возникший в результате распоряжения учредителя (settlor) и передачи обособленного траст-фонда доверительному собственнику с расчетом действия траста как при жизни учредителя, так и на случай смерти (express trust — прямо выраженный траст)¹⁰.

Аналогом траста в континентальной Европе выступает "семейный фонд" (Stiftung). Это юридическое лицо, наделенное имуществом с целью материальной поддержки тех или иных лиц либо с общественно полезной целью.

Однако траст плохо "вписывается" в правовые системы европейских континентальных государств. Европейские законодатели исходят из того, что конструкция траста, предполагающая наличие фактического и юридического собственников, не согласуется с унитарным пониманием права собственности. В связи с этим в некоторых странах (Германия, Лихтенштейн, Нидерланды), пытавшихся адаптировать англосаксонский траст, использовалась модель специального фонда, который как отдельное юридическое лицо осуществляет функции собственника в интересах выгодоприобретателей (бенефициаров)¹¹.

Хотя многие цивилисты считают, что российский наследственный фонд является заимствованием англосаксонской модели траста и схож с ним по существу и цели¹², два этих института имеют разную юридическую конструкцию, что влияет на форму реализации права распоряжения имуществом в случае смерти физических лиц. Наследственный фонд — это юридическое лицо с императивно установленными органами управления, которое регистрируется в уполномоченных государственных органах, в то время как траст представляет собой письменное соглашение по управлению активами, которое не предполагает учреждение органов управления.

Правовая природа названных институтов также различна. При учреждении траста его бенефициары являются собственниками переданного трасту имущества, в то время как при учреждении наследственного фонда собственником имущества выступает наследственный фонд, а отношения между выгодоприобретателями и наследственным фондом имеют обязательственную природу.

В отличие от наследников по закону или по завещанию, наследники, участвующие в деятельности фонда, не обладают неограниченными правами на переданное этому фонду имущество, которое имеет целевое назначение. Данная ситуация демонстрирует трансформацию вещных правоотношений наследования в обязательственные, где лица участвуют в управлении фондом или приобретении имущества от фонда.

Однако институт наследственных фондов не был востребован ввиду многочисленных пробелов в положениях отечественного законодательства, поэтому совершенствование наследственного права продолжилось. Федеральным законом от 1 июля 2021 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу 1 марта 2022 г., был введена новая организационно-правовая форма юридического лица — личные фонды.

В соответствии с п. 1 ст. 123.20-4 ГК РФ личным фондом признается учрежденная на определенный срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей имуществом или унаследованным от этого гражданина имуществом в соответствии с утвержденными им условиями управления. Основным отличием личного фонда от наследственного фонда выступает момент учреждения: личный фонд учреждается наследодателем при его жизни, что является преимуществом, поскольку он может в случае отказа лиц от вступления в органы управления фонда назначить других, а также предусмотреть в уставе фонда продолжение его деятельности после смерти.

Можно сделать вывод, что личный и наследственный фонды соотносятся как общее и частное, так как в силу п. 2 ст. 123.20-4 положения ГК РФ о личных фондах применяются к наследственным фондам, если иное не установлено в законе и не вытекает из особенностей правового положения наследственных фондов.

Внедрение конструкции личных фондов в современное российское наследственное право стало следствием учета положительного опыта иностранных правопорядков, где десятки, а то и сотни лет успешно функционируют различные виды фондов¹³. Предполагается, что крупные владельцы бизнеса при жизни смогут урегулировать вопросы управления своим капиталом в российской юрисдикции, не прибегая к помощи иностранных конструкций.

Актуальность введения данного института в российской юрисдикции в последнее время обусловлена теми санкциями, которые установлены недружественными государствами в отношении Российского государства и его представителей. Внедрив новый способ распоряжения имуществом на случай смерти, законодатель предоставил гражданину возможность в соответствии с п. 3 ст. 123.20-4 ГК РФ предусмотреть в своем завещании учреждение наследственного фонда — самостоятельного субъекта гражданского права, правоспособность которого будет состоять из более сложной совокупности прав и обязанностей, чем у обычных фондов.

Супруги, составившие совместное завещание, могут предусмотреть в нем учреждение наследственного фонда и передачу ему общего имущества. Регулирование вопросов создания фонда в данном случае будет обеспечиваться нормами как семейного, так и наследственного права.

В случае учреждения и передачи наследственному фонду совместного имущества супругов переживший супруг может требовать выделения доли в общей совместной собственности, однако это может помешать эффективному функционированию созданного юридического лица и препятствовать осуществлению намеченных при его учреждении целей (п. 4 ст. 256, ст. 254 ГК РФ). Данная ситуация демонстрирует несогласованность норм семейного права с положениями Гражданского кодекса РФ о наследственном фонде. Однако, как представляется, здесь можно найти компромисс и внести в законодательство положения, которые закрепляли бы возможность учреждения наследственного фонда с имущественной основой в виде общей совместной собственности не в единоличном завещании одного из супругов, а только в совместном. Но в данном случае в будущем также могут возникнуть трудности в силу пробелов в регулировании института совместного завещания.

Во избежание появления различных проблем, связанных с выделением доли пережившего супруга после смерти первого, можно рекомендовать изменение правового режима имущества, которое будет составлять имущественную базу наследственного фонда, еще при жизни обоих супругов посредством заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества. Или можно выделить долю пережившего супруга из совместного имущества до его передачи в наследственный фонд, что обеспечит переход в наследственный фонд "очищенного от притязаний" имущества¹⁴.

Если же наследодатель (один из супругов) распоряжается всем совместно нажитым имуществом, то необходимо предусмотреть обеспечение интересов пережившего супруга. Во-первых, в законе следует установить требование о получении согласия второго супруга на передачу общего имущества в наследственный фонд; во-вторых, в завещании, содержащем условие об учреждении наследственного фонда, необходимо закрепить положение о компенсации доли, причитающейся пережившему супругу; в-третьих, как обоснованно указывается в литературе, надлежит признать пережившего супруга выгодоприобретателем такого наследственного фонда¹⁵.

Полагаем, что институты личного и наследственного фондов существенно изменят ситуацию с бизнес-активами в России. А устранение коллизий норм гражданского и семейного права, а также проработка взаимосвязи наследственного фонда с институтом совместного завещания помогут избежать в будущем множества проблем при функционировании наследственного фонда как юридического лица.

Список литературы

1. Антонова А. Трасты в налоговом планировании: инструкция по применению // Налоги и налоговое планирование. 2011. N 10. С. 7 — 11.
2. Боргман К., Смит Дж.А. Благотворительные учреждения в европейских странах: исторический контекст // Полит.ру. 2006. 26 нояб. URL: https://polit.ru/article/2006/11/26/philanthropia/ (дата обращения: 21.06.2023).
3. Вронская М.В. Соотношение российских наследственных фондов со смежными зарубежными правовыми категориями // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2019. Т. 11. N 4. С. 108 — 119. DOI: 10.24866/VVSU/2073-3984/2019-4/108-119.
4. Крашенинников П.В. Наследственное право (включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания). 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 300 с.
5. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 — 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. 656 с.
6. Русские очерки: В 3 т. / Сост. и подгот. текста Б.О. Костелянца, П.А. Сидорова. М.: Гослитиздат, 1956. Т. 3. 792 с.
7. Тимербулатова Е.Д. Конструкция наследственного фонда в России и Германии // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 7. С. 140 — 164.
8. Fleschutz K. Die Stiftung als Nachfolgeinstrument fur Familienunternehmen: Handlungsepfehlungen fur die Ausgestaltung und Uberfurung (diss.). Wiesbaden: GWV Fachverlage GmbH, 2008. 511 s.
9. Jakob D. Ein Stiftungsbegriff fur die Schweiz // Zeitschrift fur Schweizerisches Recht. 2013. N 2. S. 185 — 340.
10. Pettinger S. Vermoegenserhaltung und Sicherung der Unternehmensfortfuehrung durch Verfugungen von Todes wegen: Eine Studie der Fruehen Augsburger Neuzeit (diss.). Berlin: LIT Verlag Dr. W. Hopf, 2007. 296 s.
11. Shorrocks A., Davies J., Lluberas R. Global Wealth Report 2019. Research Institute. : Credit Suisse Group AG, 2019. 64 s.
12. Wigand K., Haase-Theobald C., Heuel M., Stolte S. Stiftungen in der Praxis: Recht, Steuern, Beratung. Wiesbaden: GWV Fachverlage GmbH, 2007. 270 s.

---

1 Боргман К., Смит Дж.А. Благотворительные учреждения в европейских странах: исторический контекст // Полит.ру. 2006. 26 нояб. URL: https://polit.ru/article/2006/11/26/philanthropia/ (дата обращения: 21.06.2023).

2 Pettinger S. Vermoegenserhaltung und Sicherung der Unternehmensfortfuehrung durch Verfugungen von Todes wegen: Eine Studie der Fruehen Augsburger Neuzeit (diss.). Berlin: LIT Verlag Dr. W. Hopf, 2007. P. 162.

3 Wigand K., Haase-Theobald C., Heuel M., Stolte S. Stiftungen in der Praxis: Recht, Steuern, Beratung. Wiesbaden: GWV Fachverlage GmbH, 2007. P. 52 — 54.

4 Fleschutz K. Die Stiftung als Nachfolgeinstrument fur Familienunternehmen: Handlungsepfehlungen fur die Ausgestaltung und Uberfurung (diss.). Wiesbaden: GWV Fachverlage GmbH, 2008. Pp. 70 — 71.

5 Jakob D. Ein Stiftungsbegriff fur die Schweiz // Zeitschrift fur Schweizerisches Recht. 2013. N 2. P. 193.

6 Вронская М.В. Соотношение российских наследственных фондов со смежными зарубежными правовыми категориями // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2019. Т. 11. N 4. DOI: 10.24866/VVSU/2073-3984/2019-4/108-119.

7 По данным Комиссии, созданной в 1892 г. для реформирования российского законодательства по общественному призрению, "в 28 земских губерниях общественные и сословные управления призревали в 1891 г. около 316 тысяч нуждающихся, тогда как частные благотворительные учреждения оказывали помощь по крайней мере 746 тыс. душ". (Русские очерки: В 3 т. / Сост. и подгот. текста Б.О. Костелянца, П.А. Сидорова. М.: Гослитиздат, 1956. Т. 3. С. 572).

8 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации".

9 Shorrocks A., Davies J., Lluberas R. Global Wealth Report 2019. Research Institute. : Credit Suisse Group AG, 2019. P. 31.

10 Крашенинников П.В. Наследственное право (включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания). 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 138.

11 Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 — 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. С. 623.

12 См., например: Антонова А. Трасты в налоговом планировании: инструкция по применению // Налоги и налоговое планирование. 2011. N 10.

13 Крашенинников П.В. Указ. соч. С. 138 — 142.

14 Тимербулатова Е.Д. Конструкция наследственного фонда в России и Германии // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 7. С. 15.

15 Тимербулатова Е.Д. Указ. соч. С. 15.

Рекомендуется Вам: