Модели управления правами авторов произведений

Автор: Кудряшов В.В.

В настоящее время понятие "управление правом" относительно интеллектуальных прав на произведения закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК Российской Федерации) в нескольких вариациях. К ним относятся доверительное управление (гл. 25 ГК Российской Федерации) и управление правами авторов произведений организациями по коллективному управлению правами авторов (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 1244 ГК Российской Федерации).

Единого представления о том, что именно подразумевается под управлением правом, действующее законодательство не содержит, подразумевая конкретный перечень возможностей по использованию и защите исключительного права субъектами, осуществляющими управление правами иных лиц.

В контексте права интеллектуальной собственности речь идет либо об управлении исключительным правом в широком смысле, либо о защите личных неимущественных прав авторов после их смерти с точки зрения охраны авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1266, ст. 1267, п. 3 ст. 1268 ГК Российской Федерации).

Для того чтобы определить, каким образом третьи лица имеют право осуществлять управление исключительным правом, следует более подробно остановиться на тех правомочиях, которыми наделены авторы произведений исходя из сущности исключительного права.

Так, в настоящий момент рассматриваются два основных элемента, которые включены в состав исключительного права: право использования и право распоряжения исключительным правом. Каждое из них более подробно дифференцируется с точки зрения предоставляемых правомочий. Некоторые авторы в качестве отдельного элемента выделяют правомочие по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать объект¹.

Право использования исключительного права на результат интеллектуальной деятельности предусматривает неограниченный круг действий, совершаемых правообладателем, которые могут быть направлены на извлечение прибыли от использования объектом авторских либо смежных прав либо совершаются без цели получения коммерческой выгоды.

В.А. Дозорцев определял право использования исключительного права с точки зрения монополии изначального правообладателя на осуществление действий, которые направлены на коммерческую эксплуатацию результатов интеллектуальной деятельности².

Право распоряжения исключительным правом аналогичным образом рассматривается в качестве закрепленной возможности изначального правообладателя определять дальнейшую судьбу имущественного права: разрешить иным лицам использовать свое произведение определенным образом либо вовсе передать это право в полном объеме.

Ранее, при исследовании понятия "управление правом" в контексте возможностей, передаваемых организациям по коллективному управлению правами, был сделан промежуточный вывод о том, что "управление правом является опосредованным через третье лицо способом распоряжения правом, к тому же мы действительно видим на практике, что управление правом такими аккредитованными организациями выражено не только в праве самостоятельного заключения договоров с пользователями, но также и в выборе таких способов использования"³. В целях построения более полной концепции управления правом необходимо более глубоко изучить конкретные возможности использования исключительного права, которые передаются субъектам управления в рамках моделей, существующих в ГК Российской Федерации.

Глава 53 ГК Российской Федерации предусматривает возможность доверительного управления имуществом, а также имущественными правами. Учитывая имущественный характер исключительного права, следует более подробно остановиться на том, какие отличительные особенности исключительного права влияют на возможность передачи права в доверительное управление.

В подавляющем большинстве случаев по договору доверительного управления передаются объекты материального мира, в отношении которых доверительный управляющий наделен спектром полномочий, которые изначально принадлежат исключительно собственнику. При передаче в доверительное управление прав на результаты интеллектуальной деятельности, в частности авторских прав, необходимо отметить несколько концептуальных особенностей. В первую очередь интересен механизм, который предоставляет доверительному управляющему право взаимодействовать с третьими лицами от своего имени, предоставляя третьим лицам возможности по использованию произведения, правообладателем которого остается учредитель доверительного управления Учитывая невозможность фактического отчуждения объектов авторских и смежных прав ввиду их нематериальности, передаче подлежат лишь права на них.

При передаче в доверительное управление имущества учредитель управления не передает право собственности на имущество доверительному управляющему. Аналогичным образом правообладатель не передает исключительное право доверительному управляющему, поскольку такая передача должна быть квалифицирована в качестве отчуждения исключительного права, а в случае передачи отдельных возможностей использования произведения — в рамках лицензионного договора. Тем не менее законодатель установил именно конструкцию "передача в управление", таким образом, у доверительного управляющего появляется право на управление правами, без передачи права на соответствующие объекты авторского права предусмотренными гл. 4 механизмами.

О.А. Рузакова отмечала, что "в отношении нематериальных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации при отсутствии прав на них вызывает сомнение основание управления ими"⁴.

В контексте доверительного управления исключительным правом не следует использовать аналогию "передача вещи равно передача исключительного права". Данной позиции придерживается в том числе З.Э. Беневоленская, справедливо указывая на то, что такая аналогия содержит непоследовательную логику, которая обосновывает некоторые особенности исключительного права исходя из правил, применяемых к праву собственности, что противоречит сущности исключительного права⁵. Тем не менее общей чертой при сравнении двух отличных друг от друга объектов права является то, что исключительное право, как и право собственности при передаче вещи, не отчуждается в пользу доверительного управляющего. Доверительный управляющий управляет исключительным правом путем реализации возможностей по использованию и защите исключительного права, которые переданы ему правообладателем в рамках договора доверительного управления.

Правообладатель, в свою очередь, выплачивает доверительному управляющему вознаграждение, в случае если выплата вознаграждения предусмотрена договором, которое в большинстве случаев зависит от эффективности такого управления и достижения определенных договором целей.

Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (п. 1 ст. 1020 ГК РФ), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором⁶.

Кроме того, в случае если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель, что подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-4246 по делу N А60-47985/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 302-ЭС22-3978 по делу N А33-29525/2020).

Суд по интеллектуальным правам неоднократно высказывался относительно правовой природы договора управления исключительным правом, в частности, относительно законности передачи доверительному управляющему возможности защищать исключительные права авторов от неправомерного использования иными лицами в судебном порядке (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2022 г. N С01-813/2021 по делу N А19-6248/2020, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2022 г. N С01-898/2022 по делу N А56-102684/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2022 г. N С01-614/2022 по делу N А45-30357/2021).

При обосновании данной позиции Суд по интеллектуальным правам указывал, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК Российской Федерации⁷.

Таким образом, несмотря на тот факт, что в п. 2 ст. 1250 ГК Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Правовая конструкция доверительного управления исключительным правом имеет особенности с точки зрения субъектного состава, а именно предусматривает невозможность участия некоммерческой организации в виде доверительного управляющего в силу п. 1 ст. 1015 ГК Российской Федерации. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1242 ГК Российской Федерации).

Сущность деятельности таких организаций заключается в осуществлении коллективного управления авторскими и смежными правами в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями. К таким полномочиям относятся: заключение с пользователями лицензионных договоров о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии, а также сбор с пользователей вознаграждения за использование этих объектов.

С момента создания первой организации по коллективному управлению Эрнестом Бурже в 1849 г. до настоящего времени организации по коллективному управлению правами способствовали обеспечению законных интересов прав авторов в условиях, в которых невозможно обеспечить заключение лицензионных договоров между колоссальным количеством пользователей и правообладателями, а также невозможности для правообладателей выявить растущее количество нарушений исключительного права с учетом многообразия способов передачи информации.

Кроме того, данные организации осуществляют защиту предоставленных в управление прав от своего лица либо от лица правообладателя, однако, в отличие от доверительных управляющих, правообладатели имеют право самостоятельно обратиться в суд в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Нормами ГК Российской Федерации предусмотрена возможность функционирования аккредитованных и неаккредитованных организаций по коллективному управлению правами.

Организации по коллективному управлению правами без государственной аккредитации могут защищать права авторов произведений только после заключения договора о передаче прав в коллективное управление.

Пункт 3 ст. 1244 ГК Российской Федерации прямо указывает на то, что организации по коллективному управлению правами авторов с государственной аккредитацией могут выступать от лица правообладателей как после заключения договора о передаче прав в коллективное управление, так и без заключения такого договора.

При этом ст. 1244 ГК Российской Федерации предусматривает отдельные сферы деятельности организаций по коллективному управлению правами, в рамках которых аккредитованные организации осуществляют управление без необходимости заключения договоров о передаче прав в коллективное управление.

Тем не менее не всякая организация, занимающаяся защитой прав авторов, является организацией по коллективному управлению. В качестве примера среди таких организаций возможно отметить договорные отношения между ООО "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс".

Достойны упоминания несколько судебных актов, в которых НП "Эдельвейс", выступая доверительным управляющим, добивалось выплаты компенсаций от нарушителей исключительных прав на персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июня 2015 г. N 309-ЭС14-7875 по делу N А50-21004/2013, Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 N 309-ЭС14-7875 по делу N А50-21004/2013, Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 302-ЭС15-13974 по делу N А78-2373/2014).

Судебная практика, в которой НП "Эдельвейс" представляло интересы ООО "Маша и Медведь", является показательной с точки зрения дифференциации категорий договоров доверительного управления правами авторов и договоров о передаче полномочий по управлению правами в коллективное управление.

Так, в ряде дел суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая договоры между указанными субъектами, установили, что, принимая во внимание положения договоров доверительного управления правами, стороны при заключении договора вправе использовать сочетание любых договоров. На этом основании суды пришли к выводу, что при оценке договора необходимо исходить из его содержания, отсутствия между сторонами разногласий по его условиям и действительной воли сторон с учетом цели договора.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) установил, что суды, делая вывод о смешанной природе рассматриваемых договоров, включающих элементы договора доверительного управления имуществом и договора о передаче полномочий по управлению правами (по управлению правами на коллективной основе), не мотивировали данные выводы. Вместе с тем договор доверительного управления имуществом и договор о передаче полномочий по управлению (коллективное управление) правами — это два разных вида гражданско-правовых договоров, регулируемых различными нормами ГК РФ (соответственно нормами гл. 53 и нормами ст. 1242 и 1243 ГК РФ) и порождающих разные права и обязанности сторон договора⁸.

В этой связи были сделаны выводы относительно особенностей субъекта управления, на основании которых проводится разграничение правовой конструкции по управлению.

Суд указал, что некоммерческое партнерство не является организацией, которая осуществляет свою деятельность в целях извлечения прибыли, следовательно, не может быть доверительным управляющим в силу гл. 52 ГК Российской Федерации. Таким образом, в силу п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения; у НП "Эдельвейс" отсутствовало правовое основание для обращения в суд с требованием о защите права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2014 г. N С01-260/2014 по делу N А45-12103/2013, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2015 г. N С01-734/2014 по делу N А67-6318/2013).

Данное обстоятельство было учтено, на основании чего были оперативно подготовлены соответствующие дополнительные соглашения к рассматриваемым договорам.

Несмотря на то что ГК Российской Федерации предусматривает только два вида управления правами, в рамках данного исследования необходимо упомянуть политику, принятую Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее — Политика) для образовательных и научных учреждений⁹.

Данный документ посвящен комплексному исследованию процессов создания, учета и последующей коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в образовательных учреждениях и принят на основе аналогичной Политики, разработанной Всемирной организацией интеллектуальной собственности (далее также — ВОИС), апробированной в большинстве стран, являющихся участниками ВОИС.

На первой странице Политики в разделе "Содержание" указано, что формирование политики организации в области интеллектуальной собственности включает в себя выбор модели закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности и управления правами.

Термин "управление правом" по смыслу указанного документа раскрывается шире, нежели в ГК Российской Федерации, поскольку в него включаются правовые конструкции, охватывающие взаимодействие автора и организации с момента создания результата интеллектуальной деятельности до стадии его коммерциализации.

Политика предлагает содействие автору с момента создания результата интеллектуальной деятельности, в частности, путем стимулирования создания в организации интеллектуальной собственности, фиксации модели закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности в документах организации, организационного и финансового обеспечения, сервисного обеспечения процессов учета и коммерциализации созданных объектов интеллектуальных прав, маркетинга интеллектуальной собственности.

Политика включает в управление правами в том числе современные технологические решения в целях оптимизации сопутствующих процессов. Данный подход является верным, так как применение современного сервисного сопровождения для более эффективного управления правами авторов является необходимым условием для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в цифровую эпоху.

В рамках Политики предлагается использовать, в частности, технологии блокчейн с момента создания произведения в целях учета действий, направленных на создание и передачу прав. Безусловной ремаркой является правило, согласно которому момент возникновения исключительного, личных неимущественных и иных прав на произведение обусловлен моментом создания объекта авторского права, то есть придания ему внешней объективной формы.

Для добросовестных авторов, действительно создавших конкретные результаты интеллектуальной деятельности, возможность внесения сведений в реестр, в который впоследствии невозможно внести изменения, будет являться дополнительным подтверждением создания объекта авторского права на конкретный момент времени, что может быть использовано в виде дополнительного доказательства авторства при потенциальных спорах об оспаривании авторства на данный объект.

При этом, если учесть презумпцию добросовестности, закрепленную в ст. 10 ГК Российской Федерации, данный механизм не будет являться легализацией возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц, поскольку не подразумевается связывать возникновение исключительного права с подобного рода фиксацией. Данный механизм лишь является дополнительной возможностью зафиксировать существование объекта авторского права на конкретный момент времени с помощью записи, в которую невозможно внести изменения, следовательно, такая запись будет являться одним из возможных, но не безусловных доказательств авторства.

Подводя итог, необходимо отметить, что Политика представляет большой интерес относительно взгляда на то, что именно включается в управление правами авторов, поскольку учитывает весь комплекс фактических и юридических действий, направленных на реализацию поставленных перед автором и организацией целей.

Безусловно, речь идет не о том, чтобы напрямую применять изложенный в Политике подход для определения того, что является управлением правами авторов вне контекста научных и образовательных организаций. Предполагается, что использование указанного подхода для коммерческих организаций с учетом специфики их деятельности позволит в большей степени отразить сущность управления с точки зрений включения в управление правами договорных конструкций, связанных с деятельностью, направленной на коммерциализацию произведений, с учетом таких аспектов, как личный творческий вклад автора, цели создания произведения, вклад организации в создание произведения, возможности дальнейшего использования произведений.

Проанализировав существующие модели управления правами, следует сделать следующие выводы.

Модель коллективного управления правами авторов в том числе организациями с государственной аккредитацией в большей степени связана со сбором вознаграждения за использование исключительного права на произведения, как в случае обращения пользователей для правомерного использования на договорной основе, так и в случае, когда организации по коллективному управлению осуществляют сбор вознаграждения в судебном порядке.

В сравнении с коллективным управлением модель доверительного управления исключительным правом представляет собой правовой механизм, предлагающий большее количество возможностей по управлению исключительным правом. Так, доверительный управляющий вправе использовать исключительное право в пределах, предусмотренных законом и договором (п. 1 ст. 1020 ГК Российской Федерации), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором.

То есть в рамках модели коллективного управления, в частности, для организаций, имеющих государственную аккредитацию, отсутствует волевой аспект третьего лица, осуществляющего управление. В рамках доверительного управления данный аспект выражен в принятии решения, например, относительно возможности разрешения использования произведения третьим лицам в интересах правообладателя, в зависимости от критериев, согласованных с учредителем доверительного управления.

В Политике термин "управление правами" рассмотрен в более широком смысле. Считаем, что управление правами автора должно охватывать большее количество отношений, которые имеют место при использовании исключительного права на произведение. При этом данная модель определяет договорные конструкции между автором и организацией, автором и третьими лицами, организацией и третьими лицами по поводу способов использования исключительного права на произведение. Условия таких договорных конструкций прямо поставлены в зависимость от целей управления (коммерциализация произведений, репутационные цели, общественно полезные цели), личного вклада автора в создание произведения, вклада организации в создание произведения и от действий, которые данная организация совершает для достижения поставленных перед ней целей.

Следует согласиться с тем, что "коммерциализация интеллектуальной собственности осуществляется не только и, как правило, не столько через использование создаваемых результатов интеллектуальной деятельности в собственном производстве организации-разработчика, сколько путем передачи прав на такие результаты, предоставления прав использования иным заинтересованным лицам"¹⁰.

Кроме того, важно отметить, что при коммерциализации произведений существует большое количество возможных взаимодействий организации, осуществляющей управление, с третьими лицами, которые участвуют в процессе коммерциализации объекта. Управление по смыслу Политики не только сохраняет такие характеристики управления правами, как опосредованность, использование переданных прав в рамках поставленных правообладателем и субъектом управления целей, наличие волевого аспекта третьего лица, осуществляющего управление, осуществление прав в интересах правообладателя, но и учитывает смежные правоотношения, которые возникают в связи с использованием исключительного права, а не только напрямую с самим использованием.

Институт коллективного управления не предусматривает подобных моделей взаимодействия, поскольку направлен именно на сбор и распределение вознаграждения и защиту прав авторов во внесудебном и судебном порядке.

Институт доверительного управления позволяет доверительному управляющему совершать необходимые юридические действия, например предоставлять иным лицам право использования исключительного права в рамках, переданных самому юридическому управляющему.

Тем не менее считаем, что управление включает в себя не только юридические, но и фактические действия, совершенные для исполнения целей, указанных правообладателем.

Таким образом, по результатам проведенного исследования в целях выбора надлежащих договорных конструкций в рамках исследованных автором моделей управления правами предлагается определять управление правами авторов в качестве совокупности юридических и фактических действий, совершаемых третьими лицами на основе законного, договорного либо смешанного представительства при наличии волевого аспекта субъекта управления, связанных с использованием и распоряжением исключительным правом в целях коммерциализации произведения либо достижения иных целей, указанных автором и обеспеченных надлежащими способами учета, хранения и передачи информации об использовании исключительного права иными лицами, а также в целях защиты прав и законных интересов авторов и иных правообладателей.

Для дальнейшего внедрения описанного механизма в деятельность коммерческих организаций под моделью управления правами авторов предлагается понимать совокупность юридических механизмов, направленных на урегулирование процессов, проистекающих с момента создания объекта авторских прав, в зависимости от личного вклада автора в создание произведения, участия автора в управлении правами, осуществляемых третьими лицами в целях коммерциализации произведения либо достижения иных целей, указанных автором и обеспеченных надлежащими способами учета, хранения и передачи информации об использовании исключительного права иными лицами, а также в целях защиты прав и законных интересов авторов и иных правообладателей.

В целях выбора надлежащего способа управления правами автора произведений предлагается следующая классификация моделей управления правами в соответствии с его целями:

— управление правами, целью которого является сбор и распределение авторского вознаграждения авторов произведений;

— управление правами, целью которого является коммерциализация произведений авторов профессиональными субъектами;

— управление правами, целью которого является распространение произведений без цели получения дохода (для общественных, репутационных целей);

— управление правами авторов, целью которого является защита прав авторов в досудебном и судебном порядке.

Представленная классификация позволяет сконцентрироваться на том, достижению каких именно целей будет способствовать управление правами авторов и с помощью каких именно договорных конструкций субъект управления будет постигать поставленные перед ним задачи.

Литература

1. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства / З.Э. Беневоленская. Москва: Волтерс Клувер, 2005. 282 с.

2. Близнец И.А. Договоры в сфере интеллектуальной собственности как инструменты коммерциализации / И.А. Близнец, С.Р. Набиев, К.Б. Леонтьев // Юрист. 2022. N 7. С. 27 — 32.

3. Ворожевич А.С. Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав / А.С. Ворожевич. Москва: Статут, 2020. 269 с.

4. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / В.А. Дозорцев. Москва: Статут, 2003. 413 с.

5. Кудряшов В.В. К вопросу об управлении исключительным правом организациями по коллективному управлению правами / В.В. Кудряшов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2021. N 3. С. 45 — 50.

6. Рузакова О.А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Учебно-практическое пособие для магистров / О.А. Рузакова. Москва: Проспект, 2017. 140 с.

---

1 Ворожевич А.С. Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав. М.: Статут, 2020.

2 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2003.

3 Кудряшов В.В. К вопросу об управлении исключительным правом организациями по коллективному управлению правами // ИС. Авторское право и смежные права. М., 2021. N 3.

4 Рузакова О.А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Учебно-практическое пособие для магистров. М.: Проспект, 2017.

5 Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М., 2005 // СПС "КонсультантПлюс".

6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" // СПС "КонсультантПлюс".

8 Обзор судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (утв. президиумом Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 5) // СПС "КонсультантПлюс".

9 Типовая политика в сфере интеллектуальной собственности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 31 июля 2018 г. // СПС "КонсультантПлюс".

10 Близнец И.А., Набиев С.Р., Леонтьев К.Б. Договоры в сфере интеллектуальной собственности как инструменты коммерциализации // Юрист. 2022. N 7.

Рекомендуется Вам: