Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Авторы: Борбат А.В., Кошелева М.В.

В практической деятельности участники правовых отношений нередко сталкиваются с многочисленными злоупотреблениями процессуальными правами со стороны их контрагентов. Это означает, что субъекты права используют принадлежащие им права не для тех целей, которые имелись в виду законодателем в процессе создания таких норм, а для приобретения недобросовестной выгоды.

Само понятие "злоупотребления процессуальными правами" не нашло своего отражения ни в одном из нормативных актов Российской Федерации. В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) говорится о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наиболее часто ситуации злоупотребления правом связаны с затягиванием судебного процесса. Недобросовестное поведение стороны может выражаться по-разному: неявка в судебное заседание без уважительных причин, подача необоснованных ходатайств и заявлений, непредставление документов в судебное заседание и т.д.

В науке выделяют злоупотребления правом на иск и на защиту. Злоупотребление правом на иск позволяет вовлечь истца в судебное разбирательство без каких-либо законных оснований. Цели таких злоупотреблений могут быть совершенно различны. Так, по одному из дел суд отметил, что злоупотребление одним из участников субъективным правом может воспрепятствовать нормальной хозяйственной деятельности ответчика[1]. Также, подавая иск о требовании, разрешение которого ранее не нашло отражения в судебной практике, истец имеет возможность узнать позицию суда по новой категории споров, не рассмотренных судами ранее.

Злоупотребление правом на защиту выражено не так явно. Данные злоупотребления являются лишь реакцией на правомерные, обоснованные иски.

Поведение стороны может выражаться в подаче отзыва на иск, содержащего недостоверные сведения, подаче жалоб по надуманным основаниям, что также способствует затягиванию процесса. В результате приведение обоснованного решения в исполнение откладывается на несколько месяцев.

Так, по одному из дел был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки, судом было вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Согласно ст. 226 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выносится судом в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента подачи иска в суд. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. Как мы видим, сроки от подачи искового заявления до исполнения решения минимальны по сравнению с рассмотрением дела по общим правилам искового производства. Так, по указанному делу ответчик намеренно подал в арбитражный суд ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом. Разумеется, все доказательства истца были законны и обоснованны. Однако подача ходатайства о фальсификации обязывает суд перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в обычное. В связи с этим назначается судебное заседание. Здесь у ответчика появляется еще одна возможность для злоупотребления своими правами, а именно не явиться в суд в назначенную дату, подав в канцелярию суда ходатайство о нерассмотрении дела по существу в его отсутствие по надуманному предлогу. Как правило, судьи перестраховываются и переносят заседание. После проведения судом основного заседания выносится решение, которое вступит в законную силу лишь по истечении месяца. Это означает, что исполнительный лист на исполнение решения суда будет вынесен как минимум через несколько месяцев после момента, когда решение суда по упрощенному производству было бы исполнено в случае добросовестного поведения ответчика.

Более того, ответчик и после вынесения решения имеет обширное поле для злоупотребления своими процессуальными правами. Так, подождав, пока срок на обжалование решения суда подойдет к концу, ответчик в последний день обжалования направит в суд формальную апелляционную жалобу. Снова процесс затягивается, назначается судебное заседание. Лишь после вынесения определения судом апелляционной инстанции истец имеет возможность получить исполнительный лист по делу. По факту дело простое, все требования подтверждены соответствующими документами, а исполнение затягивается на месяцы.

Аналогично в целях затягивания процесса сторона может подать необоснованное заявление об отводе судьи, а иногда и несколько раз. Так, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1160/2017 указано следующее: "Суд квалифицирует поведение представителей заявителя как нарушающее порядок судебного заседания и свидетельствующее о проявленном неуважении к суду, поскольку оскорбительные и беспочвенные суждения в адрес суда и недобросовестное пользование представителями сторон процессуальными правами в нарушение требований статей 24, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поведение, нарушающее порядок в судебном заседании и затягивающее процесс, — неоднократные заявления об отводе судей, тождество оснований, по которым заявлены отводы, непредставление доказательств, их обоснованности) умаляют судебную власть"[2]. Стороны наделены правом подать отвод не только судье, но и секретарю судебного заседания[3]. Неоднократные и необоснованные заявления об отводах фактически свидетельствуют о злоупотреблении участником дела процессуальными правами, направленности его действий на затягивание судебного процесса.

К злоупотреблениям также можно отнести действия стороны в части подачи необоснованных ходатайств об обеспечительных мерах. В АПК РФ не устанавливаются четкие основания, по которым лицо может подать указанное ходатайство, данный вопрос решается по усмотрению судьи. Крайне неблагоприятная ситуация для добросовестной стороны складывается тогда, когда ходатайство об обеспечении иска судьей удовлетворяется. Деятельность компании может фактически приостановиться до рассмотрения дела по существу и снятия обеспечительных мер.

Примером злоупотреблений могут служить иски с участием офшорных компаний. В случае когда офшорная компания в качестве истца предоставляет неопровержимые доказательства нарушения российской стороной обязательств, требования будут удовлетворены. Если же российская компания действует в качестве истца, требования недостаточно обоснованны, в удовлетворении иска будет отказано. Результат такого поведения один: необходимые денежные средства и имущество остаются за рубежом или легально выводятся за границу.

В соответствии с Венской конвенцией 1980 г. в качестве внешнеторговой сделки может быть признана сделка, заключенная между российским юридическим лицом и компанией, созданной им за границей[4]. Организации, созданные в России, но действующие за рубежом, вправе заключать внешнеэкономические договоры с другими юридическими лицами, поскольку они являются самостоятельными юридическими лицами.

В настоящее время в российском законодательстве отсутствуют нормы, которые могли бы предотвратить злоупотребления стороной своими процессуальными правами. Сложность заключается в том, что в настоящее время не представляется возможным определить, злоупотребляет ли сторона своими правами или же действует добросовестно.

Случаи затягивания процесса порой имеют ярко выраженный характер. Это может положить основу для привлечения таких лиц к денежным санкциям. Однако законодательно такие меры пока не предусмотрены. Санкции как могут быть установлены в твердой денежной сумме, так и могут доказываться стороной, понесшей убытки. Вопрос о наличии в действиях стороны злоупотреблений должен решаться судьей или специально созданным органом, деятельность которого будет заключаться в выявлении и пресечении злоупотреблений процессуальными правами.

В АПК РФ не содержится определенный механизм, которой обеспечивал бы соблюдение участниками процесса требований ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ. Более того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится следующее: "Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств"[5]. Поэтому суд первой инстанции принимает доказательства без обоснования невозможности их своевременного представления, что приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Однако ни одного случая отнесения судебных расходов на сторону согласно указанной статье выявлено не было[6].

Для урегулирования данной неопределенности логично было бы включать в текст определения о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснение процессуальной обязанности по раскрытию доказательств, а также последствий ее неисполнения в виде отнесения всех или части судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими правами независимо от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время стороны имеют все возможности для злоупотреблений предоставленными им процессуальными правами в рамках арбитражного процесса. Это связано в первую очередь с пробелами в законодательстве. Законодателем пока не решен вопрос о выявлении указанных злоупотреблений и наложении санкций на недобросовестную сторону.

Литература

1. Танкелович М.Б. Анализ проблемных вопросов применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подготовке дел к судебному разбирательству / М.Б. Танкелович // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. N 1. С. 29 — 68.

Рекомендуется Вам: