ЮрФак: изучение права онлайн

Режим конституционности как механизм обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации

Автор: Стародубцева И.А.

Определению и характеристике политического режима современной России ученые уделяют недостаточно внимания, а проблем в этой сфере возникает все больше с каждым годом. А.А. Кондрашев отмечает, что российские конституционалисты чаще всего уклоняются от определения того, к какому типу режима следует относить российский политический режим. По его мнению, в начале XXI в. российский политический режим превратился в авторитарный и обладает всеми характерными для него чертами[1]. А.А. Кондрашев справедливо полагает, что единственный рациональный путь перехода к демократическому режиму — проведение крупных системных политических реформ: создание условий для политической конкуренции, формирование правовой системы на основе приоритета и уважения прав человека, формирования правительства парламентом и контроля за ним, ограничение полномочий Президента Российской Федерации[2], наделение Государственной Думы правомочиями по увольнению министров в отставку[3]. Автор настоящей статьи также высказала предложения о необходимости создания механизмов обеспечения конституционного принципа приоритета прав и свобод человека, расширении парламентского контроля и по иным направлениям обеспечения законности в деятельности органов государственной власти на конституционном уровне[4].

Одним из условий формирования демократического правового режима является обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ), так как все негативные явления в правовой системе государства начинаются с нарушения конституционных норм федеральными законами. Постоянное наличие коллизий между Конституцией РФ и федеральными законами подтверждает Конституционный Суд РФ, в который ежегодно поступает от 18 до 20 тыс. обращений, примерно 99% из них жалобы граждан и объединений на нарушение конституционных прав федеральными законами. Анализ статистики показывает, что ежегодно примерно в 60% постановлений федерального органа конституционного контроля правовые нормы признаются неконституционными[5]. В аналитической информации федерального органа конституционного контроля сделан вывод, что "недостатки систематизации, фрагментарность и коллизионность как дефекты нормотворчества приводят к неконституционности нормативного регулирования, а также значительно увеличивают риски неконституционного правоприменения"[6].

Правовая категория "законность" детально исследовалась как принцип организации и функционирования общества и государства, как метод государственного руководства обществом, как режим общественно-политической жизни[7]. По нашему мнению, необходимо ставить вопрос о формировании режима конституционности, а уже в его рамках — режима законности. Так как главная проблема современной России — противоречие федеральных законов Конституции РФ, надо менять существующие подходы к разработке, принятию и экспертизе федеральных законов, чтобы обеспечить верховенство Основного Закона.

Некоторые новые конституции зарубежных стран, принятые в начале XXI в., содержат термин "конституционность", под которым понимается соответствие конституции иных нормативных актов, а также деятельности государства. В Конституции Демократической республики Восточный Тимор 2002 г. ст. 2 называется "Суверенитет и конституционность". В ней указывается, что государство следует положениям Конституции и законов. Действие законов и других актов государства и местных органов власти основывается на их соответствии Конституции[8]. В Конституции Королевства Таиланд 2007 г. часть 8 главы VI называется "Конституционность законов". В ней предусмотрены случаи, в которых принятые парламентом законопроекты должны быть проверены Конституционным судом до представления их на подпись Королю. Если Конституционный суд признает законопроект противоречащим Конституции, он должен быть отклонен[9].

Для разработки режима конституционности в настоящей работе применяется метод моделирования, который используется в юридических науках и имеет свои особенности[10]. Под правовой моделью понимаются созданная в результате абстракции форма отражения правовой действительности, прогнозируемый вариант оптимального правового регулирования, содержащий систему используемых взаимосвязанных правовых регуляторов, расчеты целевых результатов и последствий.

Применение метода моделирования для разработки режима конституционности включает следующие этапы: 1. Абстрактное создание идеальной модели режима конституционности. 2. Моделирование правового регулирования для достижения режима конституционности. 3. Определение степени конфликтности при регулировании конституционно-правовых отношений для определения степени соответствия уровня конфликтности регулируемых нормой отношений оптимальному уровню конфликтности в данной сфере. 4. Широкое применение процедур предотвращения, выявления и разрешения коллизий, возникающих в результате нарушения Конституции РФ.

Рассмотрим подробнее вышеуказанные этапы.

1. Модель режима конституционности предполагает следующие характеристики правовой системы: а) соответствие Конституции РФ всех иных нормативных правовых актов; б) соответствие законам подзаконных актов; в) соответствие Конституции РФ правоприменительной практики; г) регулирование Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Федерации основных правил разрешения коллизий; д) закрепление в законодательстве ответственности (конституционной, административной, дисциплинарной) за нарушение Конституции РФ в правотворчестве и правоприменении.

2. Моделирование правового регулирования для достижения режима конституционности — разработка модели коллизионного права как подотрасли конституционного права. Ученые отмечают, что вопрос о том, каким образом возникают и формируются новые отрасли, подотрасли и институты, остается недостаточно исследованным в теоретическом плане[11]. В настоящее время в российской юридической науке обосновывается формирование новых отраслей права: коллизионного права[12], экономического права[13]. В основе предлагаемых моделей новых отраслей права лежат конституционные нормы. Формирование коллизионного права предлагается с целью регулирования коллизионных отношений. По вопросу понятия и содержания коллизионного права среди российских ученых нет единого мнения[14]. Наиболее детально коллизионное право исследовал Ю.А. Тихомиров, который обосновал необходимость его формирования как "комплексной суперотрасли права". Он справедливо отмечает, что конституционная формула "федеральное коллизионное право" является юридическим ориентиром и стимулом для формирования такой отрасли. Н.А. Власенко обобщил сложившиеся в юридической науке подходы к формированию и содержанию коллизионного права и пришел к выводу, что "это универсальная отрасль в системе российского права, не имеющая отраслевой принадлежности; важнейший регулятор, "внутриправовой" по своей природе, сохраняющий целостность системы права и точное регламентирование фактических отношений"[15]. Автор настоящей статьи поддерживает идеи Ю.А. Тихомирова и полагает, что в будущем коллизионное право может получить развитие как подотрасль конституционного права, предметом которой являются общественные отношения, связанные с юридическими коллизиями в правовой системе. Наибольшее негативное влияние имеют коллизии между Конституцией и иными нормативными актами. С целью предупреждения и минимизации негативных результатов влияния таких коллизий предлагается системно воздействовать на них правовыми средствами с учетом цикличности развития коллизионных ситуаций: от предотвращения до разрешения и применения ответственности к участникам коллизионных отношений. Данная группа общественных отношений полностью не охватывается предметом ни одной из отраслей права, хотя федеральное коллизионное право предусмотрено Конституцией Российской Федерации (п. "п" ст. 71). Многими конституциями зарубежных стран предупреждение и разрешение коллизий регулируется более детально[16]. Для формирования предлагаемой модели коллизионного права необходимо принятие базового Федерального закона — "О нормативных правовых актах в Российской Федерации", в котором урегулировать, в частности, императивную норму об обязательной независимой правовой экспертизе федеральных законов как важнейших источников права для предотвращения коллизий путем их выявления в проектах; систему способов разрешения коллизий (внесудебных и судебных), включая все виды коллизионных норм.

3. Определение степени конфликтности при регулировании конституционно-правовых отношений для определения степени соответствия уровня конфликтности регулируемых нормой отношений оптимальному уровню конфликтности в данной сфере. В.В. Лапаева при разработке методологии изучения эффективности действия законодательства предлагает в качестве общего методологического принципа исследований ориентацию на выявление показателей конфликтности общественных отношений, характеризующих меру удовлетворения правомерных интересов участников регулируемых отношений[17]. На основе вышеназванного принципа предлагается выделять следующие показатели уровня конфликтности при регулировании конституционно-правовых отношений для определения степени соответствия уровня конфликтности регулируемых правовой нормой отношений оптимальному уровню в конкретной конституционно-правовой сфере:

1) базовый показатель — соответствие проекта нормативного правового акта Конституции РФ;

2) дополнительные показатели, имеющие место в регулируемой сфере за последние годы (один — три года): а) наличие вступивших в силу решений судов о признании неконституционными или незаконными нормативных правовых актов; б) наличие вступивших в силу решений судов о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти, органами государственной власти и местного самоуправления; в) проведение публичных мероприятий с целью протеста против проведения определенной государственной политики; г) экономический кризис, существенно влияющий на ухудшение уровня жизни граждан; д) возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; ж) межнациональные конфликты; з) отрицательная оценка гражданами государственной политики в регулируемой сфере.

Оптимальным уровнем конфликтности предлагается считать наличие базового показателя (соответствие проекта нормативного правового акта Конституции Российской Федерации) при отсутствии дополнительных показателей уровня конфликтности. В случае наличия хотя бы одного из дополнительных показателей уровня конфликтности для обеспечения оптимального уровня конфликтности необходимо достижение баланса правомерных интересов субъектов правоотношений[18].

4. Широкое применение процедур предотвращения, выявления и разрешения коллизий, возникающих в результате нарушения Конституции РФ. Такие процедуры подразделяются на внесудебные и судебные. В Конституции РФ недостаточно правовых норм, обеспечивающих соответствие ей нормативных правовых актов до вступления в силу, преобладает регулирование устранения коллизий. На практике предварительный конституционный контроль почти не применяется, правовая экспертиза нормативных актов недостаточно эффективна[19]. Действуют только последующие процедуры (деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и др.). Значение предотвращения коллизий очень велико, поскольку важнее не допустить их появления, чем впоследствии разрешать, когда уже будет причинен ущерб. К наиболее важным процедурам предотвращения коллизий относятся: правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов, прогнозирование в правотворчестве, проведение конкурсов на лучший проект нормативного правового акта. Для конституционного права и обеспечения режима конституционности актуальным и требующим дополнительного исследования является конституционно-правовое прогнозирование. Одна из его задач — предупреждение не только ошибок в правовом регулировании, но и конституционно-правовых коллизий в правовой системе (между нормами права и регулируемыми общественными отношениями, между Конституцией и иными нормативными правовыми актами). Одним из аспектов развития прогнозирования может быть его использование в правотворчестве для предвидения будущего состояния правового регулирования основных конституционно-правовых институтов[20].

Последовательная реализация предложенных этапов моделирования режима конституционности позволит обеспечить верховенство Конституции Российской Федерации и в системе законодательства, и в правоприменении.

Литература

1. Ашмарина Е.М. Экономическое право Российской Федерации (предмет и метод, система и структура, источники правового регулирования) / Е.М. Ашмарина, Г.Ф. Ручкина // Государство и право. 2012. N 8. С. 57 — 65.

2. Безруков С.А. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: Дис. … канд. юрид. наук / С.А. Безруков. Владимир, 2008. 151 с.

3. Власенко Н.А. Коллизионное право России: состояние и перспективы / Н.А. Власенко // Журнал российского права. 2017. N 6(246). С. 5 — 18.

4. Законность в Российской Федерации / А.Х. Казарина, В.П. Кашепов, В.П. Рябцев, Ю.А. Тихомиров и др. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. 624 с.

5. Звеков В.П. Международное коллизионное право / В.П. Звеков. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 496 с.

6. Зражевский А.Д., Стародубцева И.А. Конституционный уровень механизма реализации принципа законности в деятельности органов государственной власти / А.Д. Зражевский, И.А. Стародубцева // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 8. С. 21 — 24.

7. Институты конституционного права / Отв. ред. Л.В. Андриченко, А.Е. Постников. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. 496 с.

8. Кондрашев А.А. Особенности современного формирования политической системы России в контексте характеристики государственного режима / А.А. Кондрашев // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 5. С. 21 — 32.

9. Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики / А.А. Кондрашев // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 2. С. 10 — 17.

10. Лапаева В.В. Методология изучения эффективности действия законодательства в процессе правового мониторинга / В.В. Лапаева // Законодательство и экономика. 2008. N 10. С. 5 — 11.

11. Марченко М.Н., Прокофьев Г.С. Коллизионное право: комплексный анализ и концепция / М.Н. Марченко, Г.С. Прокофьев // Журнал российского права. 2000. N 10. С. 122 — 130.

12. Окуньков Л.А. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Л.А. Окуньков. М.: Изд-во БЕК, 1994. 590 с.

13. Правовые модели и реальность: Монография / Под общ. ред. Ю.А. Тихомирова, Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. М.: ИНФРА-М, 2014. 280 с.

14. Рафалюк Е.Е. Реализация правовых моделей: проблемы и поиск решений / Е.Е. Рафалюк, Н.В. Кичигин // Журнал российского права. 2014. N 5. С. 135 — 140.

15. Стародубцева И. Коллизионное право: модель новой отрасли российского права / И.А. Стародубцева. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. 248 с.

16. Стародубцева И.А. Конституционно-правовая ответственность Правительства перед парламентом в России и Франции / И.А. Стародубцева // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 8/10. С. 47 — 49.

17. Стародубцева И.А. Конституционно-правовое прогнозирование в правотворчестве как способ предотвращения юридических коллизий / И.А. Стародубцева // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 3. С. 51 — 57.

18. Стародубцева И.А. Конституционные основы предотвращения и разрешения коллизий в России и зарубежных странах: сравнительно-правовое исследование / И.А. Стародубцева // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. N 6. С. 23 — 29.

19. Стародубцева И.А. Обеспечение принципа формального равенства при ограничении прав и свобод человека и гражданина // Признание права и принцип формального равенства: Сб. науч. трудов Межд. науч. конференции (Воронеж, 10 — 11 июня 2015 г.) / И.А. Стародубцева. М.: Современная экономика и право, 2015. С. 501 — 512.

20. Стародубцева И.А. Экспертиза нормативных правовых актов как способ предотвращения коллизий: особенности правового регулирования в субъектах Российской Федерации / И.А. Стародубцева // Российская юстиция. 2012. N 9. С. 14 — 19.

21. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие / Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2000. 394 с.

22. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право и отклонения в правовой сфере / Ю.А. Тихомиров // Право и политика. 2013. N 3. С. 363 — 370.

 


[1] Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 2. С. 10 — 17.

[2] Там же. С. 17.

[3] Кондрашев А.А. Особенности современного формирования политической системы России в контексте характеристики государственного режима // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 5. С. 21 — 32.

[4] См.: Стародубцева И.А. Конституционно-правовая ответственность Правительства перед парламентом в России и Франции // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 8/10. С. 47 — 49; Зражевский А.Д., Стародубцева И.А. Конституционный уровень механизма реализации принципа законности в деятельности органов государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 8. С. 21 — 24.

[5] См.: Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 15.01.2018).

[6] См.: Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 — 2015 годов): одобрено решением Конституционного Суда Рос. Федерации от 23 июня 2016 г. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 10.01.2018).

[7] См.: Законность в Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. 624 с.

[8] Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Дальний Восток. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Норма, 2010. С. 54.

[9] Там же. С. 845 — 846.

[10] См.: Безруков С.А. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008; Рафалюк Е.Е., Кичигин Н.В. Реализация правовых моделей: проблемы и поиск решений // Журнал российского права. 2014. N 5. С. 135 — 140; Правовые модели и реальность: Монография / Под общ. ред. Ю.А. Тихомирова, Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. М.: ИНФРА-М, 2014. 280 с.

[11] Институты конституционного права / Отв. ред. Л.В. Андриченко, А.Е. Постников. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 27.

[12] См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Юринформцентр, 2000. 394 с.; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право и отклонения в правовой сфере // Право и политика. 2013. N 3. С. 363 — 370; Стародубцева И. Коллизионное право: модель новой отрасли российского права. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. 248 с. (открытый доступ к полному тексту на elibrari.ru).

[13] Ашмарина Е.М., Ручкина Г.Ф. Экономическое право Российской Федерации (предмет и метод, система и структура, источники правового регулирования) // Государство и право. 2012. N 8. С. 57 — 65.

[14] См.: Звеков В.П. Международное коллизионное право. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 5 — 21; Окуньков Л.А. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994. С. 59; Марченко М.Н., Прокофьев Г.С. Коллизионное право: комплексный анализ и концепция // Журнал российского права. 2000. N 10. С. 194.

[15] Власенко Н.А. Коллизионное право России: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2017. N 6(246). С. 5 — 18.

[16] См. подробнее: Стародубцева И.А. Конституционные основы предотвращения и разрешения коллизий в России и зарубежных странах: сравнительно-правовое исследование // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. N 6. С. 23 — 29.

[17] Лапаева В.В. Методология изучения эффективности действия законодательства в процессе правового мониторинга // Законодательство и экономика. 2008. N 10. С. 5 — 11.

[18] См. подробнее на примере ограничения прав и свобод человека: Стародубцева И.А. Обеспечение принципа формального равенства при ограничении прав и свобод человека и гражданина // Признание права и принцип формального равенства: Сб. науч. трудов Межд. науч. конференции (Воронеж, 10 — 11 июня 2015 г.). М.: Современная экономика и право, 2015. С. 501 — 512.

[19] См. подробнее: Стародубцева И.А. Экспертиза нормативных правовых актов как способ предотвращения коллизий: особенности правового регулирования в субъектах Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. N 9. С. 14 — 19.

[20] См. подробнее: Стародубцева И.А. Конституционно-правовое прогнозирование в правотворчестве как способ предотвращения юридических коллизий // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 3. С. 51 — 57.


Рекомендуется Вам: