Особенности реализации и ограничения права на доступ к культурным ценностям (на примере религиозных культурных ценностей)

Автор: Чекоткова А.В.

Конституция РФ гарантирует каждому комплекс прав и свобод, направленных на реализацию и удовлетворение духовных и культурных потребностей. В настоящее время значимость группы культурных прав возрастает, поскольку без доступа к культуре, без повышения духовного потенциала человека и общества не может быть достигнуто "социальное качество жизни".

В российской юридической литературе существует множество работ, посвященных изучению правовой природы, сущности, особенностей обеспечения культурных прав, однако до сих пор не рассмотренным остается вопрос о комплексном исследовании права на доступ к культурным ценностям.

Вопрос о культурных правах человека в различное время был предметом научного исследования М.М. Богуславского, Г.П. Ивлева, И.Э. Мартыненко, В.О. Нешатаевой, Е.В. Сазонниковой, И.В. Степановой.

В Российской Федерации право на доступ к культурным ценностям закреплено в ч. 2 ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

В рамках данной статьи автор определяет право на доступ к культурным ценностям как закрепленную и гарантированную государством конституционную возможность беспрепятственно пользоваться объектами культурного наследия страны, сохранять культурную общность и самобытность, передавать накопленное культурное наследие последующим поколениям, а также требовать от государства создания соответствующих условий для реализации данного права и возможности обращения для его судебной защиты на национальном и международном уровнях.

Ключевым понятием права на доступ к культурным ценностям является категория "культурные ценности", теоретическое осмысление которой характеризуется мультидисциплинарностью, многоуровневостью и множественностью подходов к изучению, поскольку она находится на стыке нескольких научных дисциплин: юриспруденции, культурологии и аксиологии.

В действующем российском законодательстве содержание понятия "культурные ценности" раскрывается в ст. 3 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре", согласно которой к культурным ценностям относятся нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты[1].

Основная классификация культурных ценностей проводится по экономическому признаку, т.е. происходит градация на материальные и нематериальные ценности. Однако данная классификация не является единственно возможной.

Одним из способов категоризации культурных ценностей является разделение их в группы по признаку принадлежности к религиозной тематике, на основании которого выделяются культурные ценности светского и религиозного характера.

Дифференциация ценностей в зависимости от их божественного происхождения имеет место во многих аксиологических теориях. Так, одним из критериев классификации ценностей, представленной М. Шелером, являлась степень близости к Богу: ценность тем более высока, чем ближе она располагается к Всевышнему[2].

Разграничение культурных ценностей на светские и религиозные нашло свое отражение и в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который в ст. 3 прямо указывает, что объектами культурного наследия являются объекты, имеющие религиозное значение (церкви, костелы, кирхи, мечети, синагоги, буддистские храмы и другие объекты, специально предназначенные для богослужений)[3].

Дальнейшая конкретизация понятия "религиозные культурные ценности" закреплена в Федеральном законе от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее — Федеральный закон "О передаче имущества религиозным организациям").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О передаче имущества религиозным организациям" к имуществу религиозного назначения отнесены недвижимое и движимое имущество религиозного назначения, включая объекты культурного назначения (памятники истории и культуры), а также предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей[4].

Принятие в 2010 г. Федерального закона "О передаче имущества религиозным организациям" вызвало широкий общественный резонанс, поскольку одним из основных регулируемых им вопросов являются положения о передаче религиозным организациям объектов культурного наследия. 19 декабря 2010 г. в центре Москвы прошел митинг в рамках Всероссийской акции протеста против передачи религиозным организациям более 50 недвижимых объектов культуры.

На неоднозначность и противоречивость положений Федерального закона "О передаче имущества религиозным организациям" еще в 2010 г. указал бывший Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин. В своем ежегодном докладе за 2010 г. он отмечает, что в связи с принятием Федерального закона "О передаче имущества религиозным организациям" назревает потенциальный конфликт интересов: с одной стороны, ограничение права на доступ к культурным ценностям по религиозным или иным мотивам недопустимо, с другой — присутствие посторонних при совершении религиозных обрядов и богослужений ведет к нарушению прав верующих[5].

В рамках настоящей статьи автор указывает на дискуссионность принятого Федерального закона на примере памятника "Исаакиевский собор".

В декабре 2016 г. был подписан Приказ Министерства культуры РФ N 2902, согласно которому из оперативного управления г. Санкт-Петербурга музей-памятник "Исаакиевский собор" переходит в бессрочное безвозмездное пользование Русской православной церкви.

Распоряжение Министерства культуры РФ вызвало неоднозначную оценку общественности. Более 200 тыс. человек подписали петицию о недопущении изменения собственника одной из главных достопримечательностей города.

По мнению активистов, основная опасность передачи Исаакиевского собора в церковное бессрочное пользование заключается в проблеме обеспечения его сохранности как культурного объекта. Передача собора в пользование Русской православной церкви означает фактическое прекращение его деятельности как музея, закрытие образовательных и просветительских выставок. Известные экспонаты сбора (в частности, маятник Фуко) будут перевезены в другие музеи. Совокупность перечисленных факторов может отрицательно сказаться на сохранности культурных ценностей ввиду отсутствия надлежащих специалистов, привести к снижению посещаемости музея-памятника туристами и, как следствие, к ограничению конституционного права на доступ к культурным ценностям.

Инициативная группа граждан уже обратилась в Василеостровский и Смольнинский районные суды г. Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями о нарушении прав на пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, поскольку право на сохранность объектов культурного наследия является неотъемлемой частью конституционного права на доступ к культурным ценностям.

Автор статьи полагает, что в данном случае проблема находится в плоскости трактовки оснований ограничения права на доступ к культурным ценностям. Согласно ст. 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Указанная норма предполагает, что ограничение права на доступ к культурным ценностям не допускается ни при каких условиях, в том числе по признаку наличия или отсутствия веры, а также конфессиональной принадлежности человека.

Между тем ч. 3 ст. 55 Конституции РФ регулирует основания введения ограничений конкретного права или конституционного значимого интереса в целях защиты общественных, государственных интересов и безопасности государства или соблюдения нравственности. Основным критерием установления ограничений является закрепление их в федеральном законодательстве.

Фактически не исключаемое Федеральным законом "О передаче имущества религиозным организациям" ограничение права на доступ к культурным ценностям означает, с одной стороны, что человек имеет право на посещение, изучение культурного объекта вне зависимости от своей конфессиональной принадлежности, но с соблюдением моральных и этических правил, принятых в храмах, соборах, мечетях и прочих местах, а с другой — собственник (религиозная организация) обязан не препятствовать реализации права на доступ к культурным ценностям, однако должен осуществлять данный доступ только в соответствии с охранным обязательством на указанный культурный объект с целью обеспечения его целостности и сохранности.

Поскольку сохранение культурного наследия страны — одна из основополагающих задач политики нашего государства, ограничение права на доступ к культурным ценностям возможно на основании федерального законодательства, в частности на основании Федерального закона "О передаче имущества религиозным организациям". Однако автор разделяет мнение О.И. Сгибневой, согласно которому "недопустимо создавать условия для деятельности религиозных объединений за счет ущемления интересов других, прежде всего учреждений культуры"[6].

Органы власти и управления, испытывая некий комплекс вины перед религиозными организациями в связи с проводимой в Советском Союзе секуляризацией и антицерковными кампаниями, отнюдь не всегда принимают легитимные решения относительно судьбы тех или иных культурных ценностей.

Безусловно, передача религиозным организациям многочисленных храмов и монастырей, многие из которых находятся в плачевном состоянии, вызывает поддержку и одобрение у любого культурного человека.

Однако распространение Федерального закона "О передаче имущества религиозным организациям" на памятники истории и культуры, признанные общенациональным и мировым достоянием (как в случае с Исаакиевским собором), стоит воспринимать критически. Культурные ценности и объекты не только государственного, но и мирового масштаба требуют постоянного ухода, который возможен только в режиме музейного хранения. Кроме того, обращаясь к религиозным учениям (в частности, к православию), помещение древних икон и других памятников религиозного искусства в стенах музея не противоречит образу и традициям Церкви. Опасения автора вызывает и судьба собранных музеем обширных коллекций русского церковного искусства, представляющих собой цельный пласт православной культуры, который неизбежно потеряет силу своего воздействия в случае их разделения.

Выход из сложившейся в настоящий момент ситуации с музеем-памятником "Исаакиевский собор" видится автору в его передаче Русской православной церкви без изъятия из музейного фонда РФ. Подобная практика передачи уже показала свою эффективность в отношении Новодевичьего монастыря в Москве, в котором наряду с церковной организацией действует филиал Государственного исторического музея.

Данный положительный пример подчеркивает необходимость индивидуального подхода к вопросу передачи каждого культурного объекта в соответствии с его исторической ценностью, значимостью для конкретного региона и страны в целом.

Культурные ценности религиозного характера, находящиеся в музеях РФ, выполняют важнейшую просветительскую миссию, являясь своего рода посланниками религии в светский мир, духовно просвещают и обогащают население нашей страны. Именно благодаря культурным ценностям обеспечивается равноправная коммуникация этносов, наций, народов, составляющих в совокупности народ Российской Федерации.

Взаимодействие государства и религиозных организаций в данном вопросе должно осуществляться на приоритете обеспечения сохранности и целевого использования историко-культурного наследия. Тенденция полной монополизации культурных ценностей религиозными организациями опасна для его сохранения, тем более что религиозные организации зачастую не имеют соответствующего опыта и не располагают специалистами в данной области.

Литература

1. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 г. от 3 марта 2011 г. // URL: http://www.lawru.iNfo/dok/2011/03/03/N201427.htm (дата обращения: 16.05.2017).

2. Сгибнева О.И. Культурное наследие как объект взаимодействия государства и религиозных организаций / О.И. Сгибнева // Известия Волгоградского государственного технического университета. N 10. Т. 3. 2012. С. 83 — 85.

3. Шелер М. Избранные произведения / М. Шелер. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

Рекомендуется Вам: