О пресечении действий, создающих угрозу нарушения исключительного патентного права в Российской Федерации

Автор: Гаврилов Э.

Под исключительным патентным правом понимается исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Содержание этого права раскрывается в ст. 1358 Гражданского кодекса РФ.

Исключительное патентное право — один из видов исключительных прав. Исключительные права входят в более общее понятие "интеллектуальные права", а последние — в понятие "гражданские права". В Кодексе несколько раз упоминается о возможности пресечения гражданско-правовыми способами действий, создающих угрозу нарушения гражданских прав.

В ст. 12 ГК РФ указано: "Защита гражданских прав осуществляется путем… пресечения действий, создающих угрозу… нарушения" права.

В ст. 1065 ГК РФ, посвященной предупреждению причинения вреда, установлено: "Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность" (п. 1). Пункт 2 этой же статьи гласит: "Если причиненный вред является последствием… производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика… прекратить соответствующую деятельность".

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ "интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом".

В ст. 1252 ГК РФ ("Защита исключительных прав") определено:

"1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

<…>

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия".

Этими нормами и ограничены случаи упоминания в ГК РФ действий, создающих угрозу нарушения гражданских прав.

Подведем некоторые итоги.

В российском гражданском законодательстве предусмотрено, что действия, составляющие угрозу нарушения гражданских прав (а следовательно, и интеллектуальных прав/исключительных прав), могут быть запрещены. Особые нормы подобного рода, касающиеся действий, составляющих угрозу нарушения исключительных патентных прав, в ГК РФ (и вообще в гражданском законодательстве России) отсутствуют. Но поскольку исключительные патентные права являются разновидностью гражданских, интеллектуальных и исключительных прав, действия, представляющие собой угрозу нарушения исключительных патентных прав, также могут защищаться гражданским правом.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав.

Основные способы такой защиты перечислены в ст. 12 ГК РФ, но их перечень не является закрытым/исчерпывающим. Как упомянуто в этой статье, возможно применение и других способов защиты, которые могут быть установлены другими (федеральными) законами, а также другими статьями ГК РФ (фактически в ст. ст. 1065, 1250, 1252 также названы способы защиты гражданских прав). Некоторые из них повторяют указанные в ст. 12 ГК РФ, другие являются новыми.

В отношении действий, угрожающих нарушением гражданских прав, предусмотрен лишь запрет/пресечение. Это значит, что другие меры защиты гражданских прав, в том числе меры/способы ответственности за совершение действий, составляющих угрозу нарушения рассматриваемых нами исключительных патентных прав, не могут быть применены.

Вместе с тем следует учитывать специфику споров о пресечении действий, создающих угрозу нарушения исключительных патентных прав, которая состоит прежде всего в том, что само по себе пресекаемое действие не нарушает исключительное патентное право; оно лишь создает угрозу нарушения. Такие действия только облегчают/приближают будущее/возможное нарушение исключительного патентного права, создают предпосылки для него, являются частью будущего/потенциального нарушения. Однако известно, например, что использование не всех, а лишь некоторых элементов независимого пункта формулы патента на изобретение (или на полезную модель) не может квалифицироваться как использование изобретения и, следовательно, как нарушение патентных прав. Это правило относится и к случаям использования не всех существенных признаков промышленного образца. Тем не менее названное использование может интерпретироваться как действие, представляющее собой угрозу нарушения исключительных патентных прав.

Сложно определить, представляет ли то или иное действие угрозу нарушения исключительного патентного права, в связи с тем, что охраняемые патентным правом объекты всегда являются идеальными, несмотря на то что в большинстве случаев они могут быть отделены от материальных носителей, в которых выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (исключение составляют изобретения, относящиеся к культурам клеток растений или животных и к некоторым видам штаммов микроорганизмов). При этом изобретение, полезная модель или промышленный образец считаются использованными лишь в том случае, если они воплощены в материальном носителе — продукте, способе, изделии. Впрочем, последний вывод подвергается критике. Отмечу, что, на мой взгляд, как правило, названные объекты следует расценивать как использованные, если они воплощены в материальном носителе.

Попытаюсь ответить на вопрос о том, какие действия могут создавать угрозу нарушения исключительных патентных прав. Уверен, что привести полный/исчерпывающий перечень таких действий нельзя, можно лишь указать их основные категории. Вспомним, что исключительное патентное право названо в ст. 1358 ГК РФ, а исключения из сферы действия этого права перечислены, в частности, в ст. 1359 ГК РФ. Поэтому угрозу нарушения исключительного патентного права составляют любые действия, (1) препятствующие правообладателю/владельцу патента осуществлять действия, указанные в ст. 1358 ГК РФ, и (2) приближающие лицо, совершающее такие действия, или иное лицо к использованию (в смысле ст. 1358 ГК РФ) запатентованного объекта. Вместе с тем (3) любые действия, подпадающие под ст. 1359 (свободное использование), не составляют угрозу нарушения исключительного патентного права. Эта общая классификация действий, создающих угрозу нарушения исключительного патентного права, на практике должна применяться с учетом некоторых иных факторов, в частности с учетом принципов вины, противоправности, а также добросовестности лица, их совершающего.

Хочу отметить, что в советской и в современной российской доктрине были высказаны мнения о том, что иски о пресечении действий, создающих угрозу нарушения гражданских прав, основанные на ст. 12 ГК РФ, являются негаторными (разновидность исков о защите права собственности и других вещных прав), а иски о предупреждении причинения вреда, основанные на ст. 1065 ГК РФ, — разновидностью исков о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ) [1].

Не разделяю первое мнение, хотя допускаю, что иски, основанные на ст. 12 ГК РФ, касаются случаев, создающих угрозу нарушения абсолютных гражданских прав (в эту категорию входят вещные и исключительные права).

Полностью согласен с тем, что иски о предупреждении причинения вреда относятся к категории исков о возмещении вреда. Но тогда надо признать, что иски о нарушении исключительных патентных прав входят в категорию исков о возмещении вреда. Я считал и считаю, что это именно так, и неоднократно на это указывал в своих публикациях. Однако изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", свидетельствуют о том, что для случаев рассмотрения нарушений исключительных прав законодатель ввел новый правовой режим, отличающийся от правового режима рассмотрения случаев возмещения причиненного вреда.

Таким образом, после введения упомянутого Закона в действие (то есть с 1 октября 2014 года) к нарушению исключительного патентного права вряд ли можно применять общие нормы главы 59 ГК РФ, куда входит ст. 1065.

Вопрос о применении мер по пресечению действий, составляющих угрозу нарушения гражданских прав, довольно часто встречается на практике. Однако случаи применения мер защиты путем пресечения/запрета действий, угрожающих нарушением исключительных патентных прав, в правоприменительной и судебной практике наблюдаются редко, главным образом в связи с патентами на лекарственные препараты/вещества.

Вот типичный пример: действие одного патента заканчивается, а конкурент готовит генерик (дженерик). При этом конкурент совершает ряд действий, которые, вероятно, создают угрозу нарушения действующего патента. Именно такие споры доходили до судов и комментировались в доктрине [2, с. 27 — 35; 3, с. 20 — 28].

Попытаюсь сформулировать общие выводы.

Действующее российское гражданское законодательство предусматривает, что действия, создающие угрозу нарушения гражданских прав, защищаются гражданским правом путем их пресечения (ст. 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности являются одним из видов гражданских прав (ст. 2 ГК РФ), они именуются интеллектуальными правами (ст. 1226 ГК РФ).

К результатам интеллектуальной деятельности отнесены изобретения, полезные модели, промышленные образцы. На них возникают патентные права (ст. 1345 ГК РФ). В содержание интеллектуальных прав входит исключительное право (ст. 1226 ГК РФ). Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности могут защищаться путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения этих прав (ст. 1252 ГК РФ).

Следовательно, исключительное патентное право может защищаться гражданским законодательством от действий, создающих угрозу его нарушения, путем пресечения этих действий. Таким образом, названные действия составляют гражданско-правовой деликт (ст. 1065 ГК РФ). Их совершение является противоправным. В результате таких действий могут появляться различные материальные объекты (вещи), которые будут считаться контрафактными. Лицо, осуществляющее обсуждаемые действия, освобождается от ответственности за их совершение, если докажет отсутствие своей вины. Под действиями, представляющими собой угрозу нарушения исключительного патентного права, следует понимать любые действия, которые хотя сами по себе не нарушают исключительное патентное право, но тем не менее:

— либо облегчают лицу, совершающему эти действия, в будущем использование упомянутого права;

— либо облегчают другим лицам в настоящее время или в будущем использование исключительного патентного права;

— либо затрудняют или могут затруднить в будущем владельцу исключительного патентного права реализацию его права.

Действия, угрожающие нарушением исключительного патентного права, должны осуществляться:

— либо с согласия патентообладателя;

— либо с уведомлением патентообладателя.

В любом случае патентообладатель вправе контролировать такие действия (их направление, содержание, объем, продолжительность и т.п.). Приведенные выводы базируются на действующем гражданском законодательстве Российской Федерации.

В настоящее время в законодательстве РФ нет специальных норм, относящихся к пресечению действий, представляющих собой угрозу нарушения исключительных патентных прав. Однако это обстоятельство не препятствует пресечению данных действий путем применения общих положений российского гражданского законодательства.

В законодательствах ряда иностранных государств (ФРГ, Великобритания, США и др.) соответствующие специальные законодательные нормы действуют. В этих странах, таким образом, принято специальное/особое правовое регулирование "пресечения действий, угрожающих нарушением исключительных патентных прав". Указанные нормы иностранного права ни в коем случае не могут ни применяться, ни использоваться по аналогии при рассмотрении/разрешении конфликтов, касающихся угрозы нарушения исключительного патентного права, если конфликт произошел на территории Российской Федерации. Такой конфликт должен разрешаться в соответствии с законодательством РФ.

Библиографический список

1. Кузнецова Л.В. Иск о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда Иски и судебные решения: Сборник статей / Под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009.

2. Гаврилов Э. Судебная практика по охране интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2010 N 7; перепечатано в книге: Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Промышленные права. XXI век. М.: Юрсервитум, 2016.

3. Дементьев В.Н., Рыбаков В.М. Реальна ли защита от угрозы нарушения патента? // Патентный поверенный. 2017. N 4.

Рекомендуется Вам: