ЮрФак: изучение права онлайн

О ретракции научных произведений

Автор: Гаврилов Э.П.

Прежде чем дать ответ на поставленный вопрос, разберемся с самим вопросом. Термин "ретракция" употребляется в некоторых русскоязычных профессиональных кругах, причем в разных значениях. Для юристов это "отмена ошибочного судебного приговора", в других профессиональных кругах данный термин понимается иначе. Поэтому, чтобы юрист мог отвечать на этот вопрос специалиста по этике, требуется переводчик (толмач), который должен сделать перевод этого термина на русский язык. Я считаю, что этот термин не является русскоязычным, это иностранное слово.

Итак, ретракция — слово иностранного языка. Какого именно языка? Правильно, английского. В английском языке глагол "ретракт" ("ritract") означает: 1) "втягивать", "оттягивать", "отводить": "the cat retracts its claws" — "кошка прячет свои коготки": 2) брать назад (свои слова и т.п.), "отрекаться", "отказываться" (от чего-либо); "отменять".

А "ретракшен" ("ritraction") по-английски значит: отречение, отказ (от своих слов и т.п.). Поэтому поставленный передо мной вопрос (в переводе его на русский язык), вероятно, звучит так: "Как авторское право относится к отказу автора от своего научного произведения?".

Несмотря на то что мне удалось разгадать заданный не по-русски вопрос, я все же считаю, что надо было его сформулировать более ясно. Но я прошу совет по этике научных публикаций не очень переживать по этому поводу. Совсем недавно по специальности 12.00.03 (гражданское право) в России была защищена докторская диссертация "Цивилистическая концепция инклюзивного (?) механизма гражданско-правового регулирования авторских отношений". В названии этой диссертации имеется слово "инклюзивный", по-разному понимаемое в разных русскоговорящих профессиональных кругах и не являющееся словом русского языка. В связи с этим его употребление в этом названии недопустимо.

В основном это происходит либо потому, что "хотят говорить красиво" (И.С. Тургенев), либо "они хочут свою образованность показать" (А.П. Чехов). Лишь в некоторых случаях иностранные термины употребляют, чтобы "плебс" (простой народ) не путался под ногами. Но, поскольку это не наш случай, пойдем дальше и вернемся к "нашим баранам".

Сначала дам краткий ответ: "Авторское право хорошо, с пониманием относится к тем случаям, когда автор отказывается от своего научного произведения".

Этот общий ответ мне было дать очень легко, потому что не только авторское право, но и право как таковое, право в целом не считает этот вопрос правовым. Это общечеловеческая проблема. Положительный ответ на этот вопрос объясняется двумя факторами.

Во-первых, человеку свойственно ошибаться (древние римляне говорили по этому поводу: "Errare humanum est").

Во-вторых, человеку нельзя запретить становиться умнее, а если бы автор не мог отказаться от своего научного произведения, то это приводило бы именно к такому результату. Но тем не менее, разрешая автору отказаться от своего научного произведения, право предусматривает некоторые правила такого отказа. Этот отказ должен исходить от самого автора, отвечать его внутренней воле и не должен затрагивать права других лиц.

Остановлюсь на этих правилах более подробно. В гражданском праве есть учение о волевых действиях — сделках. Статья 153 ГК РФ устанавливает: "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей".

Сделки являются волевыми действиями. В них внешнее выражение воли (волеизъявление) должно соответствовать действительной внутренней воле лица, совершающего сделку. В частности, являются недействительными сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Остановлюсь теперь на правиле, согласно которому "отказ автора от права на свое научное произведение не должен нарушать прав других лиц на это произведение".

Общие положения о том, что при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права других лиц, содержатся в первой главе ГК РФ, в частности, в ст. 10. Что касается прав, возникающих из обязательств и договоров, то они не затрагивают права других лиц. В этом случае, поскольку речь идет о двусторонних обязательствах и двусторонних договорах, права других лиц обычно называются "права третьих лиц". Сами эти права других (третьих) лиц могут быть самыми разнообразными. Они могут возникать, например, в связи с тем, что научное произведение создано по служебному заданию (ст. 1295 ГК РФ) или по договору (ст. 1288 ГК РФ).

Гражданское право устанавливает общий принцип: "При осуществлении своих гражданских прав нельзя нарушать права других лиц". Этот принцип действует и в сфере авторского права, поскольку авторское право является частью гражданского права. Более того, авторское право предусматривает несколько исключений из этого принципа, действующих в пользу автора. Об одном из них следует упомянуть в этом кратком ответе на поставленный вопрос.

Статья 1269 ГК РФ устанавливает "Право [автора] на отзыв". Право на отзыв, как право автора отказаться от своего ранее принятого решения об обнародовании произведения, впервые было указано в российском законодательстве 1 января 2008 г. Эта статья в своей первоначальной редакции существовала до 1 октября 2014 г., когда она была существенно изменена Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации". Как первоначальная редакция этой нормы, так и ее новая, ныне действующая редакция в доктрине неоднократно комментировались[1].

В настоящее время эта статья относится к тому промежутку времени, когда автор заключил договор, по которому он уступил своему договорному партнеру право на обнародование своего произведения, но по этому договору произведение еще не было обнародовано. Вот в этот промежуток времени автор может сообщить о том, что он отзывает свое согласие на обнародование произведения. Как правило, это означает, что автор отказывается от договора. В этих условиях заявление автора об отзыве имеет правовое значение, а договорный партнер автора утрачивает свое право на обнародование произведения.

Свой отказ автор не обязан мотивировать: эти мотивы находятся за пределами авторского права и права вообще. Вместе с тем автор может указать определенные мотивы (резоны). Например, автор может указать: "Я отзываю свою научную статью, так как:

президент Трамп проявил себя не как голубь мира, а как ястреб войны, либо

я пришел к выводу, что женщинам красить губы неэтично" и т.п.

В любом случае такое письмо (отзыв), независимо от указанных в нем мотивов, является обязательным для адресата. Конечно, получатель-адресат, руководствуясь принципами этики, морали и нравственности, может постараться убедить автора в том, что его решение неправильное, а руководствуясь принципами права, выяснять, соответствует ли это выражение воли внутренней воле автора. Но в любом случае такое письмо — приказ для адресата.

Исключения из этого права отзыва указаны в п. 2 ст. 1269 ГК РФ. Автор не может отозвать свое согласие на обнародование программы для ЭВМ (а это разновидность авторского произведения), служебного произведения (того произведения, которое создано в пределах трудовых обязанностей автора), а также отозвать произведение, входящее в сложный объект (объект, включающий несколько охраняемых результатов творческой деятельности, например, кинофильм, база данных и т.п.).

Следует считать, что право на отзыв принадлежит только автору, оно не может быть им уступлено другому лицу (исключение составляет случай уступки этого права соавтору произведения) и по наследству не переходит.

Если автор реализует свое право на отзыв, но через некоторое время он (или иной правообладатель) принимает решение, что произведение все же может быть обнародовано, то преимущественное право на обнародование произведения принадлежит лицу, которому ранее было предоставлено право использования произведения. Если автор или его правопреемник предоставят другому лицу право на обнародование ранее отозванного произведения без соблюдения указанного преимущественного права, то эти их действия должны считаться недобросовестными, а именно: злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ)[2].

Следует полагать, что ст. 1269 ГК РФ "Право на отзыв" относится и к случаям, когда договор касается использования уже обнародованного произведения. И в этом случае автор может отказаться от повторного его обнародования.

Выше были рассмотрены общие вопросы, касающиеся случаев, когда автор предпринимает активные шаги по отзыву своего научного произведения, по отказу от содержащихся в нем положений. Наряду с этим автор может в последующем научном произведении просто сообщить, что он пересмотрел свои предыдущие взгляды, уточнил или даже полностью изменил их. Более того, известны случаи, когда автор просто высказывает свои новые научные взгляды, тем самым отказываясь от того, что он отстаивал ранее.

Вот пример: академик РАН Юрий Кириллович Толстой в книгах своих воспоминаний жалуется на то, что так поступал профессор Олимпиад Соломонович Иоффе, в результате чего критиковать взгляды О.С. Иоффе было довольно трудно, ибо последующие его высказывания по правовым вопросам автоматически изменяли или отменяли его более ранние высказывания.

Затруднения академика мне понятны, но, с другой стороны, никаких претензий — ни морально-этических, ни правовых — к профессору я предъявить не могу: указать в критической статье, что "профессор О.С. Иоффе в 1968 г. придерживался такого-то мнения" довольно легко, но чтобы сказать, что "профессор О.С. Иоффе считал, что" и т.д., надо проанализировать и последующие его работы.

 

Список литературы

1. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.

2. Гаврилов Э. О введении в ГК РФ общих норм, устанавливающих принцип добросовестности // Хозяйство и право. 2013. N 8.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практ. коммент. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.

 


[1] См., например: Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 221 — 223 (автор — Э.П. Гаврилов): Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практ. коммент. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2016. С. 186 — 187 (автор — А.П. Сергеев).

 

[2] См. также: Гаврилов Э. О введении в ГК РФ общих норм, устанавливающих принцип добросовестности // Хозяйство и право. 2013. N 8. С. 3.

 


Рекомендуется Вам: