Судебный порядок признания информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению

Автор: Жаров А.В.

Казалось бы, не так уж важен вопрос, в каком процессуальном порядке подлежат рассмотрению судебные дела, по крайней мере для заявителей, в том числе прокурора. Тем не менее с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ в применении процессуального законодательства возникли проблемы, напрямую влияющие на результативность работы органов прокуратуры.

Одна из них касается порядка рассмотрения дел по заявлениям прокуроров о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Излишне говорить об актуальности надзора на этом участке. Относительная безнаказанность размещения на интернет-ресурсах информации сомнительного свойства и ее доступность для пользователей не оставляют сомнений в том, что задача по пресечению этой деятельности, враждебной российской государственности и нравственным устоям общества, будет иметь долговременный характер, а ее злободневность только нарастать.

Действующее законодательство предусматривает как внесудебный (административный) порядок ограничения доступа к негативной информации, так и судебный.

Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством РФ на принятие решений о включении в единый реестр сайтов и сетевых адресов, содержащих запрещенную к распространению информацию (МВД России, ФНС России, Роспотребнадзор и Роскомнадзор), предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 г. N 1101 (Федеральным законом от 25 ноября 2017 г. N 327-ФЗ аналогичными полномочиями в отношении определенной информации наделены Генеральный прокурор РФ и его заместители).

Характер информации и материалов, по которым указанные органы исполнительной власти вправе принимать решения, хотя и разнообразен, но все же четко определен, что обусловливает существование судебного порядка принятия аналогичных решений относительно информации, не подпадающей под нормативное регулирование указанного Постановления Правительства РФ.

Судебная практика рассмотрения обращений прокуроров о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на протяжении нескольких лет была неоднозначной. Первоначально суды исходили из необходимости рассмотрения заявлений по нормам ГПК РФ в порядке искового производства, ссылаясь на наличие спора о праве, что вызывало непринятие со стороны органов прокуратуры, в том числе в связи с трудностями установления надлежащего ответчика и его юридического адреса.

Затем суды стали руководствоваться правовой позицией, сформулированной Верховным Судом РФ в Определении от 9 июня 2015 г. N 51-КГПР15-7 по результатам рассмотрения кассационного представления Генеральной прокуратуры РФ, согласно которой по делам о признании информации запрещенной к распространению в РФ юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на сайте в сети Интернет запрещенной информации. Спора о праве по таким делам нет, поэтому заявления рассматриваются по правилам особого производства в порядке установления юридического факта.

С введением в действие КАС судебная практика вновь претерпела изменение, и суды перешли (или переходят) к рассмотрению дел по нормам этого (нового) Кодекса. Однако проблема в том, что Кодекс не допускает рассмотрения административных дел в порядке особого производства (в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

А это означает, что прокурор при обращении в суд должен выполнить некоторые обязательные формальные требования: установить надлежащего административного ответчика, указать место его нахождения, юридический адрес или место жительства (место пребывания) владельца сайта, вручить ему копию административного искового заявления и приложенных к нему документов. Доказательства вручения прилагаются к административному исковому заявлению.

Понятно, что все это усложняет работу прокурора, притом что оперативность принятия мер по запрещению к распространению информации подобного рода является едва ли не самой первостепенной задачей надзорных органов.

Следует признать справедливость и тех соображений, что у любой информации, в том числе размещенной в сети Интернет, есть автор, ее запрещение непосредственно затрагивает права субъектов гражданских правоотношений (не только автора, но и владельца сайта, собственника размещенного материала и др.).

Поэтому рассмотрение заявлений по правилам особого производства, регламентированного нормами ГПК, т.е. в бесспорном порядке, очевидно, является неприемлемым. Тем более если иметь в виду, что от установления юридического факта должно зависеть возникновение, изменение, прекращение каких-то личных или имущественных прав граждан и организаций. Неубедительность мотивировок заявлений в этой части не соответствует задачам органов прокуратуры по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности.

Вместе с тем применение по делам указанной категории процедуры, предусмотренной КАС, также является спорным. В порядке, регламентированном Кодексом, рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, когда один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику.

В процессе их разрешения реализуется специфическая функция судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации административных властных требований к физическим лицам и организациям со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и др.

Поскольку наличие административного ответчика в процессе по КАС является обязательным, суды в качестве "процессуальной подпорки" привлекают к участию в деле Роскомнадзор в лице его территориальных органов. На это же они нацеливают прокуроров, обращающихся с административными исковыми заявлениями.

Между тем при рассмотрении дела суд в силу ст. 226 Кодекса должен установить (проверить) законность решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, выполнили ли они свои обязанности, и соответственно возложены ли на них эти обязанности вообще.

Тут и проявляется проблема, которая в рамках действующего законодательства не имеет приемлемого разрешения. Ни Правила, утвержденные 26 октября 2012 г., ни Положение о Федеральной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. N 228, ни другие правовые акты не предусматривают обязанность Роскомнадзора принимать решения о включении в соответствующий реестр сайтов в сети Интернет, содержащих запрещенную к распространению информацию, характер которой не охватывается его компетенцией.

В последнем случае надзорный орган выполняет лишь функцию по формированию и ведению реестра, включению в него сведений, в отношении которых решения приняты другими федеральными органами или судами.

В связи с этим для признания Роскомнадзора ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение административных и иных публично-властных полномочий достаточных оснований у суда нет.

Именно поэтому представители указанного надзорного органа всеми способами "открещиваются" от участия в делах. И их можно понять хотя бы потому, что положительное решение по делу, в котором Роскомнадзор заявлен в качестве административного ответчика, влечет для него неблагоприятные последствия в виде необходимости возмещения судебных расходов.

Кроме того, привлечение Роскомнадзора в процесс в качестве административного ответчика не исключает доводов о наличии спора о праве гражданском и рассмотрении дел с привлечением правообладателей по нормам ГПК, а не в порядке КАС (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36).

Указанные нестыковки в законодательстве, противоречивость судебной практики вроде бы свидетельствуют о необходимости устранения правовой неопределенности и внесения изменений (дополнений) в процессуальный закон. Однако, исходя из актуальности стоящих задач, необходимости оперативного реагирования на правонарушения и с учетом подробной регламентации судебного процесса, направленной на обеспечение прав его участников, сроки рассмотрения дел, решение проблемы видится в другой плоскости.

А именно так ли уж необходим судебный порядок рассмотрения заявлений о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в РФ?

Законодателем в ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ уже определено, что основанием для включения в соответствующий реестр сведений о запрещенной к распространению информации являются решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, вопрос упирается лишь в компетенцию этих органов. Если в настоящее время полномочия указанных в утвержденных 26 октября 2012 г. Правилах федеральных органов исполнительной власти охватывают лишь информацию определенного характера и свойства, в зависимости от предмета ведения ведомства, то будет вполне логичным и находиться в русле правовой политики государства наделение такими же полномочиями федеральных органов исполнительной власти в отношении иной информации, не предусмотренной в ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона, но обладающей признаками, указывающими на недопустимость ее распространения в РФ.

Таким органом мог бы стать тот же Роскомнадзор либо Министерство юстиции РФ, причем второй вариант представляется более предпочтительным, исходя из принципа разделения функций органов власти по принятию решений и их исполнению.

Конституционное право на судебную защиту прав и законных интересов владельца сайта, провайдера хостинга и пр. нарушено не будет, поскольку оно реализуется не только в форме участия лица в судебном процессе в качестве административного ответчика, но и в рамках процедуры обжалования решений и действий федерального органа исполнительной власти в суд, как это и предусмотрено ч. 6 ст. 15.1 Федерального закона.

Рекомендуется Вам: