ЮрФак: изучение права онлайн

Использование криптовалюты при заключении и исполнении гражданско-правовых договоров

Автор: Максуров А.А.

Сегодня криптовалюты и особенно биткоин как никогда популярны. Законодательного регулирования на данный момент нет, и у участников гражданско-правового оборота возникает закономерный вопрос: возможно ли использование криптовалюты при заключении и исполнении гражданско-правовых договоров?

В этой связи ученые Л. Санникова и Ю. Харитонова совершенно справедливо полагают, что введение в гражданский оборот посредством закрепления в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) или иным путем новых видов объектов права без их подробного описания будет бессмысленным [3]. Соответственно, данная тенденция — тенденция на регулирование вопроса без надлежащей правовой регламентации — будет иметь продолжение как минимум некоторое время.

Обратимся к конкретным договорам.

Самый распространенный договор — купля-продажа — неоднозначно по своей законодательной конструкции относится к криптовалюте.

В тех случаях, когда криптовалюта покупается за российский рубль или иностранную валюту, особых проблем нет; такой договор вполне уместен. Вопрос возникает в ситуации, когда за криптовалюту приобретается иное имущество.

Часть 1 статьи 454 ГК РФ [1] предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. На основании части 1 статьи 500 ГК РФ (где речь идет о розничной купле-продаже) покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Аналогичны нормы и об оплате товара, то есть с одной стороны должен быть товар, с другой — российский рубль или иностранная валюта, поскольку на основании отечественного конституционного, гражданского, в том числе банковского и любого иного законодательства только рубль — надлежащее платежное средство.

Понятно, что не все так плохо. Теоретически можно указать в договоре покупку за рубли, а потом составить к договору дополнительное соглашение, где указано, что в зачет суммы в рублях покупатель передает n-ное количество криптовалюты конкретного наименования. В данном случае в зачет передается имущество, соответственно, о недействительности такой сделки речи вести нельзя.

Но как быть в ситуации, если это не сделано или по какой-то причине сделать невозможно, и в договоре купли-продажи с одной стороны указан товар (имущество), а с другой — криптовалюта?

Не вдаваясь в подробности, отметим, что возможны два варианта.

В частности, данная сделка может быть признана недействительной, так как криптовалюта — ненадлежащее платежное средство. Вопрос о том, ничтожна сделка или оспорима, оставим на откуп цивилистам (автор полагает, что все-таки ничтожна изначально, и истец будет просить суд применить последствия недействительности ничтожной сделки).

Но возможен и другой вариант: исходя из принципа необходимости установления фактических взаимоотношений сторон, а не рассматривая исключительно на наименовании договора, суд может санировать сделку (если она уже исполнена сторонами, у сторон нет возражений по ее исполнению и прав третьих лиц она не нарушает), указав, что речь, по существу, идет о мене одного имущества на другое, что законом в отношении криптовалюты не запрещено.

Кстати говоря, автор не видит никаких ограничений на торговлю фьючерсными контрактами на поставку криптовалюты в будущем, поскольку сама криптовалюта в данном случае выступает только предметом будущей поставки (даже не товаром!).

Более того, по словам аналитиков (и мы согласны с ними), такие сделки намного более безопасны с позиции современного законодательства, а занятые по ним позиции ликвидны. Недаром такие сделки уже получили широкое распространение на финансовых рынках США и других развитых стран. Очень жаль, что в российском законопроекте, который достоин более подробного рассмотрения, о фьючерсах нет ни слова.

Автору представляется интересным, как все-таки на такую "классическую" сделку купли-продажи (где изначально имущество покупается за криптовалюту) посмотрят практики?

Попытка опросить судей судов общей юрисдикции и даже арбитражных судов не увенчалась успехом, поскольку "предмет сложный" и "нужно рассматривать вопрос в контексте других материалов дела, оценивать доказательства в их совокупности".

Сотрудники ГИБДД пояснили, что лишь собирают договоры о купле-продаже транспортных средств и взаимоотношения сторон по их оплате их интересуют не сильно, тем более что и полномочий запрещать или разрешать (регистрировать) такую сделку у них нет, как нет для этого и специалистов.

В отношении недвижимости специалисты Росреестра пояснили, что не могут зарегистрировать такой договор как раз по тем причинам, что только рубль признается надлежащей валютой на территории России. Хотя одновременно предложили выйти из ситуации заключением договора мены недвижимости на криптовалюту, пояснив, что, скорее всего, такой договор может быть зарегистрирован.

Действительно, в отношении договора мены какие-либо законодательные ограничения отсутствуют.

На основании части 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Таким образом, какого-либо законодательного запрета нет, меняйтесь (до вступления в силу законопроекта из следующей главы), как говорится, на здоровье.

Нет каких-либо особых ограничений и в отношении договора дарения криптовалюты.

В частности, часть 1 статьи 572 ГК РФ предполагает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Если кого-то смущает применение термина "вещь" в отношении криптовалюты (правильно, кстати, смущает), то допустимо назвать состоявшееся письменное соглашение "договором безвозмездной передачи в собственность" или вообще никак не называть, ограничившись в заголовке словом "договор", и не ссылаться на конкретные нормы гражданского права. При прочих равных условиях при наличии спора суд применит к правоотношениям сторон нормы о дарении.

Договор ренты с выплатой криптовалютой прямо не запрещен исходя из его законодательной конструкции, тем не менее на практике также сомнителен.

Часть 1 статьи 583 ГК РФ определяет, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Понятно, что вариант с выплатой денежной суммы в виде криптовалюты отпадает изначально: с точки зрения российского закона криптовалюта не деньги.

Между тем нет прямого запрета на использование криптовалюты, поскольку речь идет о "предоставления средств на его содержание в иной форме". Однако насколько криптовалюта нужна для содержания получателя ренты? Не искажает ли предоставление имущества в виде криптовалюты самой сути договора ренты? Очевидно, что нотариально удостоверять такой договор (в силу требований ст. 584 ГК РФ) никто точно не будет.

Здесь, правда, тоже возможен вариант в виде получения криптовалюты в качестве отступного по дополнительному соглашению к договору, но его тоже вряд ли нотариально удостоверят по тем же причинам.

А вот криптовалюту в качестве имущества получатель ренты вполне может передать плательщику ренты; закон в любом своем толковании этого никак не запрещает.

Нет никаких проблем с оплатой арендатором арендной платы по договору аренды в виде криптовалюты.

Так, на основании части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с частью 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. При этом стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Может ли сама криптовалюта быть объектом договора аренды, ведь с позиций российского законодателя валютой (деньгами) она не является?

Видимо, нет — как по смыслу самой криптовалюты, так и в силу пусть несовершенных, но достаточно четких указаний закона: на основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Расчеты криптовалютой по договору найма вряд ли возможны, исключения возможны в вышеупомянутых нами ситуациях выплаты отступного, поскольку на основании части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу части 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Указанные и иные нормы в своем толковании все-таки подразумевают денежную форму оплаты по договору найма.

Как ни странно, поскольку государство не признает криптовалюту валютой, вполне возможна передача криптовалюты по договору безвозмездного пользования, так как в соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Мы все же полагаем, что исходя из самой сущности криптовалюты ее передача в безвозмездное пользование по договору ссуды вряд ли возможна, хотя прямо и не исключена. Такого рода договор будет представлять нечто среднее между договором ссуды и договором беспроцентного займа, но в "чистом виде" невозможно ни то, ни другое.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из толкования положений статей 709, 711 ГК РФ и других норм, используемой в них терминологии в отношении оплаты за подряд ("задаток", "аванс"), оплата подрядных работ криптовалютой вряд ли возможна, кроме случаев отступного, о чем писали выше.

Аналогично мы можем говорить и о возможности оплаты криптовалютой по договорам о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездного оказания услуг, договоров перевозки, транспортной экспедиции.

Криптовалюта вполне может быть как предметом по договору займа, так и оплатой пользования по нему, поскольку на основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Причем в силу статьи 809 ГК РФ такой заем вполне может быть и беспроцентным.

А вот предметом кредитного договора криптовалюта быть не может, поскольку в силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заплатить по кредитному договору криптовалютой также не получится, хотя, как мы увидим ниже, отдельные представители высшей законодательной власти России уже предлагают разрешить выдачу микрокредитов в криптовалюте с соответствующим возвратом полученного (плюс проценты) в той же форме.

Аналогичная ситуация складывается и с договором финансирования под уступку денежного требования, поскольку в силу части 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Не предусматривают в качестве предмета договора криптовалюту и правоотношения в сфере банковского вклада, банковского счета, нормы о расчетах в Российской Федерации, договора о коммерческой концессии, нормы о простом товариществе, а вот нормы о публичном обещании награды, о публичном конкурсе, играх и пари указанное вполне допускают.

Не исключает передачу криптовалюты на хранение конструкция договора хранения по части 1 статьи 886 ГК РФ ("по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности"), хотя в таком классическом понимании хранения использование данного договора невозможно просто технологически.

Возможно заключение договоров страхования (в понимании статьи 927 ГК РФ), например, на утрату криптовалюты и т.п. Криптовалюта вполне может быть сегодня предметом договора поручения, комиссии, агентирования либо формой вознаграждения поверенному, агенту, комиссионеру.

Теоретически возможна передача криптовалюты в доверительное управление либо выплата доверительному управляющему вознаграждения криптовалютой, поскольку на основании части 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В силу же части 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В части обязательств вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения криптовалюта вполне может быть как предметом обязательства (предметом, которому причинен вред), так и, при соглашении сторон, способом исполнения данного обязательства, компенсацией.

Криптовалюта уместна в качестве предмета такого способа обеспечения исполнения обязательств, как залог, что сегодня повсеместно используется, например в США.

Между тем выставление самого обременения на некоторую сумму криптовалюты все же пока еще затруднительно.

На наш взгляд, в этой ситуации проще использовать такую схему "обратной продажи", которая сегодня на практике повсеместно заменяет несовершенную схему залога (ипотеки) недвижимости: заимодавец (покупатель) покупает у заемщика (продавца) криптовалюту, причем по договору купли-продажи заемщик-продавец вправе в установленный договором срок (срок займа в идеальных условиях) выкупить криптовалюту назад по заранее оговоренной цене, включающей в себя в скрытом виде и проценты по договору займа. Однако в случае резкого падения курса криптовалюты к фиатным валютам такая схема может больно ударить по заимодавцу-покупателю. К тому же всегда существует риск признания такой сделки недействительной ввиду прикрытия сделки по договору займа.

Все приведенные выше подходы нельзя признать полностью совершенными, однако мы имеем то, что имеем.

Следует согласиться с отдельными учеными в том, что развитие новой цифровой экономики невозможно представить без создания новой регуляторной среды [2]. В отсутствие таковой приходится руководствоваться прямыми посылками гражданского законодательства.

Библиографический список

1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс. Часть 2: Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

2. Вайпан В. Основы цифрового регулирования рыночной экономики // Право и экономика. 2017. N 11.

3. Санникова Л., Харитонова Ю. Цифровые активы как объекты предпринимательского оборота // Право и экономика. 2018. N 4.


Рекомендуется Вам: