Информационно-правовая составляющая СМС-извещения участников гражданского судопроизводства

Авторы: Афанасьев С.Ф., Жирнова Н.А., Филимонова М.В.

Транспарентность правосудия как один из принципов деятельности судебной власти призвана обеспечивать предоставление и использование массива информации о лицах и для лиц, участвующих в деле. В современном мире постепенно свою нишу в этой связи занимают информационные технологии, аккумулирующие и передающие (распространяющие) информацию определенным способом.

В рамках обыденной жизни индивидуум сталкивается с обработкой информационных данных на бытовом уровне практически каждую минуту, мало заботясь о том, откуда информация попала в сеть Интернет, кто ее распространил, насколько она достоверна. Разве что СМС-сообщения сужают круг неизвестных для нас отправителей, поскольку посредством такой передачи информации всегда можно понять, с какого телефонного номера (известного или неизвестного) пришло данное сообщение.

Все меняется, когда речь идет о последствиях передачи и получения информации, и прежде всего правовых последствиях. В таком случае становится необходимым установление факта легального отправления информации и данных о том, что адресат эту информацию получил.

Именно поэтому необходимо максимально четкое понимание и уяснение правовой природы такого явления, как информация, в контексте постулатов информационного права с целью правильного определения в дальнейшем характерных признаков ее достоверности, способа передачи и фиксирования доставки адресату, поскольку в рамках настоящей статьи речь пойдет об СМС-извещениях в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа СМС-извещения о дне и времени судебного заседания требует комплексного межотраслевого изучения, поскольку ненадлежащее извещение, безусловно, влечет отмену судебного решения по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ).

В статье 113 ГПК РФ законодатель прямо не называет СМС-сообщение в качестве способа извещения участников судопроизводства, но анализ норм указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что данный способ отвечает требованиям, установленным в ГПК РФ, а именно возможно фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Кроме того, не стоит забывать еще об одном свойстве данного способа, увеличивающем его преимущества: СМС-извещение на сегодняшний момент является по сравнению с другими способами извещения самым быстрым.

Рассмотренные выше преимущества такого способа распространения или предоставления информации были оценены не только российской судебной системой, но и предпринимателями, например при рекламировании каких-либо товаров и услуг[1]. В самом общем виде правовой статус СМС-рассылок (извещений) установлен в Федеральном законе от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"[2], в ст. 2 которого дается их определение: автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи. Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (ст. 44.1 Федерального закона "О связи").

Возвращаясь к вопросу использования СМС-извещений при осуществлении гражданского судопроизводства, следует признать, что рассмотренные выше правила осуществления СМС-информирования абонентов применимы и здесь, но с рядом особенностей, обусловленных публично-правовым характером рассматриваемых правоотношений. Положения Федерального закона "О связи" получили дальнейшее развитие применительно к сфере осуществления правосудия в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений"[3], которым официально был установлен единый порядок осуществления СМС-информирования в судах общей юрисдикции.

Несомненным достоинством вышеназванного нормативно-правового акта является то, что законодателем дано определение СМС-извещения как "уведомления судом участников судопроизводства путем отправки им СМС-сообщений, содержащих информацию об адресате, наименовании и адресе суда, дате, времени и месте проведения судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий". Более того, в данном Приказе конкретизируются такие понятия, как "отправленное СМС-сообщение" и "доставленное СМС-сообщение".

Выделен целый ряд условий использования данного способа информирования участников судопроизводства. Во-первых, добровольность, то есть СМС-извещение возможно только с согласия участника судопроизводства. Согласие дается в специальной расписке, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Во-вторых, своевременность, то есть СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В третьих, обязательность фиксации судом фактов отправки и доставки адресату СМС-извещений.

Похожие условия использования СМС-извещений при осуществлении правосудия перечислены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" (с изм. от 19 декабря 2017 г. N 51)[4].

В чем же преимущества данного способа извещения участников судебного разбирательства? Во-первых, это, конечно же, оперативность. На изготовление и доставку, например, заказного письма затрачивается гораздо больше времени, чем на СМС-рассылку. Использование СМС-информирования участников судебного разбирательства влияет на сроки рассмотрения дел и в конечном итоге позволяет реализовать принцип своевременности осуществления правосудия.

Кроме того, следует отметить тот факт, что осуществление СМС-рассылки требует гораздо меньше усилий по сравнению с почтовыми бумажными отправлениями извещений, особенно в условиях автоматизации данных процедур с использованием специального функционала ГАС "Правосудие".

Несомненным преимуществом СМС-информирования следует назвать и экономическую целесообразность данного способа по сравнению с традиционными способами, то есть здесь налицо уменьшение трудовых затрат работников аппаратов судов, кроме того, не расходуются средства на приобретение печатной продукции и оплату почтовых услуг.

Ряд исследователей отмечают также такие преимущества извещения участников судопроизводства с помощью СМС-рассылок, как надежность и конфиденциальность[5]. Однако, представляется, данный постулат все же спорен, так как лицо, например, может сменить номер телефона или допустить ошибку (нечаянно или намеренно), указывая суду свой номер. Справедливо ли будет в таком случае говорить о надлежащем извещении или факте того, что лицо не знало и не могло знать о дне, месте и времени судебного заседания? — вопрос открытый. Тем не менее необходимо однозначное решение, поскольку его отсутствие само по себе нивелирует легитимность передачи информации о судебных заседаниях участникам процесса с помощью СМС-уведомлений.

Интересным в этой связи представляется Постановление Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7а-165/2016, решающее вопрос о надлежащем (или отсутствии такового) извещении стороны по делу в связи с искажением номера телефона, который был им указан в расписке. Районный суд, чье решение являлось предметом рассмотрения, сделал вывод о том, что указание лицом неправильного номера телефона само по себе означает его несогласие с получением СМС-уведомлений. Отменяя такое решение, областной суд посчитал, что оно постановлено, основываясь не на фактических данных, а на предположениях, что существенно нарушает требования процессуального закона[6]. Соглашаясь в целом с позицией суда проверочной инстанции, хотелось бы обратить внимание, что ошибка в номере телефона не должна служить основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица о дне судебного заседания. Согласие лица на данный способ уведомления не делает исключение содержанию расписки, которой лицо оформляет свое волеизъявление на получение СМС-извещений. Именно потому, что распознать ошибку или намеренное искажение информации в данном документе только на основании одного заявления лица не представляется возможным, необходима более детальная процедура выяснения обстоятельств и последствий таких неточностей. В данном случае полагаем необходимым, чтобы субъект, считающий, что его не известили в установленном законом порядке о судебном заседании, доказал нечаянность такой описки либо неразборчивость почерка, особенность написания той или иной цифры, одновременно указывая, что если бы он знал и присутствовал, то представил бы доказательства фактов, которые могли повлечь вынесение иного судебного акта.

Возводить в ранг аксиомы предположение об отсутствии согласия лица на СМС-уведомление в случае обнаружения ошибки в номере телефона представляется нам изначально "губительным" для данного способа извещения, поскольку его надлежащий или ненадлежащий характер ставится в зависимость от поведения "автора" данной расписки, а не объективных обстоятельств возникновения такой неточности. Дабы такие судебные акты не приобрели массовый характер, представляется целесообразным дополнить нормативные акты, регламентирующие порядок СМС-извещений, информацией о том, что лицо, подписывающее расписку об уведомлении посредством передачи информации с помощью телефонной связи (СМС-уведомление), подтверждает правильность номера телефона, извещение по которому будет являться надлежащим, если субъектом, давшим согласие на такое извещение, не будет доказано обратное. Тем более если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления (например, сим-карта вышла из строя, телефон выключен), то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении. Данные правила практически сводят на нет нарушение прав добросовестного участника судопроизводства на информацию о дне и времени судебного заседания, что подтверждает вероятность злоупотреблений со стороны субъектов, на первый взгляд согласившихся на такой способ извещения, изначально умышленно указав неверный номер телефона.

Также остается открытым вопрос о возможности информирования сторон и их представителей через СМС, если таковые хотят выдать расписку об этом суду, но не имеют возможности явиться в силу каких-либо причин. В свете этого считаем необходимым в нормах об СМС-извещении указать на возможность подачи такой расписки от лица, чья подпись может быть заверена нотариально, а также предоставить представителю полномочие на подписание расписки о согласии на СМС-уведомление, дополнив норму ст. 54 ГПК РФ.

Несомненно, что информатизация судебной деятельности является одним из важнейших направлений судебной реформы, целями которой выступают упрощение и повышение оперативности судопроизводства. Более того, внедрение информационных технологий в гражданском судопроизводстве способствует лучшей реализации принципов равноправия, диспозитивности и состязательности. Но при этом традиционные способы информирования участников судопроизводства также должны быть сохранены[7], поскольку СМС-извещение применяется как альтернатива ранее существовавшим видам судебных извещений[8].

В свете этого вопросы, возникающие в процессе правоприменения, требуют детальной регламентации как законодательных конструкций, так и актов официального судебного толкования. Правовая природа информации о судебном заседании нуждается в комплексном анализе с позиции информационного права, гражданского и процессуального законодательства, коль скоро от надлежащей ее передачи зависит "судьба" каждого судебного решения.

Литература

1. Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование / В. Артемов // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 — 111.

2. Белова Е.Г. СМС-извещение в гражданском процессе / Е.Г. Белова, В.С. Круглова // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 — 215.

3. Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе / В.И. Решетняк // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 — 81.

4. Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) / В.И. Решетняк // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 128 — 134.

Рекомендуется Вам: