Влияние информационных технологий на гражданское судопроизводство

Автор: Брановицкий К.Л.

Еще в дореволюционной процессуальной доктрине в качестве требования, предъявляемого к гражданскому процессу, выделялось удобство его для тяжущихся и судей. Отмечалось, что порядок судоустройства должен быть таким, чтобы лицо, нуждающееся в защите своего права, могло быстро и легко получить ее, и в то же время, чтобы суд был в состоянии без излишней траты труда удовлетворить его требования. Чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее[1].

На современном этапе развития в России и за рубежом продолжается поиск решений по рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса[2]. Кроме того, обеспечение права на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки также обусловливает необходимость поиска оптимизации механизмов судебной защиты[3].

Использование информационных технологий в гражданском судопроизводстве традиционно связывается с увеличением электронной доли гражданского оборота, проблемами доступности для граждан судебного рассмотрения и квалифицированной юридической помощи, инстанционностью судебной деятельности[4]. Внедрение информационных технологий призвано более эффективно выстроить систему организационно-правовых отношений внутри судебной системы, а также в отношениях суда и участников процесса, ускорить оборот судебных документов, повысить прозрачность судебной системы и способствовать единству судебной практики.

В контексте отечественной правовой реформы внедрение информационных технологий для ускорения гражданского судопроизводства впервые было упомянуто в п. 2 Концепции судебной реформы РСФСР (утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.)[5]. Уже в данном программном документе, наряду с первостепенной задачей по изменению взгляда на предназначение гражданского процесса (на смену инструменту защиты "общенародной" собственности и социалистического срока должно было прийти понимание процесса как услуги, оказываемой государством сторонам), заявлялось о необходимости ускорения делопроизводства путем внедрения информационных технологий[6].

В развернутом виде в качестве государственной задачи в сфере правосудия информационные технологии были заявлены в 2006 г. (раздел I Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 — 2012 годы")[7]. В качестве направлений развития информационных технологий в разделах I и II данного Постановления указывалось: на необходимость создания систем по размещению необходимой информации (прежде всего судебных решений) в сети Интернет; внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия; ведение аудиозаписи судебного заседания; формирование информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также обеспечение открытого доступа к правовой базе и банкам данных.

По мнению разработчиков, выполнение предусмотренных документом мероприятий должно было способствовать: значительному сокращению рассмотрения судебных дел и споров; сокращению количества незавершенных дел и случаев потери документации; обеспечению удобного и быстрого доступа к информации; повышению качества и эффективности как рассмотрения дел, так и работы судебного аппарата в целом; повышению доверия общества к правосудию; разрешению проблем доступности правосудия.

Несмотря на то что с момента постановки вышеуказанной государственной задачи в сфере правосудия прошло более 10 лет, согласно действующей федеральной целевой программе "Развитие судебной системы на 2013 — 2020 годы"[8] внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство продолжается.

На сегодняшний день в качестве актуальных рассматриваются задачи по созданию мобильного правосудия и электронного правосудия, внедрению программных средств аналитического обеспечения деятельности и осуществлению сканирования всех поступающих в суды документов, а также формированию электронных дел и формированию электронного архива судебных дел, которые позволят обеспечить доступ граждан к правосудию, качественную и эффективную работу судов.

С точки зрения причин, способствующих столь высокой "популярности" информационных технологий в судопроизводстве на протяжении столь длительного времени, следует отметить следующее. Несомненно, новые технологии и удобное программное обеспечение призваны решать некоторые ведомственные задачи (снижение почтовых расходов, мгновенный доступ к материалам дела и т.д.), что, в свою очередь, должно вести к повышению оперативности в принятии решений и облегчению работы судов.

Вместе с тем в качестве одной из основных целей внедрения информационных технологий следует рассматривать повышение доступности правосудия, обеспечивающего конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Такое понимание многоаспектности использования информационных технологий находит свое отражение и в самом понимании доступности, которая имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны[9].

Современные технологии при их умелом использовании могут существенно сократить или облегчить путь к судебной защите. При этом важно понимать, что внедрение информационных технологий в гражданский процесс должно предусматривать взвешенный и осторожный подход, поскольку, наряду с преимуществами, такие технологии могут нести риски.

В связи с этим вопрос дальнейшего развития в этой сфере необходимо всегда рассматривать в том числе с позиции повышения/снижения доступности правосудия. Речь в данном случае идет не только об учете интересов сторон процесса (не каждая из них может иметь доступ к современным коммуникационным средствам), но и о готовности судебной системы к таким изменениям (необходимость повышения квалификации судей и работников аппаратов судов).

В качестве основной цели развития отечественной судебной системы в настоящее время заявлены повышение качества правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций[10]. При этом информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы называется одним из основных направлений комплекса мероприятий по повышению качества правосудия. Следует отметить, что в одном из первых комплексных исследований по оценке качества разрешения дел в судах отмечалось, что основными принципами, на которых производится оценка качества судебного разбирательства, выступают: социальная функция судов, доступ к правосудию, процессуальная справедливость и доверие к суду[11].

Не отрицая опосредованного влияния мероприятий по внедрению информационных технологий в деятельность судебной системы на повышение качества правосудия (через повышение открытости и доступности судебной защиты), построение подобной прямой корреляции представляется не совсем обоснованным.

Небезосновательно исходить из того, что в гражданском, арбитражном или административном процессе информационные технологии сами по себе не могут повысить качество правосудия. Более того, внедрение новых технологий не обязательно ведет к автоматическому повышению доступности правосудия в целом, поскольку всегда необходимо учитывать целый ряд факторов.

К основным факторам могут быть отнесены: наличие эффективной и устойчивой системы идентификации пользователей информационных систем, соблюдение баланса между электронным и бумажным оборотом (не все пользователи могут иметь доступ к современным технологиям), обеспечение должного уровня защищенности систем и повышение квалификации государственных служащих.

Соблюдение баланса между электронным и бумажным оборотом, устойчивость и защищенность информационных систем, в свою очередь, призваны гарантировать соблюдение и реализацию важнейшего принципа гражданского процесса — равноправие сторон. Именно поэтому "полный переход" на электронное судопроизводство не возможен до тех пор, пока не будет гарантирована доступность такой модели для каждого участника судопроизводства.

Внедрение смешанной модели электронно-бумажного оборота также не снимает риски нарушения принципа равноправия сторон, если система может быть легко взломана или отличается неустойчивостью работы. Сторона, обладающая доступом к современным информационным системам, вправе положиться на государство в плане устойчивости и безопасности таких систем, так же как и на привычное время работы канцелярии суда. Нарушение таких ожиданий (например, сбой в доставке искового заявления в электронном виде в последний день истечения срока исковой давности) может равным образом нарушать как принцип равноправия сторон (в сравнении со стороной, воспользовавшейся традиционным способом подачи иска), так и принцип доступности правосудия и право каждого на судебную защиту.

Как показывает отечественный опыт, от внедрения информационных технологий разумнее всего ожидать повышения открытости судебной системы и придания ей современного облика в глазах общества[12]. Даже такой, казалось бы, очевидный результат в виде повышения доступности путем использования современных технологий нельзя однозначно считать прогнозируемым. Дело в том, что проблема доступности правосудия из ее традиционного представления может трансформироваться в проблему цифровой доступности правосудия (проблемы переадресации, технические сбои в работе интернет-порталов и т.д.).

В качестве перспективных направлений развития информационных технологий в гражданском судопроизводстве могут быть указаны:

1. Совершенствование инфраструктуры для совместной работы портала государственных услуг (в частности, раздела "Госпочта") и программных комплексов, используемых в судах по таким направлениям, как судебные извещения, высылка судебных постановлений и т.д. Отсутствие иных универсальных способов идентификации пользователей информационных систем государственных услуг в отечественном правопорядке делает такой процесс попросту необходимым.

2. Информационные технологии для их внедрения в судопроизводство должны отвечать высоким критериям надежности и безопасности, но в то же время необходимо учитывать распространенность в обществе тех или иных способов обеспечения надежности и безопасности электронных документов.

Введение сложных механизмов подтверждения подлинности и аутентичности электронных документов в гражданском процессе, особенно в отношении граждан (например, подписание документа усиленной квалифицированной электронной подписью), может свести на нет все ожидаемые преимущества от использования информационных технологий.

Следует исходить из необходимости достижения разумного баланса между совершенствованием процедуры рассмотрения дел, повышением привлекательности судебной власти в глазах граждан и обеспечением безопасного электронного документооборота.

3. Дальнейшее развитие приказного производства с точки зрения внедрения информационных технологий и снижения судебной нагрузки неотделимо от введения автоматизированной обработки данных.

Традиционно высокий процент количества дел, разрешаемых в порядке приказного производства, предполагаемая бесспорность требований заявителя в совокупности с отсутствием необходимости проведения судебного заседания, позволяют говорить о весьма высоком (но не востребованном) потенциале для использования информационных технологий в контексте возможной автоматизации приказного производства[13].

Литература

1. Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ) / К.Л. Брановицкий. М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. М.: Юрайт, 2016. 457 с.

3. Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами ГПК Германии / П. Гиллес // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. С. 453 — 476.

4. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 669 с.

5. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. … канд. юрид. наук / Е.А. Царегородцева. Екатеринбург, 2006. 236 с.

6. Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы / В.В. Ярков // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 17 — 53.

7. Ярков В.В. Электронное правосудие / В.В. Ярков // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41. С. 24 — 32.

Рекомендуется Вам: