ЮрФак: изучение права онлайн

Тенденции интеграции информационных технологий в цивилистический процесс

Автор: Хисамов А.Х.

Становление информационного общества в России способствовало поиску новых решений существующих проблем в сфере обеспечения доступности правосудия и доверия граждан к суду, а также достижения максимальной прозрачности в деятельности судебной системы. Одними из таких решений являются внедрение и расширение применения в деятельности судов современных информационных технологий, являющихся основой электронного правосудия. Их использование в судебной деятельности выступает предпосылкой качественного изменения судопроизводства, поскольку не только обеспечивает необходимый доступ к информации, но и выступает самостоятельной гарантией реализации гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.

Следует отметить, что вопросы обеспечения доступа к правосудию в процессуальной доктрине традиционно находят свое отражение в проводимых исследованиях.

В.В. Ярков в своих работах указывает, что доступ к правосудию понимается не просто как возможность обратиться к суду, а как принцип, отражающий эффективность правового, организационного и экономического механизмов правосудия и обеспечивающий его на всех стадиях его осуществления[1]. Д.Н. Козак определяет доступность правосудия как "наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие"[2]. С.С. Колобашкина отмечала, что доступность правосудия следует рассматривать как средство гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленной процедуры подачи, рассмотрения и разрешения жалобы, заявления и иного документа компетентным судом[3].

В рекомендациях Совета Европы при этом предусмотрена необходимость создания таких условий, при которых электронная демократия являлась бы дополнением к традиционным демократическим процессам, а не исключала их, с тем чтобы расширить возможности для граждан принимать участие в политических процессах и способствовать осуществлению каждого из прав, гарантированных ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на благо каждого человека и демократической культуры каждого общества[4].

В то же время при соотнесении вопросов обеспечения доступа к правосудию с электронными технологиями в правоприменении следует учитывать весьма точное замечание А.Т. Боннера о том, что "существенным недостатком электронного обмена документами через каналы Интернет, равно как и недостатком электронного документа вообще, является легкость внесения в него изменений и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности"[5]. Данное обстоятельство предполагает необходимость учета как вопросов идентификации лица, обращающегося за судебной защитой, так и вопросов доказывания, включая оценку судом доказательств, представленных в электронном виде[6].

Обращаясь к правовым основам использования электронных технологий в правоприменительной деятельности, составляющих основу понятия электронного правосудия, отметим, что Российская Федерация имеет сравнительно небольшой опыт их использования.

В настоящее время понятие электронного правосудия приведено в п. 1.3 Концепции развития информатизации судов до 2020 года[7], согласно которой под электронным правосудием понимаются способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде.

При этом, рассматривая теоретическую основу понятия "электронное правосудие", укажем, что в отечественной процессуальной доктрине высказано несколько подходов относительно содержания данного понятия, которые дифференцируются от исключительно информационного элемента государственной деятельности до целой системы разрешения споров[8].

В связи с этим возникает вопрос, может ли являться электронное правосудие, преимущества использования которого вполне очевидны при реализации права на судебную защиту, объектом правового исследования или его прикладная значимость, создающая безусловную актуальность на современном этапе, лишь временный эффект.

Представляется, что, несмотря на значительную технологическую составляющую обозначенного "способа и формы" реализации права на судебную защиту, необходимо исходить из того, что внедрение элементов или технологий, характеризующих "информационность" или "электронность" правосудия, не изменяет сущности правосудия как правоприменительной деятельности, в результате которой реализуется судебная власть.

При этом, обращаясь к философской сущности деятельности как специфического способа отношения человека к внешнему миру, заключающейся в преобразовании и подчинении его определенным целям, можно утвердительно высказаться о том, что информатизация правосудия не изменяет его основой цели, закрепленной в ст. 18 Конституции РФ, и заключается в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина; применительно к судопроизводству по гражданским делам данная цель конкретизирована в ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ.

Таким образом, по своей сущностной характеристике "электронное правосудие" остается правоприменительной деятельностью, осуществление которой при этом приобретает особые отличительные черты благодаря использованию технологий, влияющих при этом на основные характеристики правосудия. В связи с этим теоретическое исследование элементов электронного правосудия в контексте функционирования судебной власти представляется перспективным и обоснованным.

Использование таких технологий направлено на обеспечение:

— открытости и доступности информации о деятельности судов;

— достоверности информации о деятельности судов и своевременности ее предоставления;

— соблюдения прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

— невмешательства в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Попытки формирования основ электронного правосудия наблюдаются в России лишь на протяжении последних нескольких лет.

Активное внедрение информатизации в судопроизводство началось после V Всероссийского съезда судей в ноябре 2000 г., на котором Президентом РФ была высказана позиция о необходимости обеспечения роста доверия граждан к правосудию и усиления авторитета судебной власти.

С технической стороны реализация электронных технологий также началась в 2000 г. после появления программы "UNI", разработанной НИЦ "Агора", направленной на реализацию возможности централизованного сопровождения и функционирования деятельности судов общей юрисдикции в едином информационном пространстве.

В целях дальнейшего проведения судебной реформы, увеличения эффективности судебной власти в Российской Федерации, оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в Российской Федерации Правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2002 — 2006 годы[9].

Важным шагом в процессе информатизации отечественной судебной системы и становления электронного правосудия является создание Государственной автоматизированной системы "Правосудие" — территориально распределенной автоматизированной системы, предназначенной для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ, которая обеспечивает информационную и технологическую поддержку судопроизводства, а также информирование граждан и организаций о ходе производства по судебному делу.

Следующим шагом на пути развития судебной системы стало принятие Правительством РФ Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 — 2011 годы[10].

В середине 2008 г. была разработана и внедрена автоматизированная информационная система публикации судебных актов "Банк решений арбитражных судов" (БРАС), которая представляла собой единый централизованный ресурс, включавший сведения о делах, а также тексты принятых по ним судебных актов.

Целями реализации элементов электронного правосудия было обусловлено принятие Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации", который был направлен на упорядочение, расширение и создание открытой для общества информации о судебной системе в Российской Федерации (о деятельности судов, о принятых судебных актах) с учетом современных тенденций развития общества, таких как развитие компьютерных технологий и сети Интернет.

По-своему революционным можно назвать принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым были внесены значительные изменения в арбитражный процесс. Так, в ст. 41 АПК РФ была предусмотрена возможность представления письменных документов, а также заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, по сети Интернет, закреплена возможность участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Изменился также и порядок извещения лиц в арбитражном процессе, включая появление альтернативного способа извещения сторон о дате судебного заседания при помощи SMS-сообщений.

Развитие информатизации органов государственной власти происходило на фоне проведения судебной реформы, включая новый этап реформирования судебной системы, связанный с проводимой работой по слиянию высших судебных инстанций — Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с этим Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы на 2013 — 2020 годы"[11], определяющая концептуальные вопросы модернизации судебной системы с применением информационно-коммуникационных инструментов.

В последующем Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в целях выполнения Постановления VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. N 1 "О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития"[12], поручения Президиума Совета судей РФ от 5 декабря 2011 г. N 285 "О разработке проекта концепции модернизации и дальнейшего развития информатизации судов общей юрисдикции на период 2012 — 2016 годов" была разработана приведенная выше Концепция развития информатизации судов общей юрисдикции на 2013 — 2020 годы. Данная Концепция определяет направления, задачи, принципы и основные этапы создания в судах общей юрисдикции и в системе Судебного департамента при Верховном Суде РФ условий для электронного судопроизводства в целях повышения уровня доступности правосудия и доверия граждан, достижения максимальной прозрачности деятельности при соблюдении требований защиты персональных данных.

При этом необходимо отметить, что правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам технологий электронного правосудия длительное время носили в большей степени фрагментарный характер, обеспечивая эффективное решение существующих вопросов использования информационных технологий на отдельных стадиях процесса. Так, например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" был закреплен новый способ извещения лиц в гражданском процессе — извещение с помощью SMS[13]; в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"[14] было разъяснено, что днем обращения в суд считается в том числе день, когда исковое заявление подано непосредственно в суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В свою очередь, компоненты системы электронного правосудия были включены и в Концепцию единого ГПК РФ[15]. Так, в п. 12.1 Концепции предусмотрено, что основополагающим вопросом при регламентации процедуры подачи иска является сохранение электронной подачи документов в суд. Разработчики Концепции указали, что сохранение электронной подачи документов в арбитражные суды соответствует современным тенденциям как отечественного, так и зарубежного законодательства. Кроме того, в п. 24.3.2 Концепции также высказана позиция о необходимости дальнейшего развития механизма обеспечения удаленного доступа к материалам дела, согласно которому заявление и приложенные к нему документы размещаются на сайте суда в режиме ограниченного доступа, а сторонам направляются данные, необходимые для идентификации и доступа к материалам дела в электронном виде.

Вопросы применения электронных технологий ввиду их актуальности комплексно нашли свое отражение в нормах Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ[16], вступившего в законную силу с 1 января 2017 г.

При этом Судебный департамент при Верховном Суде РФ утвердил Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа[17], который был разработан в соответствии с положениями процессуальных кодексов в целях надлежащего применения положений приведенного выше Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ.

Принятые изменения потребовали организации работы по их исполнению.

В судах общей юрисдикции Республики Татарстан благодаря активной работе Верховного Суда Республики Татарстан, Управления Судебного департамента в Республике Татарстан при поддержке руководства Республики сформирована необходимая материально-техническая база, позволяющая реализовать большинство задач, определенных в приведенных выше нормативных актах. В то же время, по состоянию на 1 января 2017 г., суды общей юрисдикции столкнулись с рядом вопросов: отсутствие методических рекомендаций по использованию сервиса "Подача документов в суд в электронном виде" официальных сайтов судов, отсутствие регламентирования должностных обязанностей сотрудников суда при работе с электронными обращениями, неурегулированность вопросов соотношения порядка подачи в суд документов в электронном виде с нормами процессуальных кодексов и др.

В целях восполнения пробелов и обеспечения устойчивости функционирования технологий электронного судопроизводства Верховный Суд Республики Татарстан и Управление Судебного департамента в Республике Татарстан в соответствии с функциями, возложенными на них законом, приняли на себя вопросы обеспечения необходимого уровня организационного взаимодействия между структурными подразделениями судов при работе с электронными обращениями.

В рамках данной работы был подготовлен Временный регламент взаимодействия структурных подразделений районных (городских) судов Республики Татарстан при работе с электронными обращениями, поступившими в суд через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, в целях обеспечения реализации приведенного выше Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде и положений Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, обеспечено его доведение до сведений председателей районных (городских) судов Республики, организованы учебы с ответственными специалистами судов.

Положениями Временного регламента были даны разъяснения о том, какие действия должен совершить работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, при их поступлении в суд; какие документы должен перевести в печатный вид работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, после нажатия элемента интерфейса "Зарегистрировать документы в суде"; каким образом должна осуществляться регистрация документов, поступивших в суд в электронном виде, и др.

Разработка Регламента на первых этапах работы в полной мере обеспечила упорядочивание процесса обработки поступающих в суды обращений до момента внесения в течение 2017 г. изменений в отдельные параметры работы раздела "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, расположенного на портале ГАС "Правосудие" в сети Интернет.

Благодаря положениям Временного регламента в судах Республики Татарстан уже с первых дней количество технических отказов в принятии электронных обращений было сведено к минимуму, что также было отмечено Л.А. Юхневичем, руководителем ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие", в рамках интернет-интервью "Электронное правосудие — будущее российской судебной системы"[18].

В свою очередь, материалы анализа и систематизации результатов работы судов по приему электронных обращений были положены в основу работы над текстом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", которое было принято 26 декабря 2017 г.[19] (далее — Постановление N 57).

В Постановлении N 57 приведены определения основных понятий, последовательно сформулированы разъяснения относительно порядка подачи в суды документов в электронном виде, а также по основным вопросам деятельности судов с использованием электронных документов при рассмотрении дел в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В частности, Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления N 57 высказал важное разъяснение о том, что поданные в электронном виде документы не изготавливаются на бумажном носителе и не прилагаются к направляемой заявителю копии определения об отказе в принятии или о возвращении обращения.

Данная правовая позиция представляется абсолютно оправданной, поскольку в случае отказа в принятии искового заявления или его возвращении, например по основаниям, предусмотренным ст. 134, 135 ГПК РФ, текст определения подлежит направлению только заявителю. При обращении в суд путем подачи искового заявления и приложений к нему на бумажном носителе суды к соответствующему определению прикладывали ранее полученный от заявителя комплект документов, возвращая их ему. При обращении в суд в электронном виде на бумажном носителе документы отсутствуют, однако суды в силу положений ч. 2 ст. 134 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ вынуждены были распечатывать электронное обращение и приложения к нему исключительно в целях их возвращения заявителю ввиду буквального толкования закона. В настоящее время такая обязанность, возлагавшая на суд неоправданные затраты по ее исполнению, обоснованно исключена.

Аналогичного положительного признания заслуживает содержащееся в п. 12 Постановления N 57 разъяснение о том, что истец или его представитель при подготовке дела к судебному разбирательству передают копии искового заявления и приложений к нему иным лицам, участвующим в деле. При этом Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил, что необходимость и сроки такой передачи документов лицам, участвующим в деле, суд разъясняет истцу или его представителю на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В тексте п. 12 не предусмотрена форма такого разъяснения, однако с учетом положений гл. 14 ГПК РФ представляется, что такое разъяснение должно содержаться в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, что в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 147 ГПК, ч. 1 ст. 133 КАС РФ и ч. 1 ст. 134 АПК РФ.

Раздел "Судебные извещения" Постановления N 57 также содержит необходимые и уже эффективно апробированные в деятельности арбитражных судов положения, касающиеся понятия первого судебного извещения или первого судебного акта по делу, после получения которых в настоящее время не только участники арбитражного разбирательства, но и лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке гражданского и административного судопроизводства, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Безусловного одобрения при этом заслуживает разъяснение, согласно которому совершению судом процессуальных действий по таким вопросам, как: восстановление пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; принятие к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; принятие дополнительного решения; рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов, — должно предшествовать направление лицам, участвующим в деле, судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) на бумажном носителе. Данное разъяснение обусловлено тем, что необходимость совершения указанных выше процессуальных действий может возникнуть после вынесения итогового судебного постановления по делу и возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности отслеживания движения уже рассмотренного дела является неоправданным.

В то же время следует особо остановиться на содержании п. 19 приведенного выше Постановления N 57, согласно которому лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Такое согласие считается полученным при указании адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. При этом судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, считаются полученными в день их направления.

Необходимо отметить, что доставка сообщения электронной почты может быть осложнена автоматическим размещением сообщения в локации массовых рассылок (спама). Кроме того, возможность указания адреса электронной почты и номера телефона предусмотрена действующей редакцией ст. 131 ГПК РФ, регламентирующей требования к форме и содержанию искового заявления. При этом в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" предусмотрено, что факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. В отношении направления извещения на адрес электронной почты необходимость получения такой расписки не предусматривается.

В связи с этим можно предположить, что указание в тексте искового заявления номера мобильного телефона может рассматриваться как предоставление согласия на получение SMS-извещения без необходимости получения соответствующей расписки. Анализируя указанное разъяснение, по аналогии, можно согласиться с мнением специалистов о том, что позиция о презумпции извещенности нуждается в связи с этим в уточнении[20].

Аналитического внимания требует и содержание п. 5 Постановления N 57, которое воспроизводит положение приведенного выше Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, согласно которому обращение в суд в рамках уголовного судопроизводства подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем положения ст. 474.1 УПК РФ не предусматривают необходимости подписания подаваемых в суд процессуальных документов усиленной электронной подписью заявителя. Данная норма носит отсылочный характер к законодательству об электронной подписи, которое выделяет два основных вида (простая и усиленная) и два подвида электронной подписи (усиленная неквалифицированная и усиленная квалифицированная).

Тем самым в существующем виде могли возникнуть неоправданные различия в реализации права на судебную защиту, усложняющие процесс использования электронного документооборота в сфере уголовного судопроизводства.

В указанных целях Пленум Верховного Суда РФ предусмотрел, что при отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе, что нивелирует возможные различия и также заслуживает положительного признания.

Интересным с позиции как цивилистической теории, так и практики представляется содержащееся в п. 9 Постановления N 57 разъяснение, согласно которому при непредставлении по требованию суда подлинников или копий документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, электронные обращения могут быть оставлены без рассмотрения на основании предусмотренной ч. 4 ст. 1 ГПК РФ аналогии закона.

На первый взгляд применение к приведенной выше ситуации аналогии закона может вызывать вопросы, поскольку институционально принятие судом процессуального решения об оставлении искового заявления без рассмотрения, например в гражданском процессе, может быть произведено по исчерпывающему перечню оснований, в числе которых приведенная выше ситуация не указана. Кроме того, такое процессуальное решение может не в полной мере способствовать реализации принципа процессуальной экономии, который в современных условиях усложнения и ускорения процессуальных отношений имеет важное значение[21].

Однако, проанализировав предпосылки принятия такого решения, а также процессуальные последствия иного варианта действий суда при отсутствии истребованного судом подлинника документа об уплате государственной пошлины, в очередной раз следует указать на продуманность и взвешенность приведенного выше разъяснения.

В соответствии с положением ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Как следует из п. 1.9 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 указанного Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

— банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

— банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что действующее гражданское процессуальное и налоговое законодательство, а также принятые во исполнение положений закона уполномоченным органом подзаконные нормативные акты не предусматривают предоставления при обращении в суд в электронном виде подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Нормы закона закрепляют только необходимость предоставления документа, содержащего предусмотренные выше реквизиты.

В связи с изложенным приложение к обращению электронного образа документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не является основанием оставления искового заявления без движения, поскольку наличие такого образа не свидетельствует о нарушении истцом требований ст. 132 ГПК РФ в части приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В то же время необходимо учитывать, что с 1 января 2017 г. абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусматривает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В процессуальном законодательстве и в правовых позициях Верховного Суда РФ до принятия приведенных выше в Постановлении N 57 разъяснений отсутствовали положения, регулирующие порядок представления и оценки документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, на которую содержится ссылка в п. 9 Постановления N 57, представляется допустимым руководствоваться положениями приведенных выше норм ст. 67 и 71 ГПК РФ при оценке документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При этом, поскольку истец не обязан при обращении в суд в электронном виде представлять подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, на суд первой инстанции после принятия к производству искового заявления, поданного в электронном виде, по общему правилу не возлагается обязанность истребовать у истца подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В то же время если представленный истцом электронный образ документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (в том числе формируемого посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных НК РФ и Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П, либо если суд при наличии нескольких документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не тождественных между собой, не будет иметь возможность установить подлинное содержание указанного документа, то в соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. 67 и 71 ГПК РФ судом на истца может быть возложена обязанность представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В указанной ситуации неисполнение истцом возложенной на него судом обязанности в полной мере выступает предпосылкой принятия процессуального решения об окончании производства по делу без вынесения итогового решения, которое в последующем не создаст препятствий для нового обращения в суд. Кроме того, такой вариант процессуального решения будет исключать ситуации уклонения истцов от уплаты государственной пошлины, проверка исполнения обязанностей которых в текущем периоде имеет определенные сложности, разрешение которых видится в интеграции судебной деятельности как одной из государственных функций в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", чему будет посвящена одна из очередных публикаций автора.

Еще одно разъяснение, содержащееся в п. 21 Постановления N 57, заслуживает особого внимания. Пленум Верховного Суда РФ указал, что проект мирового соглашения может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

При этом вопрос об утверждении мирового соглашения (соглашения о примирении) рассматривается в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, ч. 2 ст. 141 АПК РФ, ч. 4 ст. 137 КАС РФ).

Заслуживает безусловного положительного признания разъяснение о необходимости рассмотрения вопроса об утверждении проекта мирового соглашения, поступившего в суд в электронном виде, в судебном заседании. В то же время не стоит исключать, что в данное судебное заседание стороны, использующие технологии электронного правосудия и предполагающие возможность получения итогового процессуального решения по делу без их личного участия в суде, не явятся.

В связи с этим возникает вопрос о допустимости в таком случае решения вопроса об утверждении мирового соглашения без участия в судебном заседании заинтересованных лиц. Представляется, что такая возможность не исключается при направлении проекта мирового соглашения в суд:

— в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью;

— в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью каждой стороны и направленного в адрес суда самостоятельно (поскольку обязательность составления мирового соглашения в виде одного документа законодательством не предусмотрена);

— в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной стороны, при условии, что другая сторона в этом случае направляет в суд ходатайство об утверждении проекта указанного мирового соглашения.

Предоставление проекта мирового соглашения в виде электронного образа, содержащего графические подписи сторон и подписанного простой или квалифицированной электронной подписью только одной стороны, создает обоснованные сомнения в наличии волеизъявления второй стороны, графическая подпись которой имеется в тексте проекта, но которая не направляла соответствующий текст соглашения или ходатайства о его утверждении суду лично. В связи с этим поступление проекта мирового соглашения в виде приведенного выше образа, представляется, возлагает на суд обязанность принять меры по установлению факта наличия соответствующего волеизъявления при неявке сторон в судебное заседание, назначенное по вопросу утверждения проекта мирового соглашения.

Дополнительно необходимо учесть, что поступивший в адрес суда проект мирового соглашения должен содержать в себе положения об информированности сторон о последствиях заключения мирового соглашения, что следует из системного толкования положений Постановления N 57 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Подводя итог анализу текущей ситуации в сфере регулирования электронных технологий в правоприменительной деятельности судов, отмечу, что активное использование технологий электронного правосудия, уверен, позволит обеспечить беспрепятственную реализацию права граждан на судебную защиту на основе единых подходов в различных видах судопроизводства, а также формирование устойчивых предпосылок интеграции данных технологий в общую систему информационного взаимодействия граждан и органов государственной власти для достижения целей правосудия.

При этом информатизация правосудия, появление в нем альтернативности в формах и способах реализации принадлежащих участникам процесса прав и исполнения возложенных на них обязанностей напрямую будут способствовать изменению процессуальной формы и выступят критерием внутреннего развития процесса, о чем уже неоднократно было сказано специалистами по гражданскому процессу со страниц ведущих юридических журналов[22].

В то же время не стоит забывать, что реализация в России концепции электронного государства может негативным образом отразиться на субъективном представлении личности о социальном статусе судебной власти, осуществляемой в гражданском судопроизводстве, деятельность которой воспринимается в "горизонтальном", а не в "вертикально-административном" ракурсе[23], а сама правоприменительная деятельность субъективно трансформируется в разновидность услуги, оказываемой сторонам, особенно в сфере производства по гражданским делам[24].

Можно согласиться, что в текущем историческом периоде правоприменительная деятельность безусловно подлежит интеграции в программу "Цифровая экономика Российской Федерации", утв. распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. N 1632-р, в целях ее дальнейшего развития в русле основных направлений государственной политики Российской Федерации, соблюдения национальных интересов и реализации национальных приоритетов.

Однако не стоит забывать, что судебная власть в современных условиях правового государства приобретает универсальный характер, становится участником осуществления всех функций государства, сохраняя свою независимость. Именно судебная деятельность является предпосылкой функционирования многих институтов гражданского общества, начиная от традиционной адвокатуры и заканчивая отдельными формами относительно новой для современной России медиации. И именно судебная власть обеспечивает реализацию национальных задач урегулирования конфликтных отношений в обществе и обеспечения непосредственно действующих прав и свобод человека и гражданина[25]. В связи с этим она не может и не должна ограничиваться функциональными рамками государственной услуги, неспособной вместить правосудие как государственную функцию, являющуюся fundamentum regni[26].

 


[1] Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. N 4. С. 10 — 20.

[2] Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 5.

[3] Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации // http://www.juristlib.ru/book_9690.html.

[4] http://www.coe.int/t/dgap/democracy/Activities/GGIS/CAHDE/2009/RecCM2009_1_and_Accomp_Docs/Recommendation%20СМ_Rec_2009_1E_FINAL_PDF.pdf

[5] Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. N 12. С. 85 — 98.

[6] Боннер А.Т. Научно-технический прогресс и перспективы развития процессуального законодательства и судебной практики // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 — 17 октября 2015 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016.

[7] Концепция развития информатизации судов до 2020 года, утв. Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 439 // http://base.garant.ru/71062432/.

[8] Решетняк В.И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура // Российский юридический журнал. 2012. N 2; Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41; Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт): Учебное пособие. М.: Городец, 2016.

[9] Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002 — 2006 годы" // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4623.

[10] Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 — 2011 годы" // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.

[11] Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы" // СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13.

[12] http://www.ssrf.ru/page/9085/detail/

[13] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

[14] Российская газета. N 223. 2015. 5 октября.

[15] Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс".

[16] Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" // СЗ РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.

[17] Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" // Бюллетень актов по судебной системе. 2017. N 2.

[18] Интернет-интервью с Л.А. Юхневичем, руководителем ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие": "Электронное правосудие — будущее российской судебной системы" // http://www.consultant.ru/law/interview/yuhnevich/.

[19] Российская газета. N 297. 2017. 29 декабря.

[20] Валеев Д.Х. Извещения и вызовы в исполнительном производстве // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 153 — 163.

[21] Шакирьянов Р.В. Вопросы процессуальной экономии в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Вестник гражданского процесса. 2013. N 1. С. 242 — 282.

[22] Сахнова Т.В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 9 — 24.

[23] Боков Д.Ю. Взаимодействие социальных и правовых аспектов в процессе становления информационного общества в России // Профессионализация в условиях современной системы инновационного образования: Материалы международной научно-практической конференции. ИСЭПиМ, 25 марта 2011 г. / Под ред. В.П. Делия. Балашиха: Де-По, 2011. С. 33 — 37.

[24] Пономаренко В.А. Формирование в России информационного общества как предпосылка внедрения электронного правосудия в судебно-арбитражную юрисдикцию // http://pasrf.com/ru_RU/formirovanie_v_rossii_informacionnogo_obshestva_kak_predposylka_vnedreniya_elektronnogo_pravosudiya_v_sudebno-arbitrazhnuu_urisdikciu.

[25] Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 9.

[26] Iustitia — fundamentum regni ("Правосудие — основа государства").


Рекомендуется Вам: