Криптовалюты и денежные суррогаты: аспекты соприкосновения и разъединения понятий

Автор: Саженов А.В.

Сегодня тема криптовалют стала очень популярной, и многие пытаются продвигать ее в нашей стране. Однако появление криптовалют является еще достаточно новым явлением, не имеющим правового описания. Никто пока еще не предложил должного теоретического осмысления криптовалют, а также не показал, какое место они могут занимать среди объектов гражданских прав. В этих условиях, учитывая отсутствие непосредственного регулирования криптовалют, многие стали видеть в них денежные суррогаты.

Ряд государственных ведомств в нашей стране высказались с негативной характеристикой криптовалют и признанием за ними статуса денежного суррогата[1]. При этом процесс такого признания обнажил несколько до этого не столь заметных проблем. Единственные две нормы, посвященные денежным суррогатам (ст. 27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и ст. 75 Конституции Российской Федерации), содержат запрет исключительно на их выпуск (эмиссию), что в условиях децентрализованной эмиссии криптовалют, к примеру, таких, как bitcoins, делает данную норму закона бесполезной. Другие же операции (например, использование денежных суррогатов в обороте) вообще остались вне внимания законодателя. При этом указанный запрет на выпуск (эмиссию) денежных суррогатов был установлен без санкций за нарушение[2].

Такое положение дел привело к принятию поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина от 25.03.2014 N Пр-604 и поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 02.07.2014 N ИШ-П13-4046 об установлении ответственности за использование денежных суррогатов и запрета на обращение криптовалют. В исполнение данных поручений Минфином России был разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"[3], который, к сожалению, нельзя признать удачным, в особенности на фоне аналогичного регулирования денежных суррогатов в западных странах.

Одним из самых слабых мест законопроекта стала попытка разработки легального определения денежных суррогатов. Согласно последней редакции законопроекта денежными суррогатами являлись "объекты имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемые в качестве средства платежа и (или) обмена на денежные средства и непосредственно не предусмотренные федеральным законом". К данному определению возникает очень много вопросов, начиная с того, что представляют из себя объекты имущественных прав. Имущественные права понимают все, а вот их объекты — это что-то неопределенное. Но самое главное заключается в том, что это определение не определяет собственно сами денежные суррогаты. Если кто-то захочет создать собственные частные деньги, даже не виртуальные, а материальные, то эти частные деньги не будут подпадать под указанное определение, поскольку такие частные деньги не имеют никакого отношения к имущественным правам. На этом же основании не будут подпадать под это определение и децентрализованные криптовалюты. В данном отношении решение о признании колионов, получивших в 2015 г. определенную известность в СМИ, в качестве денежных суррогатов выглядит крайне несправедливым[4]. Колионы — это выпущенная в 2014 г. жителем Егорьевского района Московской области локальная валюта (типографским способом было напечатано 20 тыс. банкнот номиналом 1, 3, 5, 10, 25, 50, 100 колионов), которая решением Егорьевского городского суда Московской области по делу N 2-1125/15 от 1 июля 2015 г. была признана в качестве денежных суррогатов и запрещена[5].

Помимо рассмотренных недостатков указанного определения денежных суррогатов, определенное опасение вызывало то, что под сферу действия данного определения могут подпасть легальные объекты, к которым мы давно уже все привыкли, например бонусные баллы розничных магазинов, бонусные мили авиакомпаний, различные купоны и т.п. Вследствие этого, данное определение было дополнено формулировкой, согласно которой "не признаются денежными суррогатами объекты имущественных прав, возникающие в результате исполнения сторонами обязательств по договорам гражданско-правового характера и используемые в целях стимулирования приобретения товаров, работ, услуг", что не внесло должной четкости и определенности в предполагаемое регулирование.

Между тем при теоретическом осмыслении определения денежных суррогатов, как представляется, следовало бы исходить из реальной природы данного явления общественной жизни. Искусственные же конструкции в попытке дать определение денежным суррогатам могут привести к неразберихе в системе права и вызвать затруднения в правоприменительной практике.

В юридическом сообществе определение денежных суррогатов является предметом дискуссий. Однако большая часть из них обусловлена не проблемой определения денежных суррогатов, а дискуссионностью самой юридической науки.

Какой бы взгляд мы не приняли в определении денежных суррогатов, бесспорным является то, что денежные суррогаты представляют собой средство платежа и их основная цель — заменить деньги (surrogatus — "замененный"). Средство платежа — это главный признак денежных суррогатов. Все остальные их признаки, выделяемые в литературе, являются производными. Основная опасность, которую в потенциале только могут дать денежные суррогаты, это подрыв национальной валюты как средства платежа. Именно эту функцию денег и призваны защитить нормы о денежных суррогатах.

Из этой необходимости исходит большинство цивилизованных правопорядков. К примеру, законодательство Франции, устанавливая запрет на введение в обращение денежных суррогатов, подчеркивает, что они имеют цель заменять монеты или банковские билеты, имеющие законное хождение во Франции, т.е. денежные суррогаты покушаются заменить легальную валюту как средство платежа.

Статья 442-4 Уголовного кодекса Франции (перевод наш. — А.С.).

Введение в обращение любого неразрешенного валютного знака (можно перевести денежного знака), имеющего целью заменять монеты или банковские билеты, имеющие законное хождение во Франции, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет и штрафом в размере 75 000 евро.

Статья L 162-1 Денежно-финансового кодекса Франции.

Принятие, хранение или использование любого неразрешенного денежного (валютного) знака, имеющего целью заменять монеты или банковские билеты, имеющие законное хождение во Франции, наказывается в соответствии со статьей R 642-2 Уголовного кодекса[6].

Следует обратить внимание, что французское законодательство не дает определения денежным суррогатам. Кодекс лишь обозначает явление, которое для них является нежелательным. В российском же праве это же самое явление имеет устойчивый термин — "денежные суррогаты". Учитывая близость регулируемых отношений и схожесть правовых систем, подходы, заложенные в Уголовном кодексе Франции, могут быть использованы при уточнении регулирования денежных суррогатов в российском законодательстве.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в настоящее время в гражданском обороте зачастую применяются инструменты, которые по сути являются денежными суррогатами, однако их использование с точки зрения закона не видится неправомерным. К таким денежным суррогатам, в частности, относятся ценные бумаги. С помощью ценных бумаг зачастую рассчитываются в гражданском обороте. Также имеет место быть практика предоставления товаров, работ и услуг в оплату обычных имущественных прав требования, и наоборот. Это же происходит и при использовании бонусных карт.

Таким образом, если давать определение денежных суррогатов, сообразуясь только с их реальной природой, в категории запрещенного окажется ряд общественных отношений, которые не представляют опасности для национальной валюты и полезны для рынка.

Решение данной проблемы лежит в возможности разделения денежных суррогатов на запрещенные и легальные (которые мы считаем полезными для оборота). Пример с ценными бумагами в этом плане показателен. Ценные бумаги уже давно узаконены для гражданского оборота и имеют специальное регулирование. Учитывая это, запрет на денежные суррогаты, установленный в ст. 27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", для них не применяется. То же следует иметь в виду и для других объектов, которые в определенной ситуации могут исполнять роль денежных средств, если эти отношения непосредственно урегулированы в законе.

Представляется, что запрет на денежные суррогаты имеет смысл, только если эти денежные суррогаты не легализованы. Именно такую разделительную черту и стоит проводить при разрешении вопроса об определении денежных суррогатов. Это позволит избежать скованности при квалификации, когда гражданский оборот изменяется, и то, что вчера было запрещено, сегодня становится разрешенным. В таких обстоятельствах данная разделительная черта позволит, не меняя норму о запрете денежных суррогатов, переводить запрещенные суррогаты в разряд легальных, если того потребует гражданский оборот. Установление указанным способом границы между легальными и запрещенными денежными суррогатами, как представляется, более верное решение, чем попытки создать искусственное определение денежных суррогатов с набором несвойственных им критериев. Такой подход представляется наиболее оправданным в свете изменившегося в последнее время отношения к криптовалютам, как к явлению, требующему легального, законодательного закрепления. В случае исполнения нового поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина от 21.10.2017 N Пр-2132 об определении статуса криптовалют криптовалюты уже нельзя будет рассматривать в качестве денежного суррогата, данные понятия будут разведены по разные стороны правового существования.

Литература

1. Силантьев Д.Н. Противодействие выпуску и обращению денежных суррогатов / Д.Н. Силантьев, Н.С. Хребет // Законность. 2016. N 8(982). С. 16 — 17.

Рекомендуется Вам: