Развитие альтернативных процедур урегулирования споров как один из способов формирования правовой культуры

Автор: Малько Е.А.

Становление правового государства невозможно представить без развития правовой культуры общества. Процесс формирования правового государства во многом зависит от создания действенной системы правового просвещения граждан в различных сферах жизнедеятельности. Законопослушным, добросовестным гражданином может быть человек, у которого сформировалось правильное правовое сознание, высокий уровень правовой культуры. Правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, иными сторонами правового бытия общества. Правосознание придает общественному сознанию характер рациональности, сознания "здравого смысла". Растет роль и ценность права как основной регулятивной системы, которая формирует цивилизованное общежитие человечества. Соответственно, совершенствуется и юридическое мировоззрение, которое становится условием благополучного существования индивида, его коллективных образований, общества[1].

Как показывают результаты социологических исследований, только около 4% жителей России отмечают высокий уровень своей осведомленности в правовых вопросах, 93,7% указывают на обладание поверхностных знаний в области права. Это косвенно означает, что подавляющее большинство россиян не в состоянии усвоить нормы законодательства, не успевают прочесть и осмыслить нововведения. Как верно отмечает автор, в таких условиях проведение правовых реформ не способствует развитию правовой культуры[2].

В свою очередь, эффективное развитие альтернативных способов урегулирования споров как отдельной правовой категории возможно тогда, когда обществу присуще понимание их роли и значения в системе внесудебных способов защиты нарушенных прав.

Г.А. Жилин точно определяет, что "в законодательстве невозможно предусмотреть все конкретные действия, которые могут быть выбраны для защиты прав и свобод, особенно если используются неюрисдикционные формы защиты. Заинтересованное лицо вправе по своему усмотрению использовать любые формы и способы защиты прав, однако при этом оно не должно совершать действия, запрещенные законом"[3].

Известно, что правовой основой одного из альтернативных способов урегулирования споров, в частности процедуры медиации, является Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Кроме этого, внедрение альтернативных способов урегулирования споров отчасти предусмотрено в АПК РФ, Федеральном законе от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", в Законе РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и др.

Тем самым важно заметить: несмотря на то что в России несколько лет предпринимаются попытки введения и урегулирования примирительных процедур, надлежащего распространения они пока так и не получили. Предпринятые усиленные попытки развивать институт альтернативных способов урегулирования споров юристами, учеными-правоведами пока принесли "скромные плоды" в практической реализации.

В этом контексте целесообразно будет отметить некоторые причины такого положения. В частности, среди них правовая непросвещенность граждан, отсутствие полной доступной информации о существовании указанных способов, социально устойчивое мнение общества о наличии исключительно судебного способа защиты нарушенных прав, различные пробелы правового регулирования в данном вопросе и т.д.

Учитывая вышесказанное, не можем не отметить тот факт, что так или иначе нынешнее положение альтернативных процедур урегулирования правовых конфликтов связано с тривиальным уровнем развития правовой культуры общества.

Тем не менее показатели применения альтернативных способов урегулирования правовых споров демонстрируют, что в США до 95% споров разрешается не доходя до суда, в Англии — до 87%, в Словении — 35%, в России же эта цифра составляет не больше 10%. Большинство мировых примирительных процедур (более 80%) с участием медиатора разрешается заключением соглашения об урегулировании спора, исполняемость которого выше судебного акта[4].

Указанные показатели нам дают понять, что данный институт успешно существует и функционирует в странах Европы, США и азиатских странах. Примечательно, что процедура примирения в этих странах была обусловлена национальными традициями, вследствие чего альтернативные способы урегулирования правовых споров начали там развиваться в первую очередь как социальный институт. Правовое регулирование сформировалось позже как необходимость государственного закрепления востребованных обществом альтернативных процедур разрешения правового конфликта[5].

Верно отмечено, что при отсутствии исторического опыта, культуры, глубоких знаний в этом вопросе сознание нашего общества оказалось не готовым к пониманию их сущности и значения[6].

Анализируя эффективность применения указанных процедур в российском правовом пространстве, можно заметить, что в сложившихся условиях интерес и внимание вызывают переговоры, процедура медиация и арбитраж (третейское разбирательство).

Переговоры и медиация являются одним из распространенных способов урегулирования споров в предпринимательской сфере. Применительно к отношениям, возникающим из предпринимательской деятельности, риск подрыва репутации, огласка конфликтных ситуаций, участником которых является тот или иной представитель бизнес-структур, являются малоприятными. Тем самым субъект хозяйствующих отношений теряет конкурентоспособность, перестает быть "популярным" среди контрагентов в деловом обороте и т.д., в связи с этим можно смело предположить, что использование переговоров и процедуры медиации являются весьма результативными способами по урегулированию правовых казусов.

Необходимо отметить, что развитие обозначенных процедур способствует расширению возможностей для участников спора быстро, бесконфликтно и конфиденциально урегулировать его, разгрузить судебные органы, повысить уровень культуры корпоративных отношений, предпринимательской этики и т.д.

Однако это нисколько не умаляет их применения в области других правоотношений (гражданские, семейные, трудовые, жилищные, налоговые и др.), так как социальная потребность общества в них патетически высокая.

В России приоритетно формирование особой культурной среды, системы ценностей и этических норм, направленных на урегулирование конфликта на основе взаимопонимания, сотрудничества, стремления к согласию. Это одно их условий определения медиации как социального института. Еще одним из условий является наличие необходимых ресурсов — материальных, финансовых, трудовых и т.д. Сегодня они либо отсутствуют, либо только формируются. Именно поэтому медиация не распространяется повсеместно, не имеет единообразной практики введения и применения. Таким образом, медиация как социальный институт в нашей стране находится в стадии становления[7], несмотря на то что ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" действует на протяжении восьми лет.

Примечателен тот момент, что в малой степени проводится просветительская, разъяснительная работа с привлечением СМИ о наличии и преимуществах проведения процедур. Так, в ФЗ от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" содержится незначительная норма, подтверждающая вышесказанное: реклама деятельности медиаторов по обеспечению проведения процедуры медиации, не прошедших обучения по дополнительной профессиональной программе в области медиации и не имеющих подтверждающих такое обучение документов, выданных соответствующей некоммерческой организацией, осуществляющей подготовку медиаторов, не допускается; реклама деятельности медиаторов по обеспечению проведения процедуры медиации не должна содержать утверждение о том, что применение процедуры медиации как способа урегулирования спора имеет преимущества перед разрешением спора в суде, арбитражном суде или третейском суде.

В данной связи уместно будет дополнительно сказать о деятельности третейских судов и международного коммерческого арбитража. Последние особо известны у представителей бизнес-сообществ.

Результатом реформы третейского разбирательства стало предоставление МКАС при ТПП РФ права рассматривать и международные, и внутренние споры и образовывать отделения вне места своего нахождения. Роль МКАС трудно переоценить, здесь важно, чтобы его высокие стандарты применялись в стране везде.

Так, в 2017 г. уже были открыты отделения МКАС и филиалы ТПП РФ в Ростове-на-Дону, Иркутске, Уфе и Казани.

Сегодня МКАС при ТПП РФ — одно из наиболее крупных и авторитетных арбитражных учреждений, признанных отечественными и зарубежными предпринимателями. Ежегодно в МКАС поступает от 250 до 300 международных коммерческих споров с участием компаний из 40 — 50 стран, что превышает показатели большинства международных арбитражных центров, включая Лондонский международный третейский суд и Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма[8].

В 1932 г. была учреждена Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате, преемником которой стал МКАС. Сегодня реформа третейского разбирательства в России находится на завершающей практической стадии. Новое законодательство об арбитраже, в разработке которого принимала непосредственное участие ТПП РФ, определяет новый качественный этап развития третейского разбирательства как наиболее эффективного способа разрешения предпринимательских споров[9].

Для ТПП РФ тема третейского разбирательства исторически являлась приоритетным направлением деятельности. Открываются отделения МКАС, в будущем году, полагаю, их будет уже порядка десяти, отметил глава ТПП РФ. В составе Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ — 150 арбитров из 25 стран, и это говорит об авторитете, который заслуженно завоевал и поддерживает МКАС, сказал С. Катырин[10].

Справедливости ради в контексте данных рассуждений мы не можем не отметить положительные и перспективные тенденции в этом направлении.

Высокое качество законодательного регулирования деятельности третейских судов и международного коммерческого арбитража жизненно необходимо для увеличения инвестиционной привлекательности страны, развития бизнеса и экономики страны в целом[11].

Исходя из сказанного, в процессе развития и эффективного многоразового применения альтернативных способов урегулирования споров будет происходить дальнейшая оптимизация законодательства.

Тем не менее необходимо выработать понимание социальной значимости и нравственно-этических основ данного института, правильности, гуманности, целесообразности, устойчивости и системности в применении этих способов урегулирования споров.

Альтернативные способы урегулирования споров имеют глубокое социально-культурное и правовое основание для обращения лиц, чьи права и интересы были нарушены.

До сих пор активно обсуждается вопрос о готовности российского общества приступить к широкому использованию альтернативных способов урегулирования споров, соответствует ли этому уровень общей и правовой культуры.

Несомненно, процедуры урегулирования конфликтов масштабно реализуются и приобретают "успех" там, где степень развития общества с точки зрения правовой культуры на достойном уровне. Более того, они (процедуры) являются не только генерированием высокой правовой культуры, но и неким способом ее формирования.

Список использованной литературы

1. Гайдаенко-Шер Н.И. Развитие законодательства о несудебных способах разрешения споров / Н.И. Гайдаенко-Шер // Научные концепции развития российского законодательства. М., 2015.

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2010.

3. Летута Т.В. Развитие института третейского разбирательства как условие повышения правовой культуры / Т.В. Летута // Правовая культура. 2014. N 4 (19). С. 43 — 44.

4. Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества / В.Ю. Мельников // Культура: управление, экономика, право. 2016. N 3. С. 18 — 26.

5. Носырева Е.И. Становление института медиации в России / Е.И. Носырева // Развитие медиации в России: Сборник статей / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. М.: Берлин, 2012. С. 5 — 6.

6. Перспективы развития медиации в Республике Башкортостан: обзор круглого стола // Евразийская адвокатура. 2013. N 2 (3). С. 9.

7. Телегина В.А. Значение нравственных начал в становлении и развитии института медиации в России / В.А. Телегина // Вестник СГЮА. 2015. N 1 (102). С. 96.

Рекомендуется Вам: