Противодействие незаконному обналичиванию денежных средств

Автор: Абдул-Кадыров Ш.М.

В условиях преодоления негативных явлений в экономике, связанных с деятельностью финансово-кредитных организаций, одна из ключевых задач государства — обеспечение надлежащего функционирования банковской системы.

Нарушения в сфере денежного обращения, способствующие оттоку финансовых ресурсов из банковского сектора, препятствуют надлежащему кредитованию субъектов предпринимательства, в том числе в рамках инвестиционных проектов, а также негативно сказываются на реализации гражданами своих прав по распоряжению находящимися на счетах средствами.

В ст. 34 Конституции РФ закреплены гарантии прав каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В развитие этого положения в российском праве обеспечено нормативное регулирование вопросов хозяйственного оборота.

В частности, гражданское законодательство дает дефиницию предпринимательства как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

Системный анализ национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что оно базируется на принципе добросовестности участников коммерческих отношений и нацелено на создание благоприятных условий для ведения бизнеса.

Между тем результаты надзорной деятельности прокуратуры Чеченской Республики свидетельствуют о том, что отдельные участники экономического оборота под видом осуществления хозяйственной деятельности, используя инструменты правовой защиты субъектов предпринимательства, фактически совершали действия, дестабилизирующие финансовую систему.

Они при помощи различных схем обналичивания денежных средств с целью формирования своего рода фонда "черного нала" выводили активы из зоны государственного финансового контроля в "теневой оборот", препятствуя тем самым реализации проводимой кредитно-денежной политики.

В свою очередь, значительный объем неконтролируемой государством денежной наличности создает благоприятные условия для финансирования преступной деятельности, в том числе терроризма.

Как показывает практика, для этого создается сеть фиктивных юридических лиц, которые существуют только на бумаге. В целях минимизации возможных негативных последствий для организаторов такие компании образуются через подставных лиц.

Между тем в отечественном уголовном законодательстве ответственность за незаконное образование юридического лица (ст. ст. 173.1 и 173.2 УК РФ) появилась сравнительно недавно[1], а практика применения санкций за преступления названной категории совершенствуется посредством внесения соответствующих изменений в УК.

В ходе проверок, проведенных силами аппарата прокуратуры Чеченской Республики, вскрыта сеть фирм-однодневок, через расчетные счета которых совершались незаконные финансовые операции по обналичиванию денежных средств в размере, превышающем 1 млрд 500 млн руб.

В 2017 г. по таким фактам на основании материалов прокурорских проверок возбуждено 43 уголовных дела.

Например, в межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чеченской Республике ООО "Индег-Групп" было зарегистрировано в качестве юридического лица. Вместе с тем общество являлось фирмой-однодневкой. По юридическому адресу, заявленному при государственной регистрации, оно никогда не располагалось. Реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществлялось. Руководителем и учредителем ООО "Индег-Групп" числилось фактически несуществующее лицо с вымышленными установочными данными, отраженными в незаконно выданном паспорте гражданина РФ.

По материалам прокурорских проверок, направленным в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 173.2 и ч. 1 ст. 172 УК.

В другом случае установлено, что путем введения в заблуждение граждан относительно их трудоустройства образовано 12 фирм-однодневок, подконтрольных руководителю регионального подразделения одного из крупных кредитных учреждений. Через счета этих организаций, открытые в указанном банке, за короткий срок незаконно обналичены денежные средства на сумму свыше 700 млн руб.

Указанные обстоятельства стали основанием направления прокуратурой республики материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. По итогам возбуждено 12 уголовных дел по ч. 1 ст. 173.1 УК.

На основании материалов прокурорских проверок в 2017 г. и за 5 мес. 2018 г. в связи с незаконным образованием юридических лиц всего возбуждено 31 уголовное дело.

С использованием фирм-однодневок совершаются также хищения бюджетных денежных средств, которые впоследствии легализуются.

Так, в производстве СУ СК РФ по ЧР находилось уголовное дело в отношении работников Кавказского управления Ростехнадзора А., Э. и управления Федерального казначейства по ЧР Д., действия которых в зависимости от роли и степени участия квалифицированы по ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159 и п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК. Установлено, что названные лица в составе организованной преступной группы совершили хищение бюджетных средств в общей сумме свыше 95 млн руб., образовавшихся на счете УФК по ЧР в качестве невыясненных платежей в результате ошибок в реквизитах платежных документов. Эти деньги, якобы как излишне уплаченные в бюджет, перечислялись на счета различных фирм-однодневок, физических лиц, а затем легализовывались путем совершения финансовых операций и поступали в распоряжение А., Э. и Д.

Очевидно, что противодействие незаконной деятельности фирм-однодневок должно осуществляться не только в результате принятия мер уголовно-правового характера, но и путем активной реализации прокурорами полномочий в гражданском и административном судопроизводстве. Тем более что действующим законодательством обеспечена детальная правовая регламентация вопросов, связанных с государственной регистрацией юридических лиц[2].

При этом в силу положений п. 6 ст. 51 ГК включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если они недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

С учетом этого прокуратурой республики выработана и активно реализуется практика предъявления в суд после возбуждения уголовных дел по ст. ст. 173.1, 173.2 УК административных исковых заявлений об аннулировании записей о государственной регистрации в качестве юридических лиц организаций, образованных через подставных лиц.

В 2017 г. и за 6 мес. 2018 г. по итогам рассмотрения административных исковых заявлений прокуратуры республики в порядке ст. 39 КАС РФ судами аннулированы записи о регистрации 67 фирм-однодневок. Еще 4 заявления находятся в стадии судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что объективная сторона составов преступлений, предусмотренных ст. 173.2 УК, в первоначальной редакции характеризовалась осуществлением действий с целью создания юридического лица для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

В дальнейшем в диспозицию ч. ч. 1 и 2 ст. 173.2 УК внесены изменения, освобождающие от необходимости доказывания цели преступления.

На практике это значительно облегчило работу, упростив процедуру возбуждения уголовного дела и его расследования.

Несмотря на это, анализ правоприменения показывает, что диспозиции ст. ст. 173.1 и 173.2 УК не охватывают в полном объеме намерений злоумышленников, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Кроме того, уполномоченные должностные лица правоохранительных органов после возбуждения уголовных дел по указанным статьям зачастую не выясняют, в каких именно целях использовались юридические лица, созданные через подставных лиц.

Это в значительной степени обусловлено пробелами как в уголовном, так и в банковском законодательстве. В российском праве нет четких определений незаконной финансовой операции и незаконного обналичивания денежных средств. В свою очередь, УК вопреки общественной опасности этих деяний не предусматривает ответственности за противоправное обналичивание денежных средств.

Ввиду отсутствия специального состава незаконные действия по обналичиванию вынужденно квалифицируются по ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность).

Проверка, проведенная аппаратом прокуратуры республики, показала, что несколько коммерческих организаций Москвы, Санкт-Петербурга и Республики Крым на расчетные счета ООО "Индег Групп", являющегося фирмой-однодневкой, в течение нескольких суток перечислили денежные средства в общей сумме, превышающей 400 млн руб.

Впоследствии эти средства путем совершения без лицензии банковских операций под видом исполнения несуществующих обязательств перечислены на счета более 600 физических лиц, с которых они обналичены с использованием дебетовых банковских карт и незаконно выведены в наличное обращение.

Так, установлено, что К. и С. счета, на которые ООО "Индег-Групп" зачислены денежные средства в общей сумме 1,2 млн руб., не открывали и не использовали. О существовании банковских счетов им стало известно лишь в ходе прокурорской проверки.

Для осуществления названной противоправной деятельности использовались банковские карты, изготовленные через республиканское отделение ПАО "Сбербанк России" для работников одной из сельских школ, которые ранее были возвращены в связи с отказом от услуг этого банка.

В результате указанных незаконных действий государству причинен ущерб в размере, превышающем 80,5 млн руб.

В связи с изложенным прокуратура республики направила материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам их рассмотрения возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 172 УК.

В ходе прокурорских проверок вскрыты нарушения аналогичного характера, явившиеся основанием для возбуждения 14 уголовных дел по ст. 172 УК, в деятельности еще 14 фирм-однодневок.

Установлена причастность к названной противоправной деятельности отдельных работников кредитных учреждений.

Так, через одно из отделений ПАО "Сбербанк России" произведен выпуск банковских карт 142 гражданам, которые якобы были работниками войсковых частей.

Между тем войсковые части выпуск названных банковских карт не инициировали. Необходимые для этого документы в банк фактически не передавались. Граждане, по чьим данным выпущены эти платежные средства, их работниками не являлись. Выпущенные банковские карты в войсковые подразделения не поступали и были выданы иным лицам на основании подложных доверенностей.

При этом совершение перечисленных незаконных действий стало возможным в результате использования сотрудником ПАО "Сбербанк России" своих полномочий вопреки законным интересам этой организации.

В свою очередь, злоумышленники использовали полученные банковские карты для совершения незаконных финансовых операций, направленных на обналичивание через банкоматы крупных сумм.

Наряду с этим путем введения в заблуждение жители региона (в основном из молодежной среды) под различными благовидными предлогами за мизерное вознаграждение в массовом порядке вовлекались в незаконные схемы обналичивания денежных средств с использованием их счетов для снятия наличности.

По этой причине на территории целого региона были созданы серьезные препятствия для надлежащего обслуживания добросовестных клиентов кредитных учреждений. Из-за незаконного обналичивания денежных средств через банкоматы указанные устройства не могли быть использованы по назначению в связи с отсутствием в них наличности. Это не только подрывало доверие к банкам, но и препятствовало реализации зарплатных проектов.

Фактически должностные лица кредитной организации, допустившие грубые нарушения национального законодательства при оформлении платежных средств, создали условия, затрудняющие исполнение компетентными органами РФ соответствующих соглашений о противодействии легализации преступных доходов[3].

В связи с выявленными нарушениями законов прокуратура республики направила материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам их рассмотрения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК. По делу состоялся обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что противоправная деятельность носила межрегиональный характер, прокуратура республики направила информацию в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения вопроса об организации надзорных мероприятий с участием прокуроров соответствующих субъектов Федерации.

Результаты работы прокуратуры республики отражены в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 28 марта 2018 г. N 88-17-2018.

Следует отметить, что составы преступлений, предусматривающие ответственность за незаконное образование юридического лица, отнесены законодателем к категориям небольшой (ч. 1 ст. 173.1, ст. 173.2 УК) и средней тяжести (ч. 2 ст. 173.2 УК), что предполагает сокращенные сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем практика показывает, что расследование этих преступлений, а также деяний, связанных с незаконной банковской деятельностью, представляет объективную сложность. Прежде всего это связано с обеспечением полноты расследования, необходимостью проверки значительного числа контрагентов фирм-однодневок, расположенных в различных регионах РФ. Зачастую банковские документы передаются на архивное хранение и не находятся в подразделениях банка, расположенных на территории республики. В связи с этим необходимо принимать своевременные меры к изъятию и анализу документов, касающихся финансовых операций организаций, проведению следственных действий для выяснения происхождения обналиченных денежных средств.

Например, по упомянутому уголовному делу в отношении руководителя подразделения одного из банков проведено свыше 1 300 следственных и иных процессуальных действий.

При этом в рамках осуществления прокуратурой республики надзорных мероприятий установлены факты волокиты со стороны следователей, которые не принимают своевременных мер к изъятию документов, составляющих банковскую тайну, их осмотру и признанию вещественными доказательствами, назначению судебно-бухгалтерских экспертиз. Следователи не практикуют привлечение органа дознания к оперативному сопровождению уголовных дел в случаях, когда проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий требуется за пределами региона. Не принимаются надлежащие меры к установлению контрагентов коммерческих организаций, соответствующие следственные действия в этой части не проводятся.

В связи с указанными недостатками ход расследования уголовных дел неоднократно заслушивался на межведомственных совещаниях при прокуроре республики, по результатам которых выработаны конкретные меры, направленные на проведение комплекса необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в целях установления всех обстоятельств совершенных деяний и привлечения к ответственности виновных.

Наряду с принятием мер реагирования прокуратурой республики обеспечена максимальная гласность и прозрачность надзорных мероприятий. На официальных сайтах Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры республики в сети Интернет размещено 56 публикаций. Прокурорские работники выступали в печатных изданиях и на региональном телевидении. Обеспечен выпуск специальной телепередачи на указанную тематику.

Проведенная работа по правовому просвещению населения во многом способствовала формированию правильного общественного мнения и повышению правосознания граждан.

Следует отметить, что действующим российским законодательством предусмотрены определенные меры уголовно-правового характера, направленные на противодействие незаконному обналичиванию денежных средств. К ним относятся закрепленные в ст. ст. 172, 173.1 и 173.2 УК составы преступлений, которые предусматривают ответственность за незаконное образование организаций через подставных лиц, а также незаконную банковскую деятельность.

Вместе с тем такие меры не всегда обеспечивают превенцию правонарушений рассматриваемой категории. Во всех случаях по уголовным делам, возбужденным по фактам незаконного образования юридических лиц, суды назначили наказания, не связанные с реальным лишением свободы. Этому в значительной степени способствует невыяснение при расследовании уголовных дел конкретных негативных последствий, наступивших в результате противоправной деятельности фиктивных хозяйствующих субъектов.

В ходе прокурорских проверок установлены случаи, когда лица совершали эти преступления, заведомо зная о правовых последствиях и возможности применения к ним наказания лишь в виде штрафа или условного лишения свободы.

Таким образом, практика реализации санкций ст. ст. 173.1 и 173.2 УК злоумышленниками не всегда рассматривается как реальная мера государственного порицания и принуждения.

Представляется, что с учетом общественной опасности за совершение деяний, сопряженных с незаконным образованием юридического лица, должно быть предусмотрено более строгое наказание, позволяющее отнести их к категории тяжких преступлений.

Кроме того, на протяжении длительного времени вне поля уголовно-правового регулирования остаются различные схемы обналичивания, связанные с использованием дебетовых банковских карт, покупкой наличных денежных средств, процедурами исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства.

Рекомендуется Вам: