Способы защиты имущественных прав супругов

Автор: Астахова М.А.

Освещение проблематики способов защиты имущественных прав супругов, на наш взгляд, предполагает прежде всего установление совокупности этих прав, проведение их дифференциации и выявление особенностей практической реализации.

Следует заметить, что нормами действующего семейного законодательства перечень вышеуказанных прав не определяется. В то же время косвенным свидетельством их существования являются положения ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), включающей в состав отношений, регулируемых семейным законодательством, имущественные отношения между супругами. Соотнесение данного нормативного тезиса с понятием правоотношения как особой юридической связи, участники которой наделены взаимными субъективными юридическими правами и обязанностями, дает основание позиционировать юридическую конструкцию "имущественные права супругов"[1].

Системный анализ законодательства позволяет заключить, что имущественные права супругов закрепляются отдельными нормами (ст. ст. 33 — 39, 42, 99 СК РФ), а также могут возникать на основе брачных договоров и соглашений об уплате алиментов. Обобщение положений указанных правовых источников дает основание для следующей классификации имущественных прав супругов: права в отношении совместной собственности, права в отношении совместных долгов, права на взаимное материальное содержание.

Неоспоримая ценность имущественных прав супругов неизбежным образом актуализирует вопросы обеспечения их защиты, определения применяемых для достижения этой цели способов. Для выявления особенностей защитного арсенала исследуемой области, согласно предписаниям п. 2 ст. 8 СК РФ, обратимся к нормам СК РФ и иных законов и проведем их анализ через призму установленной нами ранее трехчленной группировки прав.

Регламентация режима совместной собственности супругов осуществляется в гл. 7 СК РФ. В рамках обозначенной главы непосредственно обнаруживается такой способ защиты, как признание сделки недействительной. Согласно п. п. 2 и 3 ст. 35 СК РФ указанный способ может применяться для защиты имущественных прав супруга, нарушенных путем совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом без согласия другого супруга. Помимо определения потенциальной возможности применения данного способа защиты прав законодатель также выдвигает формальные условия его реализации: специальный субъект использования — несогласный супруг; доказанность факта знания стороной сделки о несогласии супруга; соблюдение сроков предъявления требований.

В теории и практике семейного права указанный способ в целом получил положительные оценки, а также послужил основой для выработки оригинальных научно-практических позиций. Так, Р.Р. Ганеев высказывает следующий тезис: "В целях более эффективной защиты прав одного из супругов целесообразно дополнить ст. 35 СК РФ отдельным абзацем, предусматривающим обязанность получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению контрольным пакетом акций открытого акционерного общества. При этом под контрольным пакетом акций, в целях настоящей статьи, следует понимать пакет акций, составляющий более 50% голосующих акций общества"[2].

В отношении имущественных прав супругов, возникающих на основании брачного договора[3], согласно предписаниям ст. 44 СК РФ, возможно применение такого способа защиты, как "признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности".

Реализация указанного способа допускается только при условии существования определенных обстоятельств: наличие оснований, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) в качестве предпосылок недействительности сделок; заявление требования супругом, поставленным условиями договора в крайне неблагоприятное положение; присутствие в договоре условий "дискриминационного" (негативно влияющих на правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания), "недопустимого" (регламентирующих личные неимущественные отношения между супругами или права и обязанности супругов в отношении детей) или "контрадикторного" (противоречащих основным началам семейного законодательства) характера.

Несмотря на повышенную формальную обусловленность использования рассматриваемого способа защиты, неопределенность отдельных условий его применения, он достаточно активно используется в современной практике.

Представляется, что помимо признания сделки (в том числе брачного договора) недействительной, для защиты законных имущественных прав супругов в отношении совместной собственности могут быть применены и иные гражданско-правовые способы, позволяющие восстановить нарушенный имущественный статус потерпевшего супруга (признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков, взыскание неустойки). В настоящее время использование указанных способов возможно не только в силу принципа аналогии закона (ст. ст. 4 и 5 СК РФ), но и предписаний ч. 2 ст. 8 СК РФ, дозволяющей применение в процессе защиты любых законных способов[4].

Исходя из принципа относительной свободы брачного договора, супруги также вправе включить в его состав любые иные положения, касающиеся имущественных отношений между ними. К числу этих положений можно отнести и правила относительно защиты имущественных прав, например условие о договорной неустойке[5].

Вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что диспозитивные начала семейного законодательства предопределяют возможность активного использования как законных, так и договорных способов защиты прав супругов на имущество.

Далее обратим внимание на способы защиты имущественных прав супругов в отношении общих долгов. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. Приведенная норма позволяет выделить такое имущественное право каждого из супругов, как право на выделение части общего долга, соразмерной доле присужденного имущества.

Природа вышеуказанного права в контексте существующего нормативного арсенала предопределяет возможность его защиты за счет признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Конституционным Судом Российской Федерации порядок распределения долгов между супругами был признан особым способом защиты имущественных прав[6]. Кажущаяся простота и справедливость указанного способа защиты опровергаются реалиями правоприменительной практики. Так, одним из проблемных моментов его использования является толкование нормативной категории "общие долги супругов".

Содержание п. 2 ст. 45 СК РФ позволяет определить общие долги супругов как долги, вытекающие из общих обязательств супругов или обязательств одного из супругов, направленных на удовлетворение общесемейных нужд. Законодательный акцент на использовании полученного по обязательству на нужды семьи привел к тому, что суды стали возлагать бремя доказывания обозначенного юридического факта на супруга, претендующего на раздел долга. Это, в свою очередь, послужило основанием для постановки вопроса о соответствии положений ст. 45 СК РФ положениям ст. ст. 19 и 35 Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии ряда жалоб по поводу ст. 45 СК РФ к рассмотрению, заключив, что содержащееся в оспариваемой статье положение "…направлено на защиту имущественных интересов супруга — должника по обязательствам в отношении других лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан"[7].

Правомерность и справедливость законодательной позиции относительно общих долгов супругов находят свое подтверждение и в практике Верховного Суда РФ. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-162 указано, что "…в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга"[8].

Также в судебной практике обращается внимание и на такой аспект анализируемого способа защиты, как соразмерность долга части присужденного имущества. В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 75-КГ15-12 отмечается: "…возникшие в период брака общие обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору"[9].

Завершающей группой имущественных прав супругов (в том числе бывших) выступают права в отношении взаимного материального содержания. Источником возникновения данных прав служат положения как семейного законодательства об уплате алиментов (ст. ст. 89, 90 СК РФ), так и особого семейно-правового договора — соглашения об уплате алиментов.

Юридическое основание права на взаимное материальное содержание (закон или договор) является фактором, непосредственно определяющим требования к обладателю такого права. Так, к числу "законных" субъектов данного права могут быть отнесены только те категории супругов, которые прямо указаны в отдельных нормах (ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 89, ч. 1 ст. 90 СК РФ). Если же рассматриваемое право возникает из соглашения об уплате алиментов, то его носителем может быть любой бывший супруг вне зависимости от состояния здоровья, нуждаемости и иных обстоятельств.

Помимо определения потенциальных обладателей имущественных супружеских прав на материальное содержание закон также устанавливает ряд формальных условий их реализации: параметры, влияющие на определение размера алиментов, взыскиваемых в судебном порядке; факторы, ограничивающие право на алименты; требования к соглашению об уплате алиментов; порядок и размеры уплаты алиментов.

Анализ гл. 14 "Алиментные обязательства супругов и бывших супругов" и 16 "Соглашения об уплате алиментов" СК РФ на предмет выявления способов защиты имущественного права одного супруга на материальное содержание со стороны другого супруга показывает следующее. Относительно права, установленного нормами закона, прямое указание на способы защиты отсутствует. Это, в свою очередь, означает, что с учетом характера данного права и его возможных нарушений могут быть применены такие гражданско-правовые способы, как признание права, возмещение убытков, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На случай нарушения права, вытекающего из соглашения об уплате алиментов, семейное законодательство санкционирует применение такого способа, как признание сделки недействительной (ст. ст. 101 — 102 СК РФ). В целом процедура его применения основывается на принципе "аналогии закона" и предполагает использование гражданско-правовых норм. В то же время в рамках ст. 102 СК РФ уточняются отдельные параметры реализации указанного способа на случай существенного нарушения интересов получателя алиментов.

Среди гражданско-правовых способов существу нарушенного права на получение алиментов адекватны следующие: признание права, возмещение убытков, присуждение к исполнению обязанности в натуре, взыскание неустойки.

Согласно положениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 ст. 30 СК РФ, добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Данная формулировка означает возможность применения таких способов защиты, как возмещение убытков, присуждение к исполнению обязанности в натуре, компенсация морального вреда.

Проведенное исследование позволяет заключить, что супруги, в том числе бывшие, обладают широким спектром возможностей по защите принадлежащих им имущественных прав.

Правовыми источниками защитных способов служат нормы семейного и гражданского законодательства, положения семейно-правовых договоров.

В условиях существующего многообразия способов защиты имущественных прав супругов в целях правильного выбора и эффективного использования конкретного способа законодатель отчасти формализует процесс защитного правоприменения, предопределяя возможность использования отдельных способов защиты только при условии соблюдения ряда нормативно-определенных требований.

Литература

1. Айтов П.Б. Семейное право: Учебник / П.Б. Айтов, А.М. Белялова, Е.В. Богданов и др.; под ред. Р.А. Курбанова. М.: Проспект, 2015. 232 с.

2. Альбиков И.Р. Ответственность по брачному договору / И.Р. Альбиков // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 6 — 8.

3. Антокольская М.В. Семейное право / М.В. Антокольская. М.: Юристъ, 2002. 336 с.

4. Астахова М.А. Способы защиты семейных прав: вопросы теории / М.А. Астахова // Семейное и жилищное право. 2016. N 5. С. 7 — 11.

5. Афонасенко Ю.В. Нотариальное удостоверение брачного договора / Ю.В. Афонасенко // Нотариус. 2015. N 1. С. 4 — 7.

6. Ганеев Р.Р. Правовой режим акций, принадлежащих супругам / Р.Р. Ганеев // Семейное право на рубеже XX — XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Казань, 18 декабря 2010 г.) / И.Ф. Александров, О.С. Алферова, З.А. Ахметьянова и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Статут, 2011. 446 с.

7. Имансу А.С. Брачный договор как способ защиты прав женщин и детей / А.С. Имансу // Нотариус. 2016. N 1. С. 16 — 18.

8. Чашкова С.Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: толкование положений семейного законодательства Конституционным Судом Российской Федерации / С.Ю. Чашкова // Семейное и жилищное право. 2015. N 5. С. 25 — 28.

Рекомендуется Вам: