ЮрФак: изучение права онлайн

Нововведения в ОСАГО: толкование через призму Верховного Суда РФ

Автор: Момотов В.В.

Оглавление

1. Европротокол

2. Страховой случай

3. Осмотр и экспертиза ТС

4. Страховое возмещение с учетом приоритета натуральной формы

5. Цессия, суброгация и регресс в сфере ОСАГО


В 2016 — 2017 гг. в систему ОСАГО был внедрен ряд нововведений, вызывающих множество неоднозначных толкований. Реформа законодательства об ОСАГО, а также накопленные судами вопросы толкования и применения этого законодательства послужили причиной разработки и принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательств об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В последние годы законодательство об ОСАГО подверглось серьезным изменениям. В частности, 4 июля 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Внесенными изменениями урегулированы порядок и особенности заключения договора ОСАГО в электронной форме с использованием сети Интернет.

28 апреля 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ознаменовавший собой серьезную законодательную реформу отношений в этой сфере. Для граждан-страхователей, являющихся собственниками легковых автомобилей, установлен приоритет натуральной формы страхового возмещения путем направления автомобиля на станцию технического обслуживания. Денежная форма страхового возмещения предоставляется лишь в предусмотренных законом случаях. Закон Об ОСАГО дополнен нормами, предусматривающими порядок и сроки направления автомобиля на восстановительный ремонт и осуществления такого ремонта, а также требованиями к организациям, осуществляющим ремонт.

Европротокол

Административно-правовая задача европротокола состоит в том, чтобы максимально быстро восстановить дорожное движение, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и не затрачивая государственный ресурс в тех случаях, когда этого можно избежать. Гражданско-правовая задача европротокола: достижение правовой определенности в вопросе о размере страховой выплаты на стадии составления документов о ДТП. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (далее — Постановление) европротокол квалифицирован как результат гражданско-правового соглашения участников ДТП о предельном размере страховой выплаты, составляющей 100 000 рублей. При этом в Законе об ОСАГО не содержится каких-либо указаний на то, что предметом соглашения участников ДТП, составивших европротокол, является размер ответственности виновника ДТП. В связи с этим, а также учитывая императивно закрепленный в ГК РФ принцип полного возмещения вреда, в проекте акцентировано внимание на то, что европротокол — это результат соглашения участников ДТП о страховой выплате, а не о размере ответственности причинителя вреда.

Страховой случай

В разделе Постановления, посвященном действиям страхователей и страховщиков в случае наступления страхового случая, обращено внимание на необходимость соблюдения требований добросовестности не только страховщиком, но и потерпевшим. В пункте 21 Постановления указано, что заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков должно направляться только по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевшего. После подачи такого заявления документы, предусмотренные Законом об ОСАГО, должны быть представлены с указанием сведений, позволяющих идентифицировать предыдущие обращения.

Осмотр и экспертиза ТС

Самостоятельный раздел Постановления посвящен вопросам осмотра и независимой экспертизы транспортного средства. Следует отметить, что в правоприменительной практике возник вопрос о том, что следует понимать под обязанностью страховщика организовать независимую экспертизу в течение 5 рабочих дней. В некоторых случаях суды указывали, что эта обязанность предполагает необходимость провести экспертизу и изготовить соответствующее заключение в течение пяти рабочих дней. Такое толкование не только ошибочно, но и в некоторых случаях фактически неисполнимо.

В связи с этим в Постановлении разъясняется, что под организацией независимой экспертизы понимается направление потерпевшему уведомления с указанием всех сведений, необходимых для представления автомобиля на экспертизу. В свою очередь, сама экспертиза проводится в течение двадцати календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение с учетом приоритета натуральной формы

Разделы Постановления, касающиеся предоставления страхового возмещения, имеют особую значимость с учетом приоритета натуральной формы страхового возмещения для граждан — собственников легковых автомобилей. В ходе подготовки Постановления эта законодательная новелла активно обсуждалась разработчиками с Банком России, в результате чего удалось достичь общего понимания смысла и содержания новых правовых норм.

Основа института натурального страхового возмещения, которое осуществляется путем направления автомобиля на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта — это принципы справедливости, соразмерности и соблюдение конституционного баланса интересов сторон. Введение преимущественного натурального возмещения для граждан — владельцев легковых автомобилей обусловлено необходимостью обеспечения адресного возмещения ущерба именно потерпевшему, исключения практики страхового мошенничества и недобросовестных действий посредников. В связи с этим в Постановлении особо указывается, что, хотя граждане и ограничиваются в возможности выбора способа страхового возмещения, с другой стороны, им предоставляется повышенный уровень страховой защиты, которая осуществляется в форме натурального возмещения вреда без учета износа комплектующих изделий и с закреплением гарантий качества ремонта, запрета на использование бывших в употреблении запасных частей.

Поэтому в Постановлении разъяснены гарантии, предоставляемые гражданам — собственникам легковых автомобилей. Эти гарантии включают осуществление восстановительного ремонта в пределах императивно установленного срока, составляющего 30 дней, необходимость соблюдения гарантийных обязательств в отношении автомобиля, критерии доступности для потерпевшего станции технического обслуживания, запрет уменьшения страхового возмещения на сумму амортизационного износа и использования бывших в употреблении комплектующих. Они действуют только в отношении граждан — собственников легковых автомобилей, не распространяются на других потерпевших и являются своего рода "компенсационным механизмом" в связи с императивным приоритетом натуральной формы страхового возмещения, установленным для определенной категории выгодоприобретателей.

В отношении иных категорий потерпевших, для которых не установлен обязательный приоритет натуральной формы страхового возмещения, порядок восстановительного ремонта определяется договором ОСАГО без предоставления специальных гарантий, предусмотренных для граждан — владельцев легковых автомобилей. В частности, таким потерпевшим натуральное страховое возмещение по общему правилу предоставляется с учетом износа.

Цессия, суброгация и регресс в сфере ОСАГО

Двенадцатый раздел Постановления посвящен институтам цессии, суброгации и регресса в сфере ОСАГО. В пункте 71 Постановления отмечается, что по договору цессии не может быть уступлено право на получение штрафа, поскольку это требование неразрывно связано с личностью потерпевшего, как и требование о компенсации морального вреда и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. При этом в случае, если имеется решение суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, неразрывная связь требований с личностью кредитора утрачивается и право требования этих сумм может быть уступлено другому лицу.

В следующем разделе Постановления разъясняются нормы о мерах ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В целях обеспечения высокого стандарта добросовестности поведения не только страховщика, но и потерпевшего, в пункте 86 Постановления конкретизированы те формы злоупотребления правом, которые могут привести к отказу во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. К таким злоупотреблениям относятся действия, направленные на воспрепятствование рассмотрению заявления о страховой выплате, непредставление необходимой страховщику информации, указание ложной информации о месте жительства, представление акта экспертизы или оценки, заведомо не соответствующих требованиям закона, и так далее.

В целях дальнейшего развития принципа процессуальной добросовестности сторон в пункте 102 разъяснено, что в случае так называемого "недобросовестного дробления иска" путем искусственного разделения единого требования на несколько отдельных исковых заявлений понесенные истцом судебные расходы могут быть признаны неразумными, а судебные расходы ответчика могут быть возложены на истца.

Уверен, что новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ станет важным этапом развития правоприменительной практики в сфере страхования. Принятие этого Постановления будет способствовать повышению стандартов добросовестности на страховом рынке, обеспечит необходимый уровень правовой определенности, а также предотвратит ошибки в толковании и применении новых положений Закона об ОСАГО.


Рекомендуется Вам: