Электронные денежные средства как деньги в Российской Федерации: вопросы правового регулирования

Автор: Крылов О.М.

Вместе с понятиями "наличные деньги" и "безналичные денежные средства" в законодательстве Российской Федерации применяется понятие "электронные денежные средства", которое раскрывается в ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее — Закон "О национальной платежной системе").

В настоящий момент электронные денежные средства не кажутся чем-то экзотическим, они прочно вошли в нашу повседневную жизнь. Сферы их применения, равно как и возникающие при этом трудности, можно проследить на основе разнообразных материалов судебной практики (например, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и другие судебные акты).

Электронные денежные средства предстают в качестве субъективных юридических прав обязательственного характера на денежные знаки в денежном обязательстве. Такой вывод следует из нормативного определения электронных денежных средств, под которыми понимаются денежные средства, предварительно предоставленные лицом на основании гражданского договора оператору электронных денежных средств — кредитной организации — в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Закона "О национальной платежной системе". Попутно заметим, что являясь субъективными юридическими правами обязательственного характера, электронные денежные средства одновременно не могут быть денежной суммой в виде цифрового обозначения, учитываемой на предоплаченной карте "электронной наличности"[1].

Указанные признаки электронных денежных средств проявляются и у безналичных денежных средств, под которыми автор понимает субъективные юридические права обязательственного характера к кредитной организации на денежные знаки в денежном обязательстве, возникшем на основании договора банковского счета (вклада).

Это обстоятельство, а равно одинаковая техническая основа безналичных и электронных денежных средств — запись на счете, приводит отдельных исследователей денежного обращения к выводу о том, что безналичные денежные средства и электронные денежные средства крайне сложно разграничить[2].

Отметим, что существенные различия между электронными денежными средствами и безналичными денежными средствами все же имеются. Так, основанием (или обязательным условием в случае приобретения права требования на денежные знаки) возникновения безналичных денежных средств является договор банковского счета (вклада), в то время как основанием возникновения электронных денежных средств является договор с оператором электронных денежных средств. Вид этого договора в законодательстве Российской Федерации не определен[3], но очевидно, что он не является договором банковского счета (вклада), поскольку денежные средства предоставляются лицом без открытия ему банковского счета. Представляется, что он имеет определенное сходство с договором возмездного оказания услуг.

Различия в основаниях возникновения денежного обязательства порождают особенности в возникновении, распоряжении и прекращении права требования управомоченной стороны, возникшего на основании договора с оператором электронных денежных средств по сравнению с правом требования управомоченной стороны, возникшим на основании договора банковского счета.

Возникновение права требования управомоченной стороны в денежном обязательстве по договору с оператором электронных денежных средств характеризуются следующими особенностями. Применительно к физическому лицу в случае передачи ему юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своих прав требований к оператору электронных денежных средств такая возможность должна быть предусмотрена в договоре между оператором электронных денежных средств и клиентом — физическим лицом (п. 2 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе").

Применительно к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право требования может возникнуть лишь при наличии у рассматриваемых лиц имеющихся прав требования в денежном обязательстве, возникшем по договору банковского счета, путем изменения способа их учета (п. 3 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе").

Учет прав требований управомоченной стороны по денежному обязательству к оператору электронных денежных средств производится в порядке, отличном от учета прав требования управомоченной стороны по денежному обязательству, возникшему из договора банковского счета (вклада) на специальном виртуальном счете, который именуется "электронный кошелек"[4]. Центральный банк Российской Федерации, определявший ранее электронный кошелек в качестве программного обеспечения, в настоящий момент изменил свою позицию, указав, что он не является программным обеспечением, а программное обеспечение, в свою очередь, предстает средством, при помощи которого осуществляется доступ к электронному кошельку (п. 1.3 информационного письма Банка России от 11.03.2016 N ИН-017-45/12 "О предоставлении клиентам — физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств"). В указанном контексте электронный кошелек представляет собой как способ учета прав требований[5], так и инструмент перевода электронных денежных средств[6].

Законодательством Российской Федерации установлен запрет на возникновение права требования управомоченной стороны по денежному обязательству к оператору электронных денежных средств в результате изменения способа учета права требования к оператору электронных денежных средств, возникшего вследствие заключения с ним договора потребительского кредита (займа) (п. 5 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе").

Наконец, отметим, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность увеличения размера права требования к оператору электронных денежных средств в зависимости от временного периода (п. 6 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе").

Из особенностей распоряжения правом требования управомоченной стороны в денежном обязательстве по договору с оператором электронных денежных средств отметим следующие.

По общему правилу право требования управомоченной стороны по денежному обязательству к оператору электронных денежных средств может быть передано иному лицу исключительно с использованием электронных средств платежа (ст. 3 Закона "О национальной платежной системе"). Такое использование электронных средств платежа при переводе электронных денежных средств является сущностным признаком электронных денежных средств[7].

Право требования юридического лица или индивидуального предпринимателя может быть передано только физическому лицу, использующему электронное средство платежа либо прошедшему процедуру упрощенной идентификации. Кроме того, по желанию юридического лица или индивидуального предпринимателя может быть изменен способ учета этого права требования на способ, применяемый для учета прав требования в денежном обязательстве по договору банковского счета (п. п. 9, 22 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе").

Право требования физического лица при условии использования им электронного средства платежа может быть передано юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, а также другому физическому лицу (если физическое лицо прошло процедуру упрощенной идентификации) без изменения способа его учета либо с одновременным изменением на способ, применяемый для учета прав требования в денежном обязательстве по договору банковского счета. Такая передача права требования может быть произведена с целью исполнения обязательств физического лица перед кредитной организацией. Также по желанию физического лица (при условии использования им электронного средства платежа) может быть изменен способ учета этого права требования на способ, применяемый для учета прав требования в денежном обязательстве по договору банковского счета без передачи прав требования иным лицам (п. п. 8.1, 20, 21 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе").

Имеются и иные ограничения передачи прав требования управомоченной стороны по денежному обязательству к оператору электронных денежных средств иным лицам, например, установленные нормами валютного законодательства Российской Федерации (п. 24 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе")[8].

Наличие разнообразных ограничений, препятствующих распоряжению правами требования управомоченной стороны по денежному обязательству к оператору электронных денежных средств, обусловливает необходимость их систематизации, примеры которой можно встретить в современной юридической литературе[9].

Прекращение права требования управомоченной стороны в денежном обязательстве по договору с оператором электронных денежных средств характеризуется следующими особенностями.

Право требования физического лица прекращается выдачей наличных денег с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации ограничений применительно к предоплаченной карте либо без ограничений в случае, когда предоплаченная карта не используется (п. п. 20, 21 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе").

Прекращение права требования юридического лица выдачей наличных денег законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, электронные денежные средства, как и безналичные денежные средства, являясь правом требования в денежном обязательстве, отличаются от них как по основаниям возникновения денежного обязательства, так и по особенностям возникновения, распоряжения и прекращения самого права требования в денежном обязательстве.

В юридической литературе высказывалось мнение о том, что электронные денежные средства следует рассматривать в качестве отличного от денег объекта прав[10]. В качестве обоснования этому приводятся аргументы о том, что такие деньги не находятся на счете[11], либо о невозможности выполнения ими функции накопления богатства[12]. Имеется точка зрения, что электронные денежные средства приобретают статус законного средства безналичных расчетов ввиду своей способности погашать денежные обязательства[13].

Как и в случае с безналичными денежными средствами, электронные денежные средства могут приобрести статус денег в Российской Федерации только в результате действия правовых норм, обеспечивающих выполнение ими основных экономических функций денег (соизмерения стоимостей, платежа, накопления).

Необходимым условием выполнения функции измерения (соизмерения) стоимости является установление нормами права носителя денежной единицы, масштаба цен и нарицательной стоимости. Нарицательная стоимость у электронных денежных средств отсутствует, поскольку ее не может быть у прав требования к кредитной организации по денежному обязательству. Обязанность кредитной организации передать определенное количество денежных знаков в размере прав требования в зависимости от нарицательной стоимости этих знаков дает возможность измерить объекты прав электронными денежными средствами.

Для выполнения функции платежа необходимо наделение электронных денежных средств платежной силой, которая у них, как и у безналичных денежных средств, отсутствует. Это вполне логично, поскольку платежная сила определяется посредством обозначения количества национальных денежных единиц на определенном носителе в сочетании с запретом на непринятие носителей этих денежных единиц по их нарицательной стоимости[14].

Как и в случае с безналичными денежными средствами, использование электронных денежных средств в качестве средства платежа основывается на запрете юридическим лицам и гражданам-предпринимателям исполнять свои денежные обязательства каким-либо иным образом, кроме как способом передачи наличных денежных средств (при условии отсутствия на это запрета, установленного в законе Российской Федерации), либо способом передачи существующего права требования в денежном обязательстве к кредитной организации, возникшего на основании договора с оператором электронных денежных средств, поскольку при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты в форме перевода электронных денежных средств (п. 2 ст. 861, п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) от 26.01.1996 N 14-ФЗ; п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П)). Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что электронные деньги, выраженные в российских рублях, не могут считаться законным платежным средством в России, поскольку они производны от наличных и безналичных денег[15].

В российской юридической науке расчеты в форме перевода электронных денежных средств признаются самостоятельной формой безналичных расчетов[16], однако встречаются и иные точки зрения[17].

Отметим, что выполнение электронными денежными средствами функции платежа становится возможным постольку, поскольку право требования к кредитной организации в денежном обязательстве предполагает в конечном счете право на наличные денежные знаки, обладающие платежной силой.

Выполнение функции накопления электронными денежными средствами, как и безналичными денежными средствами, затруднительно. Деньги без каких-либо ограничений выполняют функцию накопления, когда приобретают форму вещи, на которую у субъектов возникают вещные права, подлежащие защите государством (гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Являясь имущественными правами в денежном обязательстве, электронные денежные средства предстают в правовой форме иного имущества, а не вещи, что существенно ограничивает выполнение электронными денежными средствами функции накопления (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ). Однако это не означает, что они не могут быть использованы по утверждению отдельных авторов в качестве средства накопления денежных средств[18].

Выполнение электронными денежными средствами, как и безналичными денежными средствами, функции накопления предполагает использование правовых средств, обеспечивающих реализацию этой функции. Большинство из них применяется и к безналичным денежным средствам: ограничение круга субъектов-должников по денежному обязательству (ст. 12 Закона "О национальной платежной системе"), беспрепятственное распоряжение денежными средствами управомоченным лицом (ст. 7 Закона "О национальной платежной системе"), установление ответственности за причиненный ущерб (ст. 20 Закона "О национальной платежной системе") и другие правовые средства. Следует отметить, что в отношении безналичных денежных средств используется более широкий круг правовых средств по сравнению с электронными денежными средствами (например, система страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", условия юридической конструкции договора банковского счета, гарантирующие беспрепятственное распоряжение денежными средствами владельцем прав требования, и т.д.). Указанное обстоятельство позволяет согласиться с выводом о том, что электронные деньги не могут обладать такой универсальностью, какой обладают деньги безналичные[19].

Таким образом, электронные денежные средства выполняют функции соизмерения (измерения) стоимости, платежа и накопления, что позволяет определить их статус в Российской Федерации в качестве денег. Вместе с тем анализ правовых норм, обеспечивающих выполнение электронными денежными средствами функций денег, позволяет утверждать, что выполнение этих функций происходит с ограничениями по сравнению как с наличными деньгами, так и с безналичными денежными средствами.

Для сравнения заметим, что в Европейском союзе выполнение электронными денежными средствами функций денег с ограничениями предопределило позицию к ним как к денежному суррогату, денежной стоимости и к обязательству эмитента[20].

В завершение отметим, что дальнейшее развитие института электронных денежных средств в Российской Федерации, несомненно, приведет к либерализации ограничений функций денег, выполняемых ими.

Исходя из изложенного, сформулируем следующие выводы:

1. Электронные денежные средства в Российской Федерации представляют собой субъективные юридические права обязательственного характера к кредитной организации на денежные знаки в денежном обязательстве, возникшем на основании договора с оператором электронных денежных средств.

2. Электронные денежные средства отличаются от безналичных денежных средств как по основаниям возникновения денежного обязательства, так и по особенностям возникновения, распоряжения и прекращения самого права требования в денежном обязательстве.

3. Электронные денежные средства в Российской Федерации приобретают статус денег в результате действия правовых норм, обеспечивающих выполнение основных экономических функций денег (соизмерения стоимостей, платежа, накопления) и устанавливающих пределы их осуществления.

4. Анализ правовых норм, обеспечивающих выполнение электронными денежными средствами функций денег, позволяют утверждать, что выполнение этих функций происходит с ограничениями по сравнению как с наличными деньгами, так и с безналичными денежными средствами.

Литература

1. Абрамова Е.Н. Электронное средство платежа как комплексный объект гражданских прав / Е.Н. Абрамова // Банковское право. 2018. N 1. С. 22 — 32.

2. Арзуманова Л.Л. Денежное обращение и история его развития (финансово-правовой аспект): Монография / Л.Л. Арзуманова; под ред. Е.Ю. Грачевой. М.: Проспект, 2013. 264 с.

3. Гаврин Д.А. Деньги в бестелесном пространстве / Д.А. Гаврин // Закон. 2016. N 12. С. 70 — 79.

4. Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав / С.П. Гришаев // СПС "КонсультантПлюс", 2015.

5. Иванов В.Ю. Некоторые теоретические и практические аспекты законодательства о национальной платежной системе / В.Ю. Иванов // Банковское право. 2011. N 6. С. 71 — 78.

6. Карнушин В.Е. Гражданско-правовая сущность денег как объектов гражданских прав / В.Е. Карнушин // Юрист. 2017. N 3. С. 22 — 26.

7. Коростелев М.А. Оборот электронных денежных средств: гражданско-правовые вопросы / М.А. Коростелев // Журнал российского права. 2013. N 12. С. 130 — 135.

8. Курбатов А.Я. Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основы формирования, содержание и проблемы реализации / А.Я. Курбатов. М.: Юриспруденция, 2010. 280 с.

9. Кучеров И.И. Законные платежные средства: теоретико-правовое исследование: Монография / И.И. Кучеров. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2016. 392 с.

10. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Л.А. Лунц. М.: Статут, 1999. 352 с.

11. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: Учебник для магистров / Р.Н. Аганина, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2017. 847 с.

12. Романовская Ю. Специфика валютного регулирования электронных платежей / Ю. Романовская // Корпоративный юрист. 2015. N 12. С. 47 — 49.

13. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование / А.И. Савельев. 2-е изд. М.: Статут, 2016. 640 с.

14. Сергеев В.В. Правовые проблемы формирования в России национальной платежной системы (из Комиссии по законодательству в сфере деятельности кредитных организаций и финансовых рынков Ассоциации юристов России) / В.В. Сергеев // Банковское право. 2011. N 5. С. 3 — 12.

15. Ситник А.А. Регулирование денежного обращения в Великобритании / А.А. Ситник // Lex russica. 2017. N 2. С. 166 — 183.

16. Хрусталева А.В. Электронные денежные средства в Российской Федерации и Европейском союзе / А.В. Хрусталева // Банковское право. 2016. N 3. С. 55 — 62.

17. Шевчук М.В. Правовая природа электронных денежных средств / М.В. Шевчук // Юрист. 2012. N 12. С. 30 — 34.

18. Шевчук М.В. Электронные денежные средства в системе объектов гражданских прав / М.В. Шевчук // Банковское право. 2013. N 3. С. 25 — 33.

Рекомендуется Вам: