Цифровая экономика как объект финансово-правового обеспечения в Российской Федерации (концептуальные аспекты)

Автор: Селюков А.Д.

Цифровая экономика как объект правового обеспечения еще недостаточно представлена в законодательстве и поэтому не нашла своего осмысления в правовой науке. В то же время уровень востребованности этой темы позволяет сделать прогноз о появлении в ближайшее время цифрового права, определяющего особенности правотворчества и правоприменения с учетом применения цифровых технологий, тенденция проникновения которых все сильнее заметна в практике юридической деятельности.

Сущность цифрового воздействия на различные процессы предполагает применение программно-цифрового метода к организации технологии производств, формирование виртуальных моделей управленческой деятельности, проникновение глубинного информационного контроля за движением материальных и финансовых ресурсов, дальнейший переход деловой и многих сфер общественной деятельности на электронный язык общения, значительную активизацию автоматизации и роботизации нетворческих профессий человеческой деятельности. Например, в принятой в России программе "Цифровая экономика Российской Федерации" для целей государственной поддержки названы следующие направления, где применяются цифровые технологии: нейротехнологии и искусственного интеллекта, "системы распределенного реестра; квантовые технологии; новые производственные технологии; промышленный интернет; компоненты робототехники и сенсорика; технологии беспроводной связи; технологии виртуальной и дополненной реальностей"[1].

Сама цифровая экономика как подсфера в экономической действительности представляет собой многочисленные, пока еще не сложившиеся в целостную систему случаи, когда электронные, цифровые технологии используются в экономической деятельности, что наблюдается практически во всех сферах экономики. Это могут быть автомобили без водителя, робототехника, самоуправляемые виды вооружения и т.п. Например, 4 июня 2018 г. в Москве открылась первая цифровая подстанция, которая будет управлять технологическими процессами в цифровом коде без персонала[2]. В целом компьютерная техника все больше получает программы с растущим интеллектуальным уровнем, в основе которых применяются цифровые методы[3].

Помимо коммерческих целей цифровые технологии уже используются в других сферах жизнедеятельности общества, а также в государственном управлении. Методы дистанционного обучения, лечения на основе нанотехнологий, создание новых видов вещества, проникновение в микромир — все это обеспечивается разнообразным использованием базы цифровых технологий. В перспективе можно будет говорить о внесении в природу социума, кроме биологической и социальной основы, еще одной своего рода виртуальной основы, способной проявлять свое влияние на социум как самостоятельное начало и одновременно способной менять облик и природу самого человека. Так, например, по мысли И.В. Понкина и А.И. Редькиной, уже можно говорить о появлении искусственного интеллекта, под которым понимается "сложная кибернетическая компьютерно-программно-аппаратная система", обладающая свойствами субъективности[4]. Конечно, все это требует новых философских и общенаучных исследований, чтобы не потерять все ценное в самой природе как внешней среды существования человека и потенциале человечества и человека как творческого начала.

Цифровизация всех сфер жизнедеятельности общества как способ организации социальных отношений народилась не так давно, но постепенно темпы ее распространения по глубине проникновения и охвату новых направлений ускоряются. Можно сказать, что в настоящее время в мире наблюдается активная динамика продвижения в отдельные секторы экономики и других сфер общественной жизни цифровых методов их организации. Многие страны включились в гонку освоения цифровых технологий для обеспечения ускоренного роста экономики. Одновременно появляются новые проблемы в деле применения цифровых технологий.

Сказывается проявление сдерживающих факторов. К ним можно отнести то, что не отработана стратегия применения цифровых технологий для целей ускорения роста экономики и одновременно — для недопущения злоупотребления применением цифровых инноваций в отношении прав человека. В обществе пока еще нет полной ясности о потенциале и возможных последствиях применения таких технологий в различных сферах его жизнедеятельности. Стремление к повсеместному внедрению цифровых методов в те или иные виды деятельности не сопровождается продуманным планированием, способным дать должный эффект взаимосвязи национальных интересов в целеполагании управленческой деятельности с их реализацией в запланированных результатах.

Проявляют сильное влияние попытки направить результаты использования цифровых технологий на сверхмерное извлечение прибыли, что сопровождается потерей экологической устойчивости как показателя сбалансированности природных процессов, появлением новых проблем в социальной сфере, связанной с попытками превращения большинства населения в манкуртов, способных быть потребителями и послушными исполнителями. Есть опасность внедрить такие механизмы их реализации, которые разработаны сторонниками глобализации экономики, и тем самым нанести ущерб национальным интересам в экономической и иных сферах.

В сложившемся механизме применения цифровых методов в основном упор делается на развитии тех процессов, которые не приближают национальное общество к решению его злободневных проблем: увеличение народонаселения, повышение его медицинского обслуживания, снижения экологической напряженности и т.п. Если проводимая в стране 90 лет назад индустриализация одновременно давала обществу зримые плоды улучшения его существования, то современная "цифровая" революция, скорее, порождает в обществе страхи за свое будущее. Взять хотя бы планы о том, что "человек, идентифицируясь в государственной платформе, с помощью своего "цифрового двойника" будет взаимодействовать с цифровой экосистемой и получать от нее цифровые сервисы в соответствии со своими потребностями"[5]. Остается вопрос: а где останется сам человек? Самая большая опасность грозит обществу в том, что цифровые технологии уже поставлены на службы бизнесу и государству, чтобы создать жесткий контроль "не только над поведением человека, но и его мыслями"[6]. Конечно, в такой ситуации государство не должно молчать и занимать выжидательную позицию.

Так, в Российской Федерации достаточно долгое время наблюдалось противоречивое отношение к факту присутствия на территории государства отдельных элементов цифровой экономики и прежде всего криптовалюты, что формально противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в ней содержится прямой запрет на применение на территории страны иных денежных знаков помимо рубля[7]. Но что касается отношения в целом к цифровой экономике, то государство, можно сказать, с самого начала ее появления заняло правильную позицию. Просматривается тенденция не упустить возможность внедрения в экономику страны новых технологий цифровой экономики.

Одновременно принимаются меры по правовому обеспечению процессов использования в экономических целях цифровых технологий. Как правило, принимаемые нормативные правовые акты определяют правовой режим ранее уже освоенных сегментов интернет-права, в частности, использования цифрового телевидения, порядок лицензирования и обеспечения полномочий правообладателей в деятельности Интернета (Закон 2010 г. о "цифровой экономике" Великобритании)[8].

В других случаях, например в Белоруссии, в принятых нормативных правовых актах содержится правовое обеспечение развития "высоких технологий, инновационной сферы и построения современной цифровой экономики" (например, в Декрете Президента Республики Беларусь N 8 2017 г. "О развитии цифровой экономики"[9]), где определен комплекс мер до 2049 г. по развитию Парка высоких технологий, инновационной сферы и построения современной цифровой экономики в Республике Беларусь. На отдельной территории предполагается развивать информационно-коммуникационные технологии, в том числе в сфере киберспорта, деятельности в сфере искусственного интеллекта, создания систем беспилотного управления транспортными средствами и т.п. Причем деятельность резидентов Белоруссии с объектами криптовалюты не является предпринимательской деятельностью и не облагается налогами до 2023 г., а сами объекты не подлежат декларированию. Важно то, что деятельность по майнингу криптовалюты не признается банковской деятельностью. Благодаря названным мерам в Белоруссии созданы достаточно благоприятные условия для развития новейших цифровых технологий в экономике республики.

Вопрос о роли права в механизмах цифровизации экономики и других сфер жизнедеятельности общества решается в двух аспектах. Прежде всего нормы права устанавливают правовой режим объектов самих цифровых технологий. Речь идет об оформлении понятий "цифровая экономика", "криптовалюта", "киберпространство" и других аналогичных явлений, что необходимо для целей их однозначного толкования в последующем использовании в правовых документах. Одновременно решаются задачи по закреплению статусных аспектов различных субъектов в отношении реализации правомочий отдельных объектов с использованием цифровых технологий, а также определения порядка использования таковых объектов, порядка контроля за соблюдением установленных предписаний и ответственности за нарушение названного порядка.

С учетом комплекса проблем российского общества важно определить цели государства в отношении направлений и форм поддержки или запрета применения цифровых технологий в различных сферах деятельности. Для этого следует принять нормы права о принципах правового регулирования отношений по поводу осуществления деятельности в сфере использования цифровых технологий. В этой связи целесообразно принять закон о цифровых технологиях, в котором определить направления и способы применения различных инструментов цифровых технологий, понятия по проблематике закона, пределы допустимости применения отдельных направлений использования цифровых методов с целью недопустимости нарушения конституционных прав граждан, а также недопустимости ухудшения экологической безопасности, надежной защиты национальных интересов.

К числу принципов следует отнести установление режима максимальной поддержки, включая финансовую составляющую, государством развития тех форм и видов цифровых технологий, которые способствуют росту производительности труда в экономике, служат целям национальной безопасности российского общества, способствуют решению социальных проблем. Важно предусмотреть решение организационных вопросов развития цифровой экономики, включая формирование специального органа власти, который мог бы в комплексе обеспечить решение названных проблем.

В этом плане, очевидно, необходим комплекс специальных мер по поддержке тех инвесторов, которые решают вопросы развития цифровых технологий в сочетании с обеспечением целей защиты национальных интересов в условиях давления на страну ряда негативных глобализационных процессов. Речь идет в том числе о мерах бюджетной поддержки, о налоговых льготах, о применении инструментов таможенного регулирования в обеспечении поставленных государством целей в деле развития цифровых технологий. Следует на государственном уровне признать инвестиции в объекты цифровой экономики приоритетными для всех уровней власти, а также установить государственные гарантии для добросовестных инвесторов в такие объекты.

В первой половине 2017 г. Указом Президента Российской Федерации была утверждена Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 гг., согласно которой были поставлены задачи развития в стране общества знаний, повышения доступности качества товаров и услуг, которые будут произведены по технологиям цифровой экономики. Указ Президента Российской Федерации ставит также задачи повышения уровня информированности и цифровой грамотности, о переводе государственных услуг на электронную основу. Особая роль отводится обеспечению с помощью цифровых технологий проблем безопасности страны.

Также в июле 2017 г. была принята разработанная Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Программа "Цифровая экономика Российской Федерации",[10] в которой были определены отдельные показатели развития цифровой экономики к 2025 г., поставлены задачи по созданию необходимых условий для развития цифровой экономики, обозначена значимость факторов цифровой экономики для целей роста производства. Также поставлена задача создания порядка 10 национальных компаний-лидеров, которые должны выполнять функции лидеров по развитию "сквозных" технологий, а также управляющих цифровыми платформами.

Весьма удачной выглядит формулировка одной из поставленных в вышеназванной Программе задач по созданию экосистемы цифровой экономики России, "в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности и в которой обеспечено эффективное взаимодействие, включая трансграничное, бизнеса, научно-образовательного сообщества, государства и граждан"[11]. Подобная постановка задачи по созданию экономической системы цифровой экономики как комплексного явления — единственно правильное решение в современных условиях.

Для раскрытия темы значимую роль имеет положение п. 1.17 Программы "Цифровая экономика Российской Федерации", где говорится о задаче принятия ряда нормативных правовых актов, которые должны сформировать правовые условия по созданию специальных правовых режимов для комфортного развития организаций, обеспечивающих деятельность в приоритетных видах деятельности цифровой экономики[12]. Следует отметить, что в стране уже имеются определенные успехи в деле развития информационной инфраструктуры. Многое делается для внедрения цифровых технологий в систему госрегулирования, подготовки кадров и сферы образования. Есть результаты в развитии цифрового здравоохранения и информационной безопасности[13].

Однако осуществляемые действия в деле правового обеспечения цифровой экономики, несмотря на важность и полезность принятых мер, скорее, следует отнести к точечному способу решения проблемы[14], а обозначенная выше программа по своему содержанию, скорее, напоминает аналитическую записку о значимости и состоянии проблемы, чем конкретную программу с перечнем конкретных мер по комплексному решению проблемы. На данный момент времени следует отметить, что принятые меры по развитию цифровых технологий пока что являются постановкой задачи, не ясны конкретные пути решения задач.

В рамках мер по развитию в целом цифровой экономики особое значение приобрели меры в сфере оборота цифровых финансовых активов. Уже обсуждаются меры по установлению режима легитимности применения на территории страны цифровых денег. Речь идет об урегулировании отношений в сфере применения цифровых финансовых инструментов. В настоящее время в стадии принятия находится проект Федерального закона "О цифровых финансовых активах"[15], который должен установить правовые основы режимов основных элементов использования цифровых методов в финансовой сфере, а также порядок их использования в названной сфере. Самой большой новацией законопроекта является то, что цифровые финансовые активы не должны иметь законный режим средства платежа на территории Российской Федерации. Однако на территории других стран та же самая криптовалюта, очевидно, будет обладать таким свойством средства платежа.

Тест законопроекта по замыслу его создателей дает основания о закреплении за государством возможностей осуществлять контроль за оборотом криптовалюты[16]. Это делается прежде всего с целью не допустить использование в больших объемах криптовалюты на теневом рынке и для целей финансирования терроризма. Вместе с тем такое упоминание профессиональных участников рынка ценных бумаг в связке с Банком России и другими делает факт обращения токенов не только легитимным делом, но и связывает этот оборот с участием структур, которые обеспечивают интересы государства на рынке финансовых услуг.

Интересно то, что законодатель берет практически сложившиеся правила на рынке цифровых технологий, которые разработали сами его участники. Также, как в свое время государство приняло под свою опеку фактически уже сложившийся порядок использования обществом денег в исторической их форме, так и в настоящее время государство использует для целей правового обеспечения многие элементы цифровых платежей, уже применяемые в реальности. Кстати, сам факт сопричастности государства к процессу придания легитимности цифровых финансовых активов делает комплекс правовых способов их обеспечения публично-правовым по своему существу, поскольку так или иначе затрагивает интересы государства. В то же время как объект правового обеспечения процессы цифровых технологий для целей получения финансовых активов к настоящему времени не могут считаться достаточно определенными, чтобы сформулировать надежный правовой способ защиты прав и обязанностей участвующих в процессах сторон[17].

Скорость, с которой органы власти реагируют на вызовы цифровизации общества, в чем-то напоминают ускоренную индустриализацию СССР перед войной 1941 — 1945 гг., что в принципе обеспечило будущую победу в войне. Можно сказать, что цифровые технологии выступают одним из важнейших критериев степени конкурентности страны. Традиционную для России проблему нехватки финансов для решения обозначенных проблем академик С.Ю. Глазьев предлагает решать методом создания двух бюджетов, который уже апробирован в Китае. В частности, указывается, что "уместно вновь обратиться к китайскому опыту. Для борьбы с бюджетным дефицитом и финансирования крупного инфраструктурного строительства в Китае еще с 1982 г. стали использовать так называемый двойной бюджет: регулярный государственный бюджет и бюджет капитального строительства"[18]. Важно учесть, что процессы цифровизации разных сфер общества имеют глобальную по своей природе форму своего проявления, а их организаторы нередко имеют наднациональный статус, что затрудняет усилия отдельных государств по обеспечению национальных интересов.

Оценивая общее состояние проблемы ускорения цифровизации, задачу вычленения значимости проблем национальной безопасности, можно отметить, что, по всей видимости, перед государством в ближайшее время встанет задача о принятии новой комплексной программы по ускоренному развитию национальной по форме цифровой экономики и применению цифровых технологий в иных сферах жизнедеятельности общества. В ней можно будет отразить не только цели и возможные результаты по количественным и качественным параметрам, а также принципы государственной политики в сфере развития цифровых технологий, направления, формы и методы ее реализации, но также определить источники ее ресурсного обеспечения, меры по стимулированию непосредственных и потенциальных ее участников, по активизации своей деятельности для реализации указанных в программе параметров ее осуществления.

Для решения названного комплекса задач государству следует четко определить свое место в глобализационных процессах, которые в наибольшей мере затрагивают сферу развития цифровой экономики. В данном случае следует совмещать надгосударственный характер функционирования цифровых технологий по принципу работы Интернета и задачи обеспечения государственного суверенитета, укрепления национальной безопасности.

Вторая проблема взаимодействия права и цифровых технологий, помимо правового обеспечения цифровизации экономики, связана с влиянием цифровых методов на порядок юридизации общественных отношений. В данном случае право продолжает сохранять свою сущность, но подлежат большим изменениям применяемые способы хранения и систематизации юридической информации. Большое воздействие на сферу права оказывают методы цифровизации применяемых правил законотворчества, в результате чего обеспечивается доступность к документам всем участвующим в процессах лицам, а также всем заинтересованным от общественности, если речь не идет о документах, предназначенных для служебных целей. Таким образом, ускоряется и упорядочивается технология деятельности в сфере законотворчества и правоприменения. Благодаря цифровым методам уходит в прошлое нетворческая работа по поиску необходимой информации, сравнению текстов документов, выявлению степени их отклонения от установленных образцов и прочее. Применение цифровых технологий уже в ближайшее время внесет значительные изменения в бюджетный и налоговый процесс, упростит и сделает прозрачным финансовый контроль[19]. Можно, конечно, продолжить перечень точек воздействия права на сферу проявления цифровых технологий и обратного влияния названных технологий на формы работы юридического обеспечения социальной действительности.

Давая оценку некоторой противоречивости состояния правового обеспечения цифровой экономики, уместно отметить, что возможность участия в технологиях получения финансовых активов в электронной форме может иметь только узкий круг общества. Причиной тому — отсутствие специальных знаний, а также необходимость получения в доступной форме информации о всех процедурах получения должных результатов. По сведениям специалистов, процесс производства финансовых активов в электронной форме сам по себе рассчитан на узкий круг участников[20]. И в случае, если официально действующие деньги будут заменены на элементы виртуальной валюты, наступит экономический крах, поскольку по своей природе деньги имеют уникальную способность уравнять в конкретных отношениях одного члена общества с другим членом общества. Они предназначены для всех, независимо от каких-либо социальных признаков тех, кому они принадлежат.

Но если цифровые деньги могут функционировать только для посвященных, то они сами приобретают элитарный характер, и тем самым их, скорее, можно назвать своеобразными амулетами или украшениями, которые используются для определенных целей среди узкого круга общества. Деньги всегда имеют всеобщую форму, поскольку любой человек потенциально способен их иметь и пользоваться. Криптовалюта, даже имеющая легитимную форму, не может по своей природе и формам обращения претендовать на роль денег. Если считать финансовые активы товаром, как это предлагается в нашей стране, то возникает вопрос: какие потребительские ценности имеет такой товар. Кроме того, что он может обмениваться на реальные деньги, никаких других свойств он не имеет, а потому криптовалюта и иные финансовые активы могут выступать лишь способом аналога денег, которые могут быть обменены на деньги. Следует иметь в виду, что руководство ЦБ РФ неоднократно высказывалось о возможности создания национальной цифровой валюты на базе блокчейна, которая станет средством платежа[21].

Кроме названных аспектов имеется еще одна проблема. Пока не ясна роль государства как регулятора отношений по поводу использования цифровых финансовых активов. Пока что оно просто допускает режим легитимности того, что существует и применяется в экономической деятельности без его участия. Можно сказать, что государство продолжает выступать наблюдателем происходящих процессов, без прямого участия его в соответствующих процессах. Есть смысл провести аналогию такого регулирования с гражданско-правовым регулированием, где государство установило на диспозитивных началах режим легитимности всяких сделок и режимы объектов правового обеспечения с целью установления устойчивой формы соответствующих отношений. Таким же образом государство поступает в отношении нового объекта гражданско-правового оборота — цифровых финансовых активов. Одновременно сама природа цифровой экономики, и прежде всего порядок обращения криптовалюты, в настоящее время позволяет осуществляться без какого-либо участия государства, включая его контролирующую функцию. Подобно процессам климатических изменений, происходящих помимо воли и участия государств, процессы цифровой экономики также применяются по подобию внешне объективных процессов.

Следует также учесть, что организаторы и пользователи цифровых финансовых активов уже давно вышли из состояния экзотического явления и становятся силой, способной влиять на мировые процессы. В этом плане наиболее заметной является тенденция создания мировой платежной системы, не подчиненной власти государства. К тому же необходимо учитывать, что во всяком стихийном процессе есть поддерживающие их закулисные силы, выступающие в конечном счете выгодоприобретателями полученных результатов и обладающие финансовыми и иными возможностями для подчинения своим интересам отдельных представителей и течений самоорганизуемых процессов в сфере функционирования цифровых финансовых активов. Такими силами можно назвать транснациональные корпорации, а также замешанные в криминале и финансировании терроризма организации, которые заинтересованы в снижении роли государств в финансовом секторе. В целом участие названных сил вписывается в общие процессы глобализации, выступающие, скорее, негативным явлением, чем прогрессивным.

Таким образом, цифровая экономика еще до надлежащего ее правового обеспечения уже реализуется в России, но государство еще не научилось должным образом управлять названными процессами. Государство вначале занимало молчаливую позицию стороннего наблюдателя, но в настоящее время переключилось на активные меры по ускорению их развития, включая привлечение инвестиций.

Находящийся в стадии принятия законопроект содержит основные правовые условия для целей установления порядка получения и оборота цифровых активов, где государство устанавливает легитимность процессов изготовления и обращения на территории России финансовых активов, но также устанавливает достаточные меры для соответствующего контроля на предмет соблюдения интересов государства. Однако установив совмещенность легитимного оборота токенов и их возможной конвертации в российскую или иностранную валюту, законопроект "О цифровых финансовых активах" закладывает возможные противоречия в отношении использования криптовалюты как способа платежа. Хотя смысл обсуждаемого законопроекта состоит в том, что финансовые активы должны рассматриваться как имущественные объекты, в этом плане их можно сравнить с изготовлением, например, золотых украшений, которые также можно обменять на деньги. Поэтому не возникает пока формального противоречия между фактом ожидаемого легитимного применения на территории страны криптовалюты и положений законодательства о том, что только рубль может использоваться в качестве средства законного платежа.

Пока остаются открытыми вопросы о порядке обращения токенов, созданных на территории Российской Федерации для целей использования за рубежом, где не действует российская юрисдикция. Остается неопределенным порядок возможного бартера, когда финансовые активы могут обмениваться на другие товары. В то же время цели финансовой политики государства относительно последствий принятия законопроекта можно признать достаточно оправданными, поскольку большую ценность для обеспечения интересов страны имеет не сам факт отсутствия противоречий легитимного допуска токенов в России, а то, что законопроект снимает ряд правовых противоречий в системе национального законодательства и позволяет развиваться перспективным цифровым технологиям.

Литература

1. Леднева Ю.В. Правовое обеспечение внедрения в бюджетные отношения информационно-телекоммуникационных технологий / Ю.В. Леднева // Финансовое право. 2017. N 11. С. 9 — 14.

2. Понкин И.В. Искусственный интеллект с точки зрения права / И.В. Понкин, А.И. Редькина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. N 1. С. 91 — 109.

3. Хаванова И.А. Виртуальное и реальное: теория потоков в контексте налогово-правового регулирования / И.А. Хаванова // Финансовое право. 2017. N 4. С. 35 — 40.

4. Ястребов О.А. Дискуссия о предпосылках для присвоения роботам правового статуса "электронных лиц" / О.А. Ястребов // Вопросы правоведения. 2017. N 1. С. 189 — 203.

Рекомендуется Вам: