Картели в сфере IT

Автор: Николаев Е.А.

Представляется возможным согласиться с высказыванием начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России А.П. Тенишева о том, что "выявление и пресечение картелей в сфере цифровых технологий является одним из приоритетных направлений деятельности ФАС России", как и любого другого антимонопольного органа во всех странах на сегодняшний день.

Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время множество ученых начинают обращать внимание на данную в большинстве случаев новую для нас сферу, что только подтверждает актуальность данного исследования.

Около года назад развитию законодательства в сфере информационных технологий также была посвящена научно-практическая конференция, организованная ФАС России "Антимонопольное регулирование в цифровую эпоху", на которой были заданы основные векторы развития и совершенствования законодательства в данной сфере.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-юристов в сфере конкурентного права: профессор Т. Ву, А.В. Доценко, А.Ю. Иванов, а также иных ученых и юристов-практиков.

Цель исследования заключается в рассмотрении картелей в сфере информационных технологий и выяснении путей их пресечения на основе зарубежной практики, а также выявлении путей совершенствования российского законодательства в данной сфере, а также в анализе и углубленном изучении истории возникновения, развития и современного состояния картелей в сфере информационных технологий.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач исследования:

— проведение анализа основных теоретических положений о картелях в сфере информационных технологий (в том числе на основе зарубежной практики);

— раскрытие современного состояния правового регулирования картелей в сфере информационных технологий.

История возникновения IT-картелей. Для того чтобы понять историю возникновения картелей в сфере IT, считаем важным обратиться к понятию, которое дано в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Под информационными технологиями понимаются процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов (например, в том числе программное обеспечение, сотовая связь, электронная почта, кибербезопасность, хранение больших объемов данных).

Однако, проанализировав историческую перспективу развития картелей в сфере информационных технологий, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день вследствие начавшегося сравнительно недавно технологического бума и развития информационных технологий на практике не наблюдается большого количества известных случаев выявления данных картелей.

Такой отрицательный результат в поисках примеров картелей в сфере IT, несомненно, является хорошей новостью для граждан как потребителей и государств в целом. Представляется, что новые технологии разрабатываются на сегодняшний день подчас именно в частных компаниях, а уже затем поступают на рынок и закупаются государством.

Кроме того, нередки случаи, когда государства в целом не являются участниками открытий тех или иных технологий, по сути пользуясь результатами научной деятельности, и не обладают научным оборудованием для раскрытия потенциала того или иного изобретения или же программного обеспечения для того или иного оборудования, которое реализуется на рынке.

Все это в результате приводит к объективной возможности утаивания компаниями своего потенциала для последующего постепенного навязывания потребителю своих продуктов. В результате компании не предоставляют потребителю самый совершенный продукт, разработанный ими. Факт данных уловок наглядно демонстрируется в сфере хранения значительных объемов данных, когда компании по очереди выставляют на рынок все большие хранилища данных и делают это с поразительной точностью по отношению друг к другу. Однако получить доказательства соглашений о постепенном выводе на рынок тех или иных продуктов по заранее разработанной схеме и последовательности подчас не представляется возможным, ведь сам антимонопольный орган того или иного государства не обладает информацией о данных технологиях.

Предпосылки к формированию российского законодательства для предотвращения картелей в сфере IT. Сложность формирования отечественного законодательства по данному вопросу представляется в том числе в том, что практически отсутствует зарубежная практика составления столь узкоприменимых законов.

Однако обоснованность разработки данных законодательных актов можно увидеть на практике.

Так, 17 января 2019 г. стали известны компании с наибольшими расходами на информационные технологии (оборудование, программное обеспечение, услуги) за предыдущий год. Данные газете The Wall Street Journal предоставили аналитики International Data Corp (IDC)[1].

Исследования издания показали, что лидером по ИТ-бюджетам по итогам 2018 г. стала Amazon с результатом в 13,6 млрд долл. В тройку лидеров вошли материнский для Google холдинг Alphabet и ритейлер Walmart с близкими технологическими затратами — на уровне 12 млрд долл.[2]. Все указанные компании являются американскими.

Данная статистика денежных вливаний компаний только подтверждает факт того, что столь значительные суммы, потраченные на разработку и закупку информационных технологий, компании будут объективно желать вернуть наиболее приемлемым и эффективным для них способом. Тем самым, создавая законодательство в данной сфере, мы можем предостеречь бизнес от попытки скрытой монополизации рынка либо, наоборот, от попытки разыграть своеобразный "спектакль" в виде спланированного, постепенного вывода на рынок новых товаров, с "розыгрышем" технологической конкуренции между контрагентами, которые на самом деле заранее договорились о распределении своих товаров и технологий.

Нередки случаи, когда разработки появляются все чаще сначала у топовых брендов, а затем у зарубежных иностранных аналогов, которые до этого не обладали соответствующими технологиями.

Для того чтобы противодействовать такой незаконной схеме "делиться" друг с другом заранее оплаченными товарами, стоит вводить мягкое регулирование данного вопроса, чтобы предостеречь компании от ухода в тень и не забирать у них возможность открывать новые технологии путем совместной оплаты, а лишь направить их на путь более открытого сотрудничества, чтобы они предоставляли потребителям более качественный продукт.

Разработка соответствующего законодательного регулирования может помочь компаниям, однако в то же время может предоставить государству значительный толчок в развитии. Кроме того, Россия может в данном случае, по сути, стать первооткрывателем в принятии законодательства в данной узкоспециализированной сфере, что может поднять престиж антимонопольного органа на новый уровень.

Считаем важным также обратить внимание на позицию профессора Т. Ву, отмеченную в статье А.В. Доценко и А.Ю. Иванова, согласно которой "в капиталистической экономике естественная монополизация новой отрасли приводит обычно к тому, что государство в лице антимонопольных органов реагирует на сложившуюся чрезмерную закрытость новой отрасли путем принятия жестких регуляторных мер к повышению открытости. И цикл повторяется, зарождаясь в новом пространстве открытого рынка, возникшего после жесткого антимонопольного вмешательства государства". Именно поэтому очень важно на основе зарубежной практики обеспечить сбалансированное законодательное регулирование в Российской Федерации и тем самым предотвратить появление картелей в данной сфере[3].

Профессор Т. Ву из Колумбийского университета в своей книге "Центр управления: подъем и падение информационных империй" пишет, что "история показывает типическую модель развития информационных технологий… от пространства свободного доступа и оборота информации до жестко контролируемого одной корпорацией или картелем канала…"[4]. Считаем возможным поддержать данную позицию и особо подчеркнуть важность регулирования отношений в данной сфере и защиты со стороны государства малых предприятий, на плечи которых подчас ложится тяжелое бремя инвестирования своих ресурсов в изобретение новых технологий, что в отличие от малых предприятий чаще всего не выгодно большим компаниям, которые предпочитают избегать рискованных трат на разработку новых, кардинально отличающихся от обыденного понимания потребителя продуктов.

Все это приводит к фактам постепенных сговоров в сфере информационных технологий между компаниями, которые, подчас совместно инвестируя денежные средства в ту или иную инновационную разработку, все чаще стараются выводить на рынок товар низшего уровня. При этом потребитель воспринимает данный товар как научное открытие и верх технологического прогресса, так как он не знает, да и не может знать о существовании соответствующих технологий. Представляется, что с данной проблемой сталкиваются в основном такие страны, как Соединенные Штаты Америки, Япония и Китай. Компаниям выгодно заранее оговаривать именно то минимальное количество технологий, которые они готовы выпустить на рынок, так как в любом случае появление новой программы или технологии на рынке произведет на потребителя большое впечатление, однако предоставление минимальных разработок для продажи на рынке существенно снижает затраты компаний.

Нередки случаи, когда становится известно о разработках в сфере информационных технологий в сфере автомобилестроения, которые велись задолго до появления на рынке тех или иных нововведений и которые производили настоящий фурор на рынке, однако оплачивались за счет средств конкурентов и в дальнейшем начинали использоваться ими в оговоренной заранее с ними последовательности.

Практика противодействия IT-картелям в Российской Федерации. На сегодняшний день практика, связанная с противодействием данным картелям, в Российской Федерации практически отсутствует. Представляется, что данная тенденция может означать два варианта развития событий.

Во-первых, в настоящее время информация о технологических процессах и технических средствах в сфере информационных технологий, которые доступны крупным компаниям, особенно иностранного происхождения, просто недоступна государству. В результате антимонопольный орган не может выявить в настоящее время сформировавшиеся на практике картели.

Во-вторых, возможно, существует тенденция, в соответствии с которой России только предстоит столкнуться с картелями в данной области.

Чаще всего данные картели в сфере IT тщательно скрываются крупными корпорациями, так как они могут иметь значительное влияние на их ценность в масштабах всего мирового рынка с точки зрения стоимости акций, а также с позиции затруднений в возвращении доверия покупателей и репутации у потребителей продукции в целом.

За рубежом по данному вопросу также отсутствует практика выявления данных картелей в чистом виде.

Данный факт еще раз свидетельствует о том, что картели в данной сфере раскрываются с большой сложностью, и государства все чаще не могут принять к компаниям должных мер по противодействию их картельным сговорам, так как не обладают всей полнотой технологических разработок и технических средств для их выявления.

Косвенно примером такого негативного влияния картельной деятельности может служить информация, представленная профессором Т. Ву: "Настоящая проблема с (компанией) AT&T стала очевидна только после того, как государство приняло решительные меры, чтобы разделить монополию: волна за волной новые продукты и сервисы стали заполнять рынок, начиная от голосовой почты и заканчивая Интернетом, — стало понятно, насколько фундаментально система, построенная Беллом, сдерживала прогресс"[5].

Глобальные убытки от IT-картелей. В ходе проведенного исследования не удалось выявить информацию о глобальных последствиях от IT-картелей, в том числе об убытках от их деятельности. Об их реальном размере можно только предполагать. Учитывая это, корректнее говорить о возможных негативных последствиях от деятельности картелей в сфере IT.

При этом в настоящее время оценить эти негативные последствия можно только предположительно. Их финансовая оценка на данном этапе невозможна в принципе. Основные направления угроз мы попытались отразить выше в нашей работе.

Наиболее значимой из них мы предлагаем считать замедление технологического прогресса.

Заключение. На основе проведенного анализа нами были сформулированы следующие выводы.

1. В ходе исследования выявлено отсутствие в российской цивилистике единообразия в подходах к определению картелей в сфере IT.

2. Отсутствует узкоспециализированное законодательство по заявленной теме исследования, а также научные труды ученых по данной тематике, что свидетельствует о малой проработанности данной проблемы и возможных негативных последствиях в выявлении и пресечении появления картелей в данной сфере.

3. Необходимо более детально подойти к законодательному регулированию данной угрозы обществу в виде картелей в сфере информационных технологий для предотвращения возможных убытков, которых в противном случае будет сложно избежать.

4. Кроме того, не удалось найти информацию о существовании картелей в сфере IT в Российской Федерации и за рубежом.

Литература

1. Доценко А.В. Антимонопольное регулирование, цифровые платформы и инновации: дело Google и выработка подходов к защите конкуренции в цифровой среде / А.В. Доценко, А.Ю. Иванов // Закон. 2016. N 3. С. 31 — 45.

2. The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires / Wu T. Knopf, 2010. 384 p.

Рекомендуется Вам: