Информационные технологии следственной деятельности

Автор: Долгинов С.Д.

Изменившийся характер современной преступности позволяет преступникам все чаще использовать информационные технологии, создающие определенные условия для активного противодействия расследованию[1]. В сложившейся обстановке от следователя требуется инновационный подход к методологии расследования преступлений.

Внедрение современной компьютерной техники и компьютерных технологий в сферу следственной деятельности должно быть направлено на решение многих задач, встающих перед субъектами расследования преступлений. В связи с этим одним из направлений совершенствования работы следователя в целом выступает повышение степени информатизации процесса расследования, его компьютеризация, т.е. использование в расследовании преступлений персональных компьютеров и специально разработанных компьютерных программ. Вместе с тем следует отметить, что само по себе наличие компьютеров — это еще не решение проблемы.

Одной из причин ограничительного использования современных компьютерных устройств и информационных технологий является не отвечающая современным условиям расследования преступлений координация разработок специализированного программного обеспечения, предназначенного для решения задач расследования. Максимальную отдачу компьютеризация даст лишь в тандеме с алгоритмизацией расследования, поскольку они взаимно повысят эффективность друг друга. Поэтому возникает необходимость разработки и внедрения компьютерных программ, основанных на сборе, классификации и использовании обобщенного профессионального опыта расследования уголовных дел.

Практика показывает, что даже опытные следователи, имеющие солидный стаж работы, в сложных следственных ситуациях далеко не всегда могут достаточно быстро найти правильное решение, особенно в условиях ограниченного времени. Более 40% своего рабочего времени следователи расходуют на обобщение, систематизацию, переработку и анализ криминалистически значимой информации.

Методики расследования отдельных видов преступлений являются в настоящее время основной формой общей организации следственной деятельности по уголовным делам. Между тем трудно не согласиться с А.Ю. Головиным и М.В. Барановым, отмечающими неэффективность некоторых предполагаемых алгоритмов, обусловленную, по их мнению, предельной обобщенностью и расплывчатостью, отсутствием конкретизации криминалистических задач, устаревшим характером таких алгоритмов[2]. Предлагаемые следователям в методиках расследования алгоритмы, как правило, это, по сути, перечень возможных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Важная черта криминалистического алгоритма — зависимость — реализуется через анализ исходной следственной ситуации. Но последняя настолько объемна и вариативна, что заранее полностью описать каждую из всех вероятных ситуаций практически невозможно. Однако это не отрицает возможности криминалистической алгоритмизации. Компьютер будет самостоятельно предлагать систему действий, сопоставляя ситуацию с набором заранее разработанных критериев.

Существуют различные точки зрения по алгоритмизации деятельности следователя:

1) криминалистический алгоритм рассматривается как система типовых ситуаций и предлагается алгоритм действий по их разрешению;

2) изучается типичная ситуация на первоначальном этапе расследования, а затем субъект расследования сам определяет наиболее оптимальный перечень (алгоритм) действий как по содержанию мероприятий, так и по последовательности их проведения[3].

Безусловно, следователь не должен быть ограничен в возможности самостоятельно определять оптимальный порядок действий в ходе расследования. Мы разделяем мнение А.Ю. Головина, что "пытаясь пользоваться исключительно научными рекомендациями, разработанными применительно к типичным ситуациям расследования, без учета специфических черт сложившейся конкретной обстановки, следователь может принять неверные решения, поскольку проведение действий в противоречии со сложившейся обстановкой расследования есть не что иное, как следственная ошибка"[4]. Поэтому хотелось бы отметить, что криминалистические алгоритмы и программы расследования преступлений содержат не жесткие предписания, а лишь рекомендации, которые следователь может использовать (или же не использовать) по своему усмотрению. Таким образом, взяв за основу программу (алгоритм) расследования отдельного вида преступлений, он, в зависимости от наличной следственной ситуации, вносит в нее собственные знания и опыт, учитывая при этом имеющиеся в его распоряжении силы и средства. В результате этого такая программа (алгоритм) становится гибким и динамичным планом расследования.

Следователи во время следствия нуждаются в четких руководствах (рекомендациях) к действию, особенно в сложных ситуациях начала расследования, отличающихся информационным и временным дефицитом, наличием противодействия со стороны заинтересованных лиц, их попытками направить следствие по ложному пути. Такие руководства к действию и должна вырабатывать наука, а в основу разработки должно быть положено многоаспектное изучение, обобщение, типизация практики расследования преступлений, анализ допускаемых ошибок и просчетов, причин и условий, их вызывающих. Перед следователем конечный продукт должен предстать либо в виде программы для персонального компьютера (предпочтительнее), либо снабженным удобной поисковой системой, предусматривающей систему приоритетов[5].

Наиболее актуальна алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений. Ведь именно на этом этапе следственная ситуация наиболее подвижна, вследствие чего необходимы решительные и быстрые действия следователя, причем адекватные ее развитию.

Следователю с недостаточным опытом работы не всегда удается адекватно реагировать на изменения следственной ситуации, что к тому же необходимо делать часто и достаточно оперативно. За счет своей динамичности криминалистический алгоритм молниеносно отреагирует на происходящие изменения, скорректировав программу расследования. При компьютерном варианте выбывающие действия будут заменены новыми в автоматическом режиме, как и соответствующая коррекция программы расследования с повторным упорядочиванием ее на основе приоритетов.

Практическая ценность типовых алгоритмов и программ первоначального этапа расследования преступлений состоит в том, что они позволяют сразу же осуществлять целенаправленную следственную деятельность, определять, что необходимо выяснить, какие комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий и в какой оптимальной последовательности проводить, как использовать добытую информацию для установления неизвестных обстоятельств предмета доказывания и т.д.

Общая структура типовых программ должна включать уголовно-правовую характеристику и информационную модель данного вида преступлений; перечень типичных версий (общих и частных); систему исходных следственных ситуаций; программы расследования в определенных следственных ситуациях, складывающихся на первоначальном и последующих этапах расследования; краткие программы (алгоритмы) выполнения отдельных следственных действий, наиболее часто проводимых по делам данной категории в их наиболее оптимальной последовательности; программы проведения тактических операций и приемов, помогающих оптимально решить задачи в конкретных следственных ситуациях; вспомогательную информацию (справочно-техническую, нормативную и др.). Конечно, типовые программы первоначального этапа расследования не содержат и не могут содержать индивидуальные следственные задачи по конкретному уголовному делу. Определить их и найти пути решения должен сам следователь, мобилизовав логику и интуицию, моделирование и другие методы научного познания. В результате разрабатывается индивидуальный план расследования уголовного дела.

К криминалистическому алгоритму, как представляется, должны предъявляться следующие требования: предназначенность и применимость алгоритма для решения однотипных задач; определенность (алгоритм должен быть общепонятным и доступным для любого следователя); конкретность и детальность алгоритмических рекомендаций; простота и однозначность рекомендаций; автоматизация большинства алгоритмических процессов.

Криминалистическая алгоритмизация дает положительные результаты не только в области организации расследования в целом, но и в сфере проведения отдельных следственных действий. Компьютер по соответствующей программе криминалистической алгоритмизации автоматически подберет тактические приемы, необходимые в конкретной ситуации, оптимально ведущие к достижению цели проводимого следственного действия.

При компьютеризированном варианте разработки и внедрения криминалистических алгоритмов возможно создание самообучающихся программ, доводящих алгоритмы каждого конкретного пользователя до оптимального уровня, в том числе с учетом его индивидуальных качеств, привычек. Примером могут служить компьютерные программы "Виртуальный осмотр места происшествия: учебно-методический комплекс", "Виртуальный обыск (выемка)", позволяющие создавать неограниченное количество криминалистических полигонов различного уровня сложности для одновременного индивидуального и коллективного обучения[6].

Алгоритмизация следственных действий, в том числе тактических приемов, — это отдельная тема исследования данной проблемы. Рамки статьи не позволяют этого сделать. Поэтому мы сконцентрировали внимание на алгоритмизации процесса расследования в целом.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что алгоритмизация и программирование процесса расследования преступлений предоставляют следователю множество следующих преимуществ: позволяют ему наиболее полно и целенаправленно использовать криминалистически значимую информацию; правильно определять направление расследования по делу в целом, а также тактику производства отдельных следственных и иных необходимых действий и мероприятий, их оптимальную последовательность; быстро, но в то же время обоснованно принимать важные процессуальные и тактические решения.

Криминалистические алгоритмы и программы помогут следователю избежать многих ошибок в решении встающих перед ним задач и тем самым будут способствовать повышению качества и эффективности, совершенствованию следственной деятельности в целом.

Важно также отметить, что криминалистические программы и алгоритмы не только организуют деятельность следователя, но и оказывают существенное влияние на накопление и систематизацию его знаний и опыта. В затруднительных ситуациях они подсказывают ему, какой шаг нужно сделать, какими средствами надо воспользоваться в целях раскрытия и расследования преступлений, т.е. позволяют преодолеть тупиковые следственные ситуации[7]. Профессиональный опыт может быть не только личным, но и позаимствованным.

"На приобретение собственного опыта методом проб и ошибок требуется гораздо больше времени, чем на освоение опыта других, сконцентрированного в тех или иных рекомендациях"[8].

Библиографический список

1. Вецкая С.А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 17.

2. Виртуальный осмотр места происшествия — инновационный метод повышения профессионального мастерства следователей // Российский следователь. 2013. N 4. С. 6 — 8.

3. Головин А.Ю., Баранов М.В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. N 11. С. 12.

4. Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизация следственной деятельности: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 134.

5. Ищенко Е.П. Как наполнить фантом криминалистической характеристики преступлений реальным содержанием // Материалы криминалистических чтений "Научная состоятельность криминалистической характеристики преступлений": Информационный бюллетень N 17. М., 2002. С. 281.

6. Пастухов П.С. Роль и значение специальных знаний в информационно-технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания // Вестник университета. 2014. N 1 (23). С. 298, 299.

7. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. С. 134.

Рекомендуется Вам: