Судебная практика по вопросам нарушения авторских прав на сценарное произведение

Автор: Хазиева Г.Б.

Сценарное произведение поименовано в качестве объекта авторских прав в ст. 1259 Гражданского кодекса РФ. Это означает установление гражданско-правовой охраны исключительных авторских прав создателей сценарных произведений, в том числе посредством обращения к юрисдикционной форме, предполагающей использование принудительной силы правосудия для защиты авторских прав на сценарные произведения. Законодатель закрепил гражданско-правовые средства защиты прав и законных интересов авторов сценарных произведений в случае их нарушения третьими лицами. Такие способы защиты обозначены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, носят общий характер и их перечень не является исчерпывающим. Специальные способы защиты авторских прав на сценарные произведения установлены в ст. ст. 1251 — 1253 и 1301 Гражданского кодекса РФ. При этом следует учитывать, что выбор гражданско-правового способа защиты интеллектуальных прав на сценарное произведение обусловливается самой природой нарушенного права, его существом и последствиями его нарушения[1].

Используемый управомоченным субъектом способ защиты нарушенных или оспоренных авторских прав на сценарные произведения должен привести к восстановлению нарушенного или оспоренного права. В связи с этим справедливо утверждение о том, что способы защиты личных неимущественных и исключительных (имущественных) авторских прав не совпадают[2]. Первые названы в ст. 1251, вторые же — в ст. 1252 Гражданского кодекса РФ.

Отечественная практика применения как приведенных выше законоположений, так и иных специальных нормативных правил в части защиты авторских прав на сценарные произведения неоднозначна, что, по нашему мнению, определяется сравнительной новизной правовых норм об установлении авторских прав на сценарные произведения, а также отсутствием детальной законодательной регламентации отношений, связанных с возникновением, осуществлением и защитой авторских прав на сценарные произведения.

Одним из значимых дел, касающихся судебного толкования понятия "сценарий" и его отграничения от смежных категорий, является спор о нарушении исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Один в один" созданием телевизионной программы (аудиовизуального произведения) "Точь-в-точь" на "Первом канале"[3]. Схожим с понятием "сценарное произведение" в рамках спора предстал термин "формат программы". Высказывался довод о том, что формат программы является "сценарной основой программы, представляющей собой совокупность оригинальных элементов, определяющих творческое решение программы, в том числе оригинальное сочетание указанных элементов"; это общая направленность, общая тематика серийной телепрограммы[4].

Согласно выводам суда понятие "формат программы" приравнивалось к использованному сторонами спора понятию "производственная библия". При этом суд указал: "производственная библия", или формат программы, представляет собой описание концепции уже существующей по факту телепередачи и принципов ее создания и поэтому "…не может рассматриваться в качестве сценария телепередачи, поскольку она не может быть сценарием цикла выпусков телепередач, каждый из которых снимается по собственному сценарию…"[5]. Тем самым формат программы — это идея, концепция, а ее использование нарушением авторского права на сценарий не является; к тому же отсутствовали доказательства использования в аудиовизуальном произведении "Точь-в-точь" литературного произведения, т.е. плагиата. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав не доказанным нарушение исключительных авторских прав; выводы, сделанные в судебном решении, нашли поддержку в постановлениях по указанному спору вышестоящих судебных инстанций.

Термин "формат" с 1 января 2015 г.[6] закреплен в ст. 1274 Гражданского кодекса РФ. Однако нормативное значение указанного термина прежде всего связано со способом, формой доведения до аудитории обнародованных произведений. Законодатель не сопрягает термин "формат" с произведением как объектом авторских прав; т.е. формат в контексте ст. 1274 Гражданского кодекса РФ находится за рамками перечня объектов авторских прав.

В ходе судебного следствия вопрос об оригинальности, новизне сценарного произведения или его части разрешается посредством проведения экспертизы, заслушивания показаний специалистов. При этом суды делают выводы о применении норм материального права и обращении к гражданско-правовым способам защиты авторских прав на сценарные произведения.

Обратимся к известному спору о нарушении исключительных прав авторов сценария телевизионного сериала "Петербургские тайны", созданного по мотивам романа В.В. Крестовского "Петербургские трущобы. Книга о сытых и голодных". Заявленные ими требования имущественного характера (взыскание убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ) были обоснованы тем, что издание ответчиком в 1996 г. романа В.В. Крестовского под названием "Петербургские тайны" "…грубо нарушает авторские права истцов на созданный ими сценарий, поскольку им было использовано название сценария и одноименного телевизионного фильма "Петербургские тайны" как название книги…"[7]. При этом вопрос о принадлежности авторских прав на литературный сценарий и на указанный телевизионный фильм не являлся предметом судебного спора.

Разрешая спор по существу, суд, основываясь на экспертном заключении и показаниях привлеченных специалистов, пришел к следующим выводам. Название сценарного произведения является составной частью самого произведения, поэтому на авторские права на сценарий в целом и на его части распространяется гражданско-правовая защита в случае их нарушения. Однако использование названия сценария в рамках иного произведения третьим лицом при условии, что название не является оригинальным и не обладает новизной, уникальностью (если его рассматривать в отрыве от всего произведения), не может быть квалифицировано как нарушение исключительных прав авторов сценарного произведения (истцов по рассматриваемому спору). Именно отсутствие оригинальности в самом названии сценария (что было доказано в ходе судебного следствия) послужило основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

Системный анализ объектов авторских прав с выделением частей сценарного произведения с целью установления факта заимствования как нарушения исключительных прав авторов сценария использовался судами еще в советское время. Наиболее яркий пример — спор об авторстве на сценарий кинофильма "Ленин в Октябре". Суд тщательно исследовал вопросы сюжетного построения сценария, трактовки сценаристами персонажей фильма, анализа художественной формы сценариев и пришел к выводу об отсутствии нарушений авторских прав на сценарий[8].

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, его название, персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в какой-либо объективной форме. Соответственно, какое-либо заимствование частей произведения, не основанное на законе, соглашении с правообладателем, подлежит квалификации в качестве нарушения исключительных прав на произведение.

Участие в создании аудиовизуального произведения автора его сценария может быть опосредовано договорной формой. Речь идет, в частности, о договоре об отчуждении исключительного права на произведение, по которому автор или иной правообладатель, согласно ст. 1258 Гражданского кодекса РФ, передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. Указанный договор при условии обращения к нему участников авторских отношений служит основой для возникновения права на гражданско-правовую защиту переданного исключительного права, причем как в материальном, так и в процессуальном смысле. Суд исследует вопрос о принадлежности права на иск заявителю на основании соответствующего договора о переходе исключительных прав, заключенного между автором сценарного произведения и изготовителем аудиовизуального произведения в порядке ст. 1263 Гражданского кодекса РФ[9]. В случае совершения указанной сделки происходит сингулярное правопреемство — переход исключительных прав к лицу, организовавшему создание сложного объекта, а именно аудиовизуального произведения. Нормативной основой таких юридических действий также служат положения ст. 1240 Гражданского кодекса РФ.

В разрезе обозначенной проблемы следует обратить внимание на спор, касавшийся незаконного использования персонажей мультипликационных фильмов в предпринимательской деятельности третьими лицами без соответствующего договора с правообладателем. Заявителем требования являлся один из авторов сценария к мультфильмам Э. Успенский. В рамках спора был разрешен вопрос о действии закона во времени.

Суд указал следующее. К авторским отношениям, связанным с созданием аудиовизуального произведения и возникшим до введения в действие Гражданского кодекса РФ (части четвертой), подлежит применению законодательство, действовавшее на момент создания такого аудиовизуального произведения. При этом в силу требований ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего на момент создания мультипликационных фильмов, авторские права на аудиовизуальное произведение и на персонажи мультипликационных фильмов принадлежат юридическим лицам — предприятиям, осуществившим съемку фильма. Таковым, согласно фактическим обстоятельствам дела, являлась киностудия "Союзмультфильм", которой принадлежало действовавшее бессрочно авторское право на кинофильмы (ст. 498 Гражданского кодекса РСФСР). Содержание авторского права киностудии устанавливалось в ст. 479 Гражданского кодекса РСФСР и включало в том числе право на опубликование, воспроизведение и распространение произведений всеми дозволенными законом способами.

Введение в действие Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"[10] (п. 4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"[11], ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ) не изменило ситуацию, и авторское право киностудии на фильмы было сохранено за ней.

Разрешая спор, суд основывался на приведенных выше нормах и пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела обладателем исключительного авторского права на мультипликационные фильмы является ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (до переименования — ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм"). С истцом (Э. Успенским) был заключен авторско-правовой договор о создании сценариев мультфильмов, которым определялись его права и обязанности, а также права и обязанности киностудии. В связи с этим "…автор сценария, принимавший участие в создании мультипликационных фильмов, не вправе претендовать на обладание исключительными правами на использование этих фильмов, а также их персонажей…"[12].

Что касается гражданско-правовых способов защиты исключительных прав авторов сценарных произведений, то следует отметить обязательность правила о невозможности их защиты путем взыскания компенсации морального вреда. Причиной соответствующего запрета являются императивные положения ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ, где определено, что исключительное право, а именно право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, в том числе сценарным произведением, представляет собой имущественное право. Верховным Судом РФ специально разъяснено, что согласно ст. 1251 Гражданского кодекса РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора; исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится[13].

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, при этом в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Суд определяет сумму компенсации по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Заявитель требования о взыскании компенсации не обязан доказывать размер понесенных убытков, в бремя его доказывания входит лишь доказательство факта нарушения исключительных прав. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, взыскание компенсации в случае нарушения исключительных прав отнесено к специальным гражданско-правовым способам защиты; определение размера компенсации находится в рамках дискреционных полномочий суда, рассматривающего конкретное дело. Путем обязательного судебного толкования устанавливаются лишь границы такой судебной дискреции в виде низшего и высшего предела для определения размера компенсации на основе оценочных категорий (принципов) разумности и справедливости.

В судебной практике имеется много примеров взыскания компенсации в случае незаконного использования персонажей аудиовизуальных произведений в предпринимательской деятельности третьими лицами. При этом суд исследует вопрос о наличии у истца права на иск в материальном смысле в части преемства им прав на основании договоров с автором (авторами) сценарных произведений[14].

Подводя итог, необходимо отметить, что позиция правоприменителя по вопросу о гражданско-правовой защите прав участников авторских правоотношений, возникающих по поводу такого специфического объекта авторских прав, как сценарное произведение, не является единой и находится на этапе становления. Особую роль при рассмотрении указанной категории споров играет системный анализ самого объекта авторских прав — сценарного произведения — с учетом его юридической природы и свойств, а также связи со сложными объектами авторских прав.

Список литературы

1. Богданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 7.
2. Гаврилов Э. "Формат" аудиовизуального произведения и некоторые вопросы права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2016. N 3.
3. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963.
4. Каменский Ф. Дело об авторстве на фильм "Ленин в октябре" // Сов. юстиция. 1938. N 14.
5. Онина А.А. Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2009.

Рекомендуется Вам: