К вопросу о конкурентоспособности членов саморегулируемых организаций (СРО) при заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров

Автор: Серая Н.А.

Строительство является динамично развивающейся отраслью экономики Российской Федерации. Вместе с тем в современных условиях перед предприятиями строительной отрасли встает большое количество проблем, связанных с их деятельностью в условиях неопределенности и риска, а также действием негативных макроэкономических факторов. Существование этих проблем усугубляется несовершенством законодательной и нормативной базы в области строительства. При этом строительная отрасль России крайне зарегулирована, что порождает противоречия между системами нормативно-правового и технического регулирования.

Так, на заседании Госсовета по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности под председательством Президента России В.В. Путина, прошедшем 17 мая 2016 г., отмечались такие проблемы, как устаревшая сметно-нормативная база, недостатки в сфере технического регулирования, рассогласованность формирования требований к проектам строительства со стороны различных федеральных органов власти, неэффективность деятельности саморегулируемых организаций (далее — СРО) и др.[1]

По итогам заседания указанного Госсовета был сформирован список из 25 поручений в адрес Государственной Думы, Правительства РФ, Банка России, Генеральной прокуратуры РФ, исполнительных властей субъектов РФ, Полномочных представителей Президента России в федеральных округах[2]. Данные меры направлены на совершенствование законодательных и нормативных требований в области строительства, поддержку предприятий строительной отрасли, проверку деятельности СРО, приведение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в соответствие с требованиями российского законодательства и др.

Несомненно, что реализация данных подходов направлена на развитие строительной отрасли и повышение конкурентоспособности строительных предприятий, что выглядит крайне актуальным в современных условиях действия западных санкций и необходимости опоры на собственные ресурсы социально-экономического развития. Необходимо отметить, что конкурентоспособность строительного предприятия представляет собой потенциал результативной хозяйственной деятельности и ее доходного исполнения в обстановке конкурентного рынка. Высокая конкурентоспособность строительного предприятия позволяет ему быть успешным с позиции результативности производственной, хозяйственной и экономической деятельности, а также получения запланированных финансовых результатов.

С 1 июля 2017 г. действуют изменения в Градостроительный кодекс РФ (далее — ГрК РФ)[3], которые касаются деятельности СРО в сфере строительства и могут оказать влияние на конкурентоспособность строительных компаний.

Так, ряд новелл законодательства напрямую касается проведения закупочной деятельности заказчиков, которая осуществляется в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (далее — Закон N 44-ФЗ)[4], Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ (далее — Закон N 223-ФЗ)[5] и Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 (далее — Постановление N 615)[6].

Следует отметить, что в научной среде и среди практикующих юристов в настоящее время бытуют различные мнения о данной реформе СРО, которая в основном посвящена специфике функционирования СРО в сфере строительства, а также появлению новых обязанностей у СРО и их членов. Во многом это объясняется тем, что проведенные законодательные изменения приводят к значительному количеству правовых коллизий и возникновению возможных конфликтных ситуаций или споров между всеми сторонами закупок — заказчиком, уполномоченным органом, участником закупок и контрольным государственным органом в сфере проведения закупок.

Так, Ю.Г. Лескова в ряде статей отмечает, что сегодня произошли ключевые изменения в институте саморегулирования строительной деятельности, а саморегулирование деятельности членов СРО в сфере строительства представляет собой двухуровневую систему. При этом закрепленная система взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования в строительной сфере не до конца проясняет ряд вопросов по принятию и применению внутренних документов СРО и их объединений (национальных объединений)[7].

На сегодняшний день какой-либо полезной информации, которая бы касалась практики применения новых законодательных требований в сфере закупок строительных работ в рамках требований Закона N 44-ФЗ, Закона N 223-ФЗ и Постановления N 615, с 1 июля 2017 г. явно недостаточно. Также крайне мало и научных исследований, аргументированных авторских мнений, глубокого анализа и с позиции изменения конкурентоспособности строительных организаций после вступления в силу новых законодательных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ[8] право участника закупки (которым может быть как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель) выполнять работы в области строительства по договорам, заключаемым с заказчиками в рамках Закона N 44-ФЗ, Закона N 223-ФЗ, Постановления N 615, возникает только с момента вступления в СРО. При этом в новой редакции ГрК РФ отсутствует требование о необходимости участником закупки иметь свидетельство СРО о допуске к отдельным видам работ, что ранее было предусмотрено Приказом Минрегионразвития России от 30 декабря 2009 г. N 624[9].

Согласно новым требованиям участник закупки должен иметь членство в СРО в сфере строительства всегда независимо от того, влияют ли выполняемые им работы на безопасность объекта капитального строительства или нет. К исключениям из данного правила, когда от участника закупки не требуется обязательное членство в СРО, законом отнесено лишь несколько случаев:

1) договор заключается не с заказчиком государственных закупок (например, это возможно для договоров субподряда между генеральным подрядчиком и субподрядчиком);

2) стоимость работ в рамках заключенного договора (контракта) не превышает 3 млн руб.;

3) работы по своей сути являются текущим ремонтом или направлены на техническое обслуживание объекта капитального строительства;

4) работы выполняются на тех объектах, которые не относятся к объектам капитального строительства;

5) для отдельных категорий юридических лиц, которые учреждены публично-правовыми образованиями, не требуется членство в СРО (согласно ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ).

Кроме того, с 1 июля 2017 г. введено обязательное требование о необходимости наличия у участника закупки СРО специального компенсационного фонда обеспечения исполнения договорных обязательств по договорам/контрактам. Но при этом члены СРО в сфере строительства несут субсидиарную ответственность по подобным договорам/контрактам. Размер субсидиарной ответственности СРО по возмещению реального ущерба и штрафов/неустоек по указанным договорам/контрактам ограничен 1/4 средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Компенсационный фонд обеспечения исполнения договорных обязательств формируется путем внесения взносов членов СРО в зависимости от уровня ответственности (стоимости обязательств) члена СРО (от 150 тыс. руб. при 1-м уровне ответственности — до 25 млн руб. — до 3,5 млн руб. при 4-м уровне ответственности — 300 млн руб. и более). При этом важно, что в случае отсутствия у СРО участника закупки компенсационного фонда обеспечения исполнения договорных обязательств ему запрещается заключать договоры/контракты с помощью конкурентных процедур закупок.

Это же правило действует и в том случае, если участник закупки хочет заключить новый договор/контракт с помощью конкурентных способов, но при этом совокупный размер обязательств по ранее заключенным подобным договорам/контрактам превышает предельный размер обязательств (взнос) и, соответственно, заявленный уровень ответственности. В этой ситуации участнику необходимо самостоятельно увеличить размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО до следующего уровня ответственности. В ином случае участник СРО теряет право на заключение новых договоров/контрактов с использованием процедуры конкурентных закупок.

Со своей стороны СРО, которое сформировало компенсационный фонд обеспечения исполнения договорных обязательств, вправе осуществлять мониторинг договорных обязательств своих членов, а также осуществлять общественный контроль закупок и представлять интересы членов СРО по требованиям заказчиков. При выявлении превышения уровня ответственности (совокупного размера обязательств) участника закупки СРО вправе выдать своему участнику обязательное предписание о необходимости внесения дополнительного взноса в фонд для повышения до следующего уровня ответственности члена СРО.

Важно отметить, что строительная отрасль относится к таким, где реализация проектов осуществляется чаще всего не за счет собственных средств строительной организации, а за счет привлеченных денежных средств (дольщиков, банковских организаций, крупных предприятий и др.). Специфика строительного проекта заключается в его длительности, необходимости постоянного финансирования проводимых работ, большой зависимости от рыночных колебаний (как в стоимости материалов, так и в динамике рынка недвижимости). Все это приводит к значительным рискам осуществления проекта, в том числе и финансового характера.

Несомненно, что нормативные требования о наличии компенсационного фонда и контроля обязательств участника СРО при осуществлении договоров (контрактов) с помощью конкурентных способов закупок способствуют снижению рисков невыполнения договорных обязательств, в том числе и за счет использования института субсидиарной ответственности членов СРО. С другой стороны, внесение денежных средств в компенсационной фонд может быть произведено только из собственных средств строительного предприятия либо, что крайне негативно, изъято из финансирования какого-либо строительного проекта.

Необходимость внесения денежных средств в компенсационный фонд СРО при осуществлении договоров (контрактов) с помощью конкурентных способов закупок исходя из уровня ответственности (подразумевающего и различный размер взноса) вносит дополнительное разделение строительных компаний на те, которые способны одновременно реализовывать несколько крупных контрактов, и на те, которые в силу ограниченности собственных источников финансирования не способны повысить своей уровень ответственности, а значит, и участвовать в наиболее крупных строительных проектах. Таким образом, конкурентоспособность строительных компаний, входящих в СРО, во многом будет зависеть от их возможности обеспечить свое участие в крупных проектах за счет предоставления требуемых финансовых гарантий в компенсационный фонд. Несомненно, что в этой ситуации наиболее крупные игроки строительного рынка получают дополнительное конкурентное преимущество перед небольшими строительными компаниями, не способными обеспечить требуемый уровень ответственности.

Следует полагать, что вопрос организации компенсационного фонда СРО должен быть рассмотрен не только с позиции обеспечения субсидиарной ответственности и снижения рисков невыполнения договорных обязательств, но и с позиции антимонопольного регулирования. Это направление правовых исследований видится важным с позиции обеспечения равной конкуренции на строительном рынке России и актуальным с позиции анализа правовых изменений, внесенных в ГрК РФ и ряд других нормативных актов, по вопросам деятельности СРО в строительной сфере.

Литература

1. Лескова Ю.Г. Влияние регионального принципа образования саморегулируемых организаций по состоянию конкуренции в строительной отрасли / Ю.Г. Лескова // Конкурентное право. 2017. N 4. С. 36 — 39.

2. Лескова Ю.Г. Ключевые изменения института саморегулирования строительной деятельности: некоторые вопросы теории и практики / Ю.Г. Лескова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 7. С. 54 — 62.

3. Лескова Ю.Г. Стандарты и правила саморегулируемых организаций в строительной сфере и их объединений: вопросы теории и практики / Ю.Г. Лескова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 8. С. 44 — 47.

Рекомендуется Вам: