Перспектива использования технологий искусственного интеллекта в системе мировых судов

Автор: Дробышева А.В.

Ни для кого не секрет, что мы живем в век четвертой промышленной революции, или, как еще говорят, "Индустрии 4.0", и что технологии развиваются и меняют наш мир, а вместе с ним вынуждены меняться и мы сами. Нам сложно порой угнаться за развитием технологий и мыслями ученых. Однако бесспорным остается тот факт, что если технологии уже созданы, то их нужно интегрировать в нашу повседневную жизнь, а не ждать неопределенного момента в будущем.

Современные реалии выстраивают свою парадигму и правила игры, которые уже на сегодняшний день активно принимает бизнес, пожиная свои плоды. Граждане активно пользуются технологичными сервисами и услугами, которые готов оказать крупный бизнес, однако по-прежнему испытывают недоверие при необходимости обращения за услугой в государственную структуру. Примерами могут быть бюрократия, отсутствие надлежащего качества, а также длительный характер оказываемых услуг.

Как мы видим, крупные бизнес-сообщества быстрее адаптировались к веяниям цифровой трансформации, происходящей в обществе в XXI в. Бизнес активно использует технологии ИИ как на внешний контур, при выстраивании контакта с клиентами, так и внутри организации, оптимизируя свои рутинные процессы.

Безусловно, ИИ можно пока назвать слабым, но его внедрение также может плодотворно повлиять на качество предоставляемых услуг во многих органах государственной власти. Мировые суды могут стать одним из примеров такого использования. На сегодняшний день мировые суды рассматривают широкий спектр категорий дел: гражданских, уголовных, административных — отдельным "скопом" можно выделить судебные приказы. По словам председателя Совета судей В.В. Момотова, в своей совокупности это составляет примерно 80% всех судебных споров в России¹.

Очевидно, существует множество факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность работы мировых судов, например: низкая заработная плата, маленький штат, текучка кадров. Однако ключевым фактором, на наш взгляд, является высокая загруженность судов. Высокий объем работы приводит к конвейерному (потоковому) производству², что сказывается и на качестве судопроизводства. В свою очередь, именно от эффективности судопроизводства зависит и реализация принципа, заложенного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующего каждому судебную защиту прав и свобод.

По данным официальной статистики, нагрузка на одного мирового судью в месяц составляет 367 дел в Москве³ и 311 дел в Санкт-Петербурге⁴. Из них в отдельной графе указана цифра по судебным приказам, которая является квинтэссенцией рутины мировых судей и составляет 228 815 судебных приказов. Данные приведены за 6 месяцев по 211 судебным участкам в г. Санкт-Петербурге.

Важно отметить, что эти цифры с каждым годом растут. Объем рассматриваемых мировыми судами дел напрямую связан и с увеличением численности населения — в Москве с 2012 г. оно выросло почти на 10%⁵. Как следствие, по состоянию на 1 января 2020 г. средняя численность на один судебный участок составляет почти 29 тыс. человек. В то время как максимум, установленный законодателем, — 23 тыс. человек.

Таким образом, количество дел и материалов, рассмотренных мировыми судьями г. Москвы, существенно увеличилось, однако штатная численность довольно долго оставалась без изменений. В связи с этим летом 2021 г. в Государственную Думу был внесен законопроект, направленный на увеличение числа мировых судей и соответствующих им судебных участков в Москве с 438 до 471 единицы. Данные изменения, безусловно, внесут свой позитивный вклад в разрешение ситуации.

Однако, делая ставку лишь на расширение штата мировых судей, мы не добьемся долгосрочного эффекта, а лишь отложим на время разрешение проблемы. Автоматизация судебной системы путем внедрения современных технологий представляется эффективным способом повышения уровня доступности и качества правосудия⁶. Применение технологий ИИ в системе мировых судов поможет ускорить процесс судопроизводства, сократить нагрузку на мировых судей, а в результате повысить качество проделанной работы судей по сложным категориям дел. На сегодняшний день существует ряд задач, которые можно было бы доверить технологиям ИИ. Важно отметить, что ИИ не способен заменить интеллект самого судьи, а цель приведенных ниже решений лишь направлена на оптимизацию рутинных процессов, существующих в системе мировых судов.

Первое, с чем справились бы современные технологии, — это судебные приказы, которые составляют основной массив работы мировых судей. Судьи сегодня настолько ими перегружены, что становятся заложниками текущих процессов, не оставляющих время на другие, более сложные судебные дела, а также на отслеживание последних законодательных изменений. Между тем процедура вынесения судебного приказа — это бесспорное производство, не требующее процессуальной состязательности сторон.

Таким образом, это в большей степени техническая задача, в то время как проведение процессуального судебного разбирательства по иным категориям дел требует от судьи высокой квалификации и глубокого анализа законов. После передачи технологиям ИИ функции по подготовке проекта решения судебного приказа у судей появится время для решения более значимых задач.

Хотелось бы отметить, что ИИ не будет самостоятельно выносить судебные приказы, он лишь поможет подготовить необходимый документ. В данном случае, ставя свою подпись под судебным приказом, судья подтверждает его корректность и придает ему легитимность.

Второй способ применения технологий ИИ — это распознавание текста. Судебный приказ содержит множество реквизитов, которые порой нелегко вбивать вручную, а с учетом бесконечных судебных процессов вероятность сделать техническую ошибку возрастает. Намного эффективнее было бы использовать технологии, которые после сканирования текста выводили бы его на компьютер помощника с возможностью дальнейшего использования или же автоматически были настроены на внесение реквизитов в проект судебного приказа.

Третий способ использования технологий ИИ — это распознавание аудиопротоколирования. В ходе судебного заседания ведется обязательное аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи. По итогам заседания составляется протокол, который является основным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания по делам гражданского судопроизводства и является одним из способов раскрытия принципа гласности. Процесс составления протокола трудоемкий, так как секретарю необходимо фиксировать ход судебного заседания в письменной форме в режиме реального времени. Темп и речь лиц, участвующих в деле, а также длительность судебного заседания допускают возможность невнесения каких-либо существенных сведений в протокол. Технологии ИИ могли бы распознавать речь в ходе судебного заседания и автоматически подготавливать протокол с учетом правил русского языка, что значительно снизило бы вероятность допущения ошибок помощником судьи, а также помогло бы снизить нагрузку на него.

Четвертый способ использования ИИ связан с извещениями. После назначения даты и времени судебного разбирательства встает вопрос о надлежащем уведомлении участников судопроизводства о предстоящем заседании. Предлагаем рассмотреть возможность оптимизации извещений участников процесса посредством не только СМС-оповещений, но и иных интернет-сервисов, а также представления доказательств такого оповещения. В таком случае, если в систему введены необходимые данные, она может автоматически извещать о назначении судебного заседания и (или) его переносе. Доказательством такого извещения может быть выписка, скриншот, обратное сообщение о доставке адресату, которое бы добавлялось в карточку дела.

Наконец, технологии ИИ при назначении и (или) переносе судебного заседания могли бы автоматически выбирать время и зал с учетом загруженности по данному судебному участку и вносить это в систему, размещая информацию на сайте суда и формируя календарь дел для судьи со всей необходимой информацией.

Для реализации данных решений предлагаем внести изменения в регламент суда, а также в инструкцию по делопроизводству, указав, что использование технологий ИИ в деятельности мировых судов возможно для оптимизации и ускорения процессуального производства. Данный проект можно запустить как пилотный, для того чтобы соотнести финансовые затраты с полученным результатом.

Хотелось бы отметить, что эти предложения не основаны лишь на фантазии и вере в "силу ИИ". Наоборот, предложение по применению технологий ИИ с судебными приказами нашло свое отражение в эксперименте, запущенном в Белгородской области в 2021 г. Три судебных участка мировых судей подключили технологии искусственного интеллекта для подготовки судебных приказов по взысканию налогов с граждан. Важно обратить внимание на то, что эксперты и правоведы нашли данный опыт успешным и указали на актуальность его последующего применения в системе мировых судов.

В заключение отметим, что многие сейчас опасаются, что ИИ вытеснит кадры и заменит человека. На наш взгляд, это опасение необоснованно. Работа всегда есть, всегда будет, и ее хватит на всех.

Учитывая, что технологии ИИ призваны служить во благо человечества, а не во вред ему, стоит применять их там, где действительно есть текущие и рутинные задачи, автоматизация которых освободит время. Ведь верно говорят, что время — самый ценный и невосполнимый ресурс человеческой жизни.

Литература

1. Вараксин М. Снижение нагрузки, споры вне суда и YouTube-канал: что нового предложил Верховный Суд / М. Вараксин // Право.ru. 2021. 2 декабря.

2. Давыдов М.И. Нормирование нагрузки в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах: экспертный доклад НИУ ВШЭ / М.И. Давыдов, П.С. Гладышев, К.И. Головщинский, Е.А. Шишкин. Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. 79 с.

3. Кашанин А.В. Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир. Аналитический доклад / А.В. Кашанин, А.Б. Козырева, Н.А. Курносова, Д.В. Малов; ответственный редактор А.В. Кашанин. Москва: Центр развития современного права, 2020. 81 с.

---

1Право.ru. Снижение нагрузки, споры вне суда и YouTube-канал: что нового предложил Верховный Суд. URL: https://pravo.ru/story/237209/ (дата обращения: 12.03.2022).

2Давыдов М.И., Гладышев П.С., Головщинский К.И., Шишкин Е.А. Нормирование нагрузки в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах: экспертный доклад НИУ ВШЭ / Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. С. 4.

3СОЗД ГАС "Законотворчество". Законопроект N 1212304-7 о внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1212304-7 (дата обращения: 12.03.2022).

4Мировые судьи Санкт-Петербурга. Отчеты деятельности мировых судей. URL: https://mirsud.spb.ru/otchety/ (дата обращения: 12.03.2022).

5Законопроект N 1212304-7. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1212304-7 (дата обращения: 12.03.2022).

6Кашанин А.В., Козырева А.Б., Курносова Н.А., Малов Д.В. Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир: Аналитический доклад / Центр развития современного права. М., 2020. С. 4.

Рекомендуется Вам: