Нормативно-правовое разрешение контроля и прослушивания телефонных переговоров в уголовно-исполнительной системе

Автор: Калужина М.А.

Законодательное регулирование контроля использования средств мобильной связи и прослушивания телефонных переговоров в местах лишения свободы обусловлено необходимостью совершенствования правовых основ общей превенции пенитенциарной преступности, принятия профилактических мер к отдельным лицам отрицательной направленности. Особую актуальность приобретает обозначенная проблема в контексте гуманизации пенитенциарной системы России, ориентации уголовно-исполнительной политики обеспечения целей уголовного наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Сравнительно-правовой анализ нормативного регулирования отбывания наказаний в пенитенциарных учреждениях стран Европы и США свидетельствует о наличии существенных ограничений прав заключенных. Наличие дополнительных ограничений прав, свобод, законных интересов, гарантированных общими конституционными положениями и национальным законодательством, законодательно закреплено и обусловлено особым государственно-правовым статусом заключенных. Этот вывод подтверждается и в судебной практике рассматриваемых стран, где присутствие государственных законных интересов в механизме правового регулирования уголовно-исполнительных отношений имеет диспозитивный характер.

Правомерные ограничения удовлетворения интересов заключенных гарантированы государством с учетом особенностей характера и степени общественной опасности, индивидуальных особенностей, их поведения. В отношении криминогенных категорий заключенных, негативно влияющих на состояние оперативной обстановки, применяются дополнительные ограничения.

Прозрачность законодательных актов в вопросах контроля осуществления телефонных переговоров заключенных администрацией пенитенциарных учреждений США позволяет обеспечить установленный порядок содержания (режим), воспитание и превентивное воздействие на заключенных. Отсутствие корреляционных связей между конституционными гарантиями частной жизни и государственно-правовым статусом заключенных позволяет проводить оперативно-режимные мероприятия, ограничивающие законные права и интересы заключенных, без каких-либо дополнительных согласований с контролирующими и надзорными органами. Специфика их проведения заключается в функциональной направленности двоякого рода — перевоспитания и обеспечения безопасности пенитенциарных учреждений при осуществлении телефонных переговоров, контроле почтовой корреспонденции, досмотре посылок и бандеролей, предоставлении длительных и краткосрочных свиданий. Так, заключенным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания либо отбывающим меры взыскания, телефонные переговоры могут быть предоставлены при исключительных обстоятельствах. Подобные проявления диспозитивности стимулируют правовую активность заключенного, что может быть расценено как воспитательное воздействие, способствующее его исправлению.

Национальное законодательство США и Великобритании закрепляет право заключенного осуществлять телефонные переговоры с родственниками, адвокатами и иными лицами со стационарных телефонов, находящихся на территории пенитенциарных учреждений. Это право заключенных относится к мерам поощрения, строго лимитировано и индивидуально в отношении каждого заключенного и расценивается как одно из средств сохранения и поддержания социальных связей, формирования позитивных установок правопослушного поведения. Вместе с тем степень общественной опасности преступления обусловливает абсолютный запрет несанкционированного использования средств мобильной связи в местах лишения свободы в национальном праве.

В федеральных тюрьмах США правовую основу нормативного регулирования контроля осуществления телефонных переговоров заключенных составляют нормативные правовые акты различных уровней правового регулирования: Правила телефонных переговоров заключенных, утверждены Департаментом юстиции США, Федеральным бюро тюрем США (далее — ФБТ США)[1]; Правила поведения заключенных, утверждены Департаментом юстиции США, ФБТ США, Федеральным коррекционным институтом[2]; Программа по взаимодействию заключенных с правопослушным обществом, утверждена Департаментом юстиции США, ФБТ США[3]; Руководство по обеспечению безопасности и классификации заключенных, утверждено Департаментом юстиции США, ФБТ США[4]; Программа финансовой поддержки заключенных, утверждена Департаментом юстиции США, ФБТ США[5].

Политика пенитенциарных учреждений Великобритании, Тюремной службы Ее Величества предусматривает предоставление всем заключенным возможности поддержания социальных связей на основании Специальных правил, утвержденных Министерством юстиции Великобритании и Тюремной службой Ее Величества[6]. Вместе с тем ведомственным нормативным документом Тюремной службы Ее Величества[7] регламентированы ограничения количества звонков и объектов коммуникации по следующим критериям. Во-первых, режима отбывания наказания, во-вторых, категории и тяжести совершенного противоправного деяния и, в-третьих, криминологическими факторами уровня потенциальной опасности фигуранта, отраженными в специальной классификационной системе регистрации лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Угрозу безопасности представляют заключенные, поддерживающие преступные связи на свободе, склонные к побегам, массовым беспорядкам, выявленные в ходе осуществления режимных мероприятий при попытке доставки контрабандных предметов в учреждение.

Администрация пенитенциарных учреждений США уведомляет заключенных о проведении контроля телефонных переговоров заключенных с близкими и членами семьи в целях безопасности (см. § 540.102). Использование телефона заключенным означает его согласие по умолчанию на контроль переговоров вызываемых абонентов. Кандидатуры абонентов предварительно согласовываются с администрацией учреждения. Заявленные контакты проверяются по автоматизированным информационным базам данных полиции и провайдеров телефонной связи на предмет отсутствия сведений криминального характера, препятствующих общению с заключенным. По предварительному согласованию с коррекционным управлением администрация учреждения вправе удалить из списка номера тех абонентов, которые, по их мнению, угрожают безопасности пенитенциарного учреждения и интересам национальной безопасности, без объяснения причин. Отказ в предоставлении коммуникации в отношении вызываемого абонента может быть обжалован заключенным в судебном порядке.

Существующие ограничения поддерживаются федеральными судами и судами штатов. В судебной практике прослеживается определенная специфика в отношении иностранных заключенных[8].

Так, в решении Апелляционного суда США содержатся разъяснения о запрете иностранным заключенным, отбывающим уголовные наказания в тюрьмах США, осуществлять телефонные переговоры на других языках, кроме английского, без предварительного разрешения администрации учреждения. Принятие такого решения в качестве правоограничения в отношении использования языка, который не может быть понят персоналом в ходе осуществления контроля телефонных переговоров, рассматривается как мера безопасности и не расценивается судебными органами как нарушение Первой поправки к Конституции США.

В отношении иностранного заключенного штата Висконсин, лаосца по происхождению, были реализованы меры дисциплинарной сегрегации с утратой телефонных привилегий на определенный срок за ведение телефонных переговоров с матерью на родном языке[9]. В ответ на обращение осужденного в Федеральный апелляционный суд было заявлено, что "заключенные имеют право на Первую поправку к Конституции США для общения с другими лицами за пределами тюрьмы". Суд также отметил, что "ограничения на доступ к телефонным переговорам могут сохраняться до тех пор, пока вопросы их регулирования будут отвечать законным пенитенциарным интересам и будут оправданы необходимостью реализации администрацией тюрьмы мер контроля с целью пресечения заговоров и побегов".

Иностранные заключенные (лица без британского паспорта) вправе осуществлять международные звонки для поддержания связей с родственниками и близкими. Осуществление звонков иностранных заключенных не должно противоречить положениям Доктрины национальной безопасности Великобритании. Положения Доктрины конкретизированы в отношении заключенных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и содержат меры безопасности в зависимости от категории заключенного и типа учреждения.

Тюремные правила содержат развернутое описание прав и обязанностей заключенных, однако не являются исчерпывающим документом правовой регламентации осуществления оперативно-режимных мероприятий в пенитенциарных учреждениях Великобритании. Детальное нормативное регулирование надзорных мероприятий содержится в издаваемых Национальной службой Великобритании (Англии и Уэльса) по контролю за правонарушителями инструкциях и приказах (до недавнего времени использовались регламенты, циркулярные инструкции, советы и инструкции для руководителей тюрем), например в инструкции "О категоризации заключенных"[10].

В настоящее время криминальная обстановка в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России в силу деятельности деструктивных элементов продолжает оставаться непростой. Концепцией развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года[11] определен вектор дальнейшего противодействия преступному поведению осужденных на основе правовых подходов к организации исполнения уголовных наказаний.

Особое место в противодействии преступности отводится оперативно-розыскной деятельности с присущим ей набором негласных, разведывательно-поисковых и наступательных характеристик, особым арсеналом сил, средств и методов ее реализации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"[12] (далее — Закон N 144-ФЗ) в ходе ее осуществления преследуются публичные интересы — защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. В этой связи оперативно-розыскная деятельность традиционно является предметом не только пристального внимания, но и дискуссий относительно допустимости ее средств и методов, а также нравственной состоятельности[13].

Говоря о компетенции оперативных подразделений учреждений и органов ФСИН России, необходимо отметить, что Закон (ст. 13) предусматривает их право осуществлять ОРД в полном объеме. Оперативные сотрудники уголовно-исполнительной системы проводят все без исключения оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 Закона N 144-ФЗ в целях решения целого комплекса оперативно-розыскных задач: раскрытия, расследования и противодействия пенитенциарной преступности, обеспечения безопасности, конкретных тактических задач анализа и оценки оперативной обстановки, предупреждения и прогнозирования пенитенциарного рецидива.

Одним из эффективных средств решения названных задач в оперативно-розыскной практике оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы могут служить результаты оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ) "прослушивание телефонных переговоров". В соответствии с законодательством РФ для его осуществления установлены общие для всех субъектов ОРД условия — обязательное наличие судебного решения. Необходимость и нравственная оправданность ограничения отдельных конституционных прав граждан (ст. 23, 25 Конституции РФ) обусловлены интересами борьбы с наиболее опасными проявлениями преступности. Законодательное закрепление оснований (ст. 7 Закона N 144-ФЗ) и условий (ст. 8 Закона N 144-ФЗ) проведения ОРМ отражает требования теории и практики и служит гарантией обеспечения конституционных прав граждан. Соблюдение правовых норм является одним из видов правомерного поведения лиц, проводящих ОРМ.

Однако практика показывает, что ряд оснований и условий не всегда соответствует реалиям правоприменительной деятельности субъектов ОРД, в частности в решении частных задач оперативных аппаратов уголовно-исполнительной системы. В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы и осуществляемого в связи с этим перепрофилирования исправительных учреждений УИС к приоритетной отнесена деятельность по профилактике и предупреждению преступлений и правонарушений, укреплению законности и правопорядка в исправительных учреждениях. Полагаем, назрела необходимость пересмотра прежних правовых подходов, и даже тех из них, которые положительно зарекомендовали себя на протяжении многих десятилетий, спроецировать их на современные условия, получив в результате качественно новый уровень эффективности ОРД, позволяющий активно и наступательно противодействовать наиболее опасным формам преступности.

Как показывает проведенное исследование, любое нормативно закрепленное право человека не является абсолютным и осуществление неограниченных прав одним субъектом всегда приводит к ущемлению прав и интересов других. Соответственно, ограничения некоторых прав имеют целью сбалансировать права личности не только с другими отраслями права, но и прежде всего с правами и интересами общества в целом. Специальный государственно-правовой статус осужденного как выраженное в праве его фактическое положение в системе общественных отношений не может совпадать с правовым статусом свободного от наказания гражданина в силу того, что факт государственного осуждения и назначения наказания влечет за собой и определенные правоограничения, составляющие карательное содержание меры государственного принуждения[14].

Исходя из вышесказанного осужденный — гражданин с ограниченным правовым статусом[15], поэтому исходя из криминологической предупредительной составляющей[16] этот вопрос требует юридического разрешения путем изменения оснований проведения данного ОРМ в местах лишения свободы, а именно исключения наличия предварительного судебного решения на его осуществление.

Современный этап противодействия пенитенциарной преступности обусловливает необходимость новых подходов законодательного регулирования осуществления ОРМ, расширения полномочий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оптимизации получения оперативно значимой информации. В частности, это касается принятия и внесения изменений и дополнений в Закон N 144-ФЗ, устранения правовой неопределенности его отдельных положений в этом аспекте, законодательного закрепления отдельных положений, содержащихся в определениях Конституционного Суда РФ, имеющих регулятивное значение, и, как следствие, повышения эффективности указанной деятельности. Оперативное получение таких сведений на четкой правовой основе позволит обеспечить информацией планирование и проведение новых оперативно-розыскных действий и мероприятий, поиск скрывающихся преступников, определение круга связей в местах лишения свободы и за их пределами и др.

Литература

1. Горяинов К.К. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий как праводопустимые пределы ограничения прав человека / К.К. Горяинов, Л.Е. Щетнев // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2017. N 3(178). С. 7 — 10.

2. Гришко А.Я. Предупредительная функция норм уголовно-исполнительного права и законные интересы осужденного / А.Я. Гришко // Вестник Томского государственного университета. Сер.: Право. 2015. N 3(7). С. 12 — 23.

3. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания / В.И. Селиверстов. М.: Академия МВД РФ, 1992. 148 с.

4. Советское исправительно-трудовое право: Учебник для вузов / Под ред. Н.А. Беляева, В.С. Прохорова. Л., 1989. 294 с.

 

[1] Telephone Regulations for Inmates [Электронный ресурс] // URL: https://www.bop.gov/policy/progstat/5264_008.pdf (дата обращения: 04.02.2018).

[2] Inmate Legal Activities [Электронный ресурс] // URL: https://www.bop.gov/policy/progstat/1315_007.pdf (дата обращения: 04.02.2018).

[3] News Media Contacts [Электронный ресурс] // URL: https://www.bop.gov/policy/progstat/1480_005.pdf (дата обращения: 04.02.2018).

[4] Service Specification for Prisoner Communication Services [Электронный ресурс] // URL: https://www.gov.uk/government/_data/file/428003/2015-05-18_Prisoner_Comms_Spec_P3.0.pdf (дата обращения: 04.02.2018).

[5] Inmate Financial Responsibility Program [Электронный ресурс] // URL: https://www.bop.gov/policy/progstat/5380_008.pdf (дата обращения: 04.02.2018).

[6] Prisoner Communication Services [Электронный ресурс] // URL: https://www.gov.uk/government/organisations/ministry-of-justice (дата обращения: 04.02.2018).

[7] Security Designation and Custody Classification [Электронный ресурс] // URL: https://www.bop.gov/policy/progstat/5100_007.pdf (дата обращения: 04.02.2018).

[8] Prisoner Communication Services [Электронный ресурс] // URL: https://www.gov.uk/government/organisations/ministry-of-justice (дата обращения: 04.02.2018).

[9] AELE Monthly Law Journal. 2008. N 2. С. 307. [Электронный ресурс] // URL: http://www.aele.org/law/MLJTopics.html (дата обращения: 04.02.2018).

[10] Ежегодный отчет Тюремной службы Ее Величества [Электронный ресурс] // URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/235439/0044.pdf (дата обращения: 04.02.2018).

[11] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 1772-р (в ред. от 23.09.2015) "Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года" // СЗ РФ. 2010. N 43. Ст. 5544.

[12] Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс".

[13] Горяинов К.К., Щетнев Л.Е. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий как праводопустимые пределы ограничения прав человека // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2017. N 3(178). С. 7 — 10.

[14] Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М.: Академия МВД РФ, 1992. С. 29.

[15] Советское исправительно-трудовое право: Учебник для вузов / Под ред. Н.А. Беляева, В.С. Прохорова. Л., 1989. С. 193.

[16] Гришко А.Я. Предупредительная функция норм уголовно-исполнительного права и законные интересы осужденного // Вестник Томского государственного университета. Сер.: Право. 2015. N 3(7). С. 12 — 23.

Рекомендуется Вам: