Анализ судебной практики по блокировке интернет-групп в мессенджерах и страниц в социальных сетях

Авторы: Омелин В.Н., Горовой В.В.

В наши дни государство принимает активное участие в регулировании интернет-пространства. Особое внимание уделяется проблеме размещения запрещенной информации на различных интернет-ресурсах[1]. С 1 ноября 2012 г. в Российской Федерации вступило в действие Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101 "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", которое отразилось в ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"[2] (далее — Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). С момента вступления в силу данного Постановления реестр запрещенных сайтов стал основным орудием государства в борьбе с распространением запрещенной информации в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее — Реестр). Ведение Реестра находится в компетенции Роскомнадзора.

Также в Реестр могут быть включены сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено на основании судебного решения. Такое решение является основанием для ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено и принимается судами общей юрисдикции в порядке ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ). Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I — III, VI — VIII КАС РФ.

Поскольку Роскомнадзор подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых могут затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети Интернет, авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Необходимо отметить, что замедление исполнения судебных решений, являющихся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, как правило, наносит значительный ущерб публичным и частным интересам, поэтому административному истцу необходимо обратиться с просьбой к суду о необходимости незамедлительно разрешать вопрос об обращении соответствующих решений к немедленному исполнению путем направления их копий в Роскомнадзор, данная процедура предусмотрена ч. 2, 3 ст. 188 КАС РФ[3].

Поскольку процедура исполнения данных решений регулируется Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", выдачи исполнительного листа и направления его в Федеральную службу судебных приставов для их исполнения не требуется (ст. 352 КАС РФ).

Кроме того, следует иметь в виду, что после возбуждения производства по указанным делам до их разрешения судья вправе принять меры предварительной защиты в виде ограничения доступа к информации, распространенной в сети Интернет (ст. 85 КАС РФ).

Анализ судебной практики показал, что в последние годы явно прослеживается тенденция к росту числа исков об ограничении доступа к сайтам в сети Интернет. Так, число заблокированных судами интернет-ресурсов составляет 24 203 (по состоянию на 13.08.2018) из 106 328.

При этом необходимо отметить, что к приведенным показателям необходимо добавить 5 078 сайтов, заблокированных Московским городским судом. Таким образом, получается, что общее число заблокированных интернет-ресурсов по решению суда составляет 29 282 интернет-ресурса, что составляет около трети (27,5%) от общего числа интернет-ресурсов, включенных в Реестр.

Из всего массива судебной практики по блокировке сайтов в сети Интернет следует выделить деятельность Московского городского суда как наиболее примечательную, которым с вступления в законную силу Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" всего заблокировано 317 392 интернет-ресурса, из них разблокировано 282 396[4].

При этом необходимо обратить внимание на то, что количество административных дел не соответствует количеству заблокированных интернет-ресурсов. Данное расхождение обусловлено двумя факторами:

1. В рамках одного административного дела может быть заблокировано несколько интернет-ресурсов.

2. При блокировании одного сайта, как правило, блокируется несколько его страниц, которые являются отдельными интернет-ресурсами.

Московский городской суд выделен в отдельную категорию в связи с тем, что обладает уникальной для судов общей юрисдикцией подсудности. Данная уникальность обусловлена положениями ч. 2 ст. 20 КАС РФ, которая предписывает ему рассматривать в качестве суда первой инстанции административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.

Приведенные данные говорят об активном участии судов в блокировании интернет-ресурсов. На рис. 1 наглядно продемонстрирована доля участия судов относительно других субъектов в процессе блокирования интернет-ресурсов, содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Рис. 1. Количество заблокированных интернет-ресурсов

Немаловажным фактом является увеличение числа уголовных дел, связанных с возбуждением ненависти или вражды в сети Интернет, поступающих в суды. Согласно сведениям, приведенным Председателем Верховного Суда, в 2016 г. было зарегистрировано около 100 подобных уголовных дел, а в настоящее время — уже более 500[5], что также позволяет сделать вывод о значительном росте уголовных дел в рамках рассматриваемой тематики.

Согласно отчетным данным судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2017 г. в суды общей юрисдикции поступили 8 238 дел в связи с обращением прокурора и 1 239 — по искам (заявлениям) юридических лиц, в том числе государственных органов.

Всего судами в 2017 г. рассмотрено 7 097 дел о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной информацией, из которых рассмотрены с вынесением решения (судебного приказа) 7 097 дел. С удовлетворением требований судами рассмотрены 7 053 административных дела, удовлетворены частично по основному требованию 233 дела, с отказом в удовлетворении требований — 44. Также в 2017 г. прекращены 554 административных дела, оставлены без рассмотрения — 35, переданы в другие суды — 86. Всего окончено 7 772 административных дела.

Одновременно с этим судами общей юрисдикции были рассмотрены 27 административных дел, связанных с ограничением доступа к запрещенным информационным материалам, из которых 26 дел рассмотрены с удовлетворением требований и 1 административное дело — с отказом в удовлетворении требований.

При этом необходимо обратить внимание на судебную практику рассмотрения административных дел об оспаривании признания информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной информацией. В 2017 г. судами были рассмотрены 178 таких дел, из которых рассмотрены с удовлетворением требований 165, удовлетворены частично по основному требованию 3 и 10 — с отказом в удовлетворении требования.

Динамика количества рассматриваемых судами общей юрисдикции административных дел по блокированию интернет-ресурсов, содержащих в себе информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, за последние 2 года (2016 — 2017) наглядно представлена на рис. 2.

Рис. 2. Всего рассмотрено подобных дел

Приведенные статистические сведения судов общей юрисдикции позволяют сделать вывод о возрастающей роли суда в решении вопросов об ограничении либо блокировании доступа к интернет-ресурсу.

Провести анализ имеющейся судебной практики по блокировке интернет-ресурсов (в том числе интернет-групп в мессенджерах и страниц в социальных сетях) возможно только на основании данных 2016 — 2017 гг., поскольку до 2016 г. отчетная форма судов общей юрисдикции не предусматривала выделение подобных административных дел в отдельную категорию. Сведения о количестве изучаемых административных дел в 2018 г. судами общей юрисдикции обобщены на данный момент не были.

Говоря о судебной практике по блокировке интернет-групп в мессенджерах и страниц в социальных сетях, необходимо остановиться на сроках рассмотрения подобных дел. Так, общий срок рассмотрения заявлений о блокировке интернет-ресурсов составляет 1 месяц, при этом решение вступает в силу в течение 30 дней. Если дело рассматривается в упрощенном порядке, то решение вступает в силу через 15 дней. Как было отмечено ранее, истец вправе обратиться в суд с просьбой немедленного блокирования интернет-ресурса. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае обращения в суд срок блокировки интернет-ресурсов составит примерно от одного до двух месяцев[6].

Также необходимо учитывать, что решение суда может содержать в себе ошибки и неточности (вместо адреса сайта указывается результат поискового запроса, указывается сайт вместо указания конкретной страницы с запрещенной информацией). В таких случаях Роскомнадзор обращается к суду с просьбой уточнить данные, содержащиеся в решении, что приводит к еще более длинным срокам включения интернет-ресурсов в Реестр.

Если судебное решение не содержит в себе неточностей и ошибок, Роскомнадзором вносится соответствующая запись в Реестр, после чего владелец сайта и хостинг-провайдер предупреждаются о возможности удалить запрещенную информацию, в противном случае сайт будет заблокирован.

Литература

1. Колотушкин С.М. Криминалистические аспекты противодействия несанкционированным контактам средств мобильной связи, осуществляемым с территории учреждений ФСИН России / С.М. Колотушкин, С.Н. Лосева // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 1. С. 4 — 6.

2. Суденко В.Е. Генезис экономических деликтов и социально-экономических факторов этого вида преступлений / В.Е. Суденко // Право и государство: теория и практика. 2014. N 3(111). С. 113 — 116.

3. Чорный В.Н. Административно-правовые режимы обеспечения безопасности в уголовно-исполнительной системе / В.Н. Чорный, Е.В. Сенатова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 2. С. 39 — 44.

Рекомендуется Вам: