Судебная и медиативная форма защиты прав супругов при прекращении супружеских правоотношений в свете реформы судопроизводства в Российской Федерации

Автор: Измайлов В.В.

На протяжении многих столетий человечество вырабатывало разные формы, механизмы, стратегии и подходы к разрешению бракоразводных конфликтов и защите прав их участников. "В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон"[1]. Сегодня наиболее распространенной, урегулированной на уровне семейного и гражданско-процессуального законодательства формой защиты и процедурой разрешения спора супругов при расторжении брака является судебное разбирательство.

Альтернативой такой форме выступает процедура медиации. Институт семейной медиации — относительно новый междисциплинарный комплексный правовой институт, имеющий социально полезную семейно-правовую направленность. Полагаем, что эффективность применения медиации как способа защиты брачно-семейных прав при расторжении брака не вызывает сомнений.

Расторжение брака в судебном порядке зачастую производится при отсутствии согласия между супругами по правилам гражданского судопроизводства. Вместе с тем, безусловно, учитывая статистику о высокой численности расторжения браков в нашей стране, конечно, государство должно способствовать укреплению семьи и супружеских правоотношений, основанных на законном браке.

Некоторые авторы, отстаивая преимущества судебного порядка расторжения брака как формы защиты супружеских прав, отмечают, что "защита личных неимущественных прав супругов при расторжении брака наиболее эффективно происходит именно в суде, который, учитывая специфику семейных дел, сложность брачно-семейных отношений, а также необходимость сохранения семьи, с максимальной осторожностью применяет правовые средства при разрешении дел о расторжении брака"[2].

Действительно, при расторжении брака российский суд не устанавливает вины кого-либо из супругов. Брак расторгается, если суд решит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными (ст. 22 СК РФ), т.е. супружеский статус не отвечает интересам самих супругов или одного из них.

В центре научного спора о соотношении административного и судебного порядков расторжения брака как формы защиты прав супругов выступает вопрос о наличии (или, наоборот) об отсутствии спора о разводе как таковом. При взаимном согласии супругов орган загса совершает процедурное действие, при расторжении же брака в суде последний разрешает имеющиеся споры и разногласия, обеспечивая тем самым защиту прав и интересов как супругов, так и иных субъектов соответствующих брачно-семейных правоотношений.

Представляется, что исследование нормативных предписаний в отношении порядка расторжения брака как формы защиты прав супругов позволяет сделать новый для науки семейного права вывод: при расторжении брака в органах загса оба супруга или один из них самостоятельно, добровольно избирают такую форму защиты своих семейных прав и обращаются к компетентному государственному органу лишь для формального подтверждения принятого решения, когда уже произошел распад семьи и дальнейшая совместная жизнь супругов не представляется возможной. Исходя из данных обстоятельств, можно сделать вывод, что в подобной ситуации супруги (один из них) применяют такой способ защиты прав, как самозащита, причем реализуется он в неюрисдикционной форме.

Да, согласимся, брак не будет расторгнут и, соответственно, прекращен, пока не будет зарегистрировано расторжение брака как акт гражданского состояния, т.е. пока орган загса не совершит предусмотренные законом действия. Однако при надлежащем соблюдении заявителями всех предусмотренных законом условий орган загса не вправе отказать в регистрации расторжения брака, следовательно, его роль в механизме защиты семейных прав не имеет решающего значения.

Если же супруги обращаются в суд, то возможность защиты их семейных прав посредством избранного ими способа — расторжения брака, во многом определяется полномочиями и активной деятельностью суда. Как уже отмечалось, буквальное толкование содержания п. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) позволяет предположить, что суд может отказать в иске о расторжении брака, если установит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи возможны, что встречается крайне редко.

Отдельно заметим, что тем самым законодатель устанавливает обязанность суда расторгнуть брак: "Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными, супруги (один из них) настаивают на расторжении брака" (п. 2 ст. 22 СК РФ).

От имени государства подтверждается фактический распад семьи, невозможность продолжения нахождения в состоянии супружеских правоотношений. Тем самым супругам предоставляются реальные возможности для применения такого способа защиты своих прав и интересов, как расторжение брака, реализуемый в юрисдикционной и неюрисдикционной форме.

Брак, построенный на чувствах взаимной любви и уважения, должен и прекращаться с максимальным соблюдением данных принципов; судебный же порядок необходимо применять лишь в исключительных случаях, когда согласие между супругами не может быть достигнуто и соглашения не могут быть заключены без вмешательства государства в лице судебных органов, наделенных специальными полномочиями в данной сфере.

Если существует спор о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (ст. 23 ГПК РФ), то данные требования также предъявляются мировым судьям совместно с требованиями о расторжении брака. В случае если при расторжении брака происходит объединение нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска или предъявление встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде[3].

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, в связи с чем истцу следует представить документы в подтверждение наличия у истца на праве собственности имущества, указанного в исковом заявлении.

По одному из гражданских дел суд частично удовлетворил требования истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Как указал суд, положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что в период брака сторонами за счет совместных денежных средств было приобретено имущество — квартира. Доводы ответчика о том, что квартира не подлежит разделу, поскольку приобретена по договору купли-продажи с матерью ответчика и является его личной собственностью, отклонены. С учетом того факта, что вышеупомянутая квартира была продана ответчиком без участия истца и без передачи ему половины денежных средств, вырученных от ее реализации, что ответчиком не оспаривалось, с ответчика полагается к взысканию 1/2 доли отчужденной квартиры[4].

СК РФ закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм СК РФ, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о рассмотрении дел о расторжении брака в случае наличия спора о детях[5].

Представляется, что в настоящее время как международное, так и отечественное законодательство характеризуется смещением приоритетов: человек, его права и интересы являются высшей ценностью. Право человека на уважение его частной и семейной жизни предполагает в том числе и уважение права на расторжение брака, на так называемое брачно-семейное самоопределение. Кроме того, совершенно необоснованными выглядят доводы ученых, аргументы которых в пользу сохранения исключительно судебной процедуры расторжения брака обоснованны необходимостью обеспечения интересов несовершеннолетних детей. Не стоит забывать о том, что кроме суда разногласия и споры, возникающие в семье и затрагивающие права и интересы несовершеннолетних, могут разрешать и органы опеки и попечительства. В связи с этим вполне допустимым является вариант применения административной процедуры развода при наличии нотариально удостоверенного или удостоверенного органом опеки и попечительства соглашения о детях.

Таким образом, можно выделить следующие характерные черты судебной формы защиты прав супругов при расторжении брака в России.

1. Отечественное семейное законодательство, предусматривая расторжение брака как одно из оснований прекращения супружеских правоотношений, устанавливает административную и судебную процедуры признания волеизъявления супругов (одного из них). Установлена необходимость предоставления сторонам срока для примирения. Причем допускается сокращение срока на примирение по просьбе сторон при наличии уважительных причин, если возможно сохранение семьи и брака.

2. Расторжение брака производится судом, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными. Необходимо участие органов опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетних детей.

3. Предусмотренные законом правила расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния или в суде фактически исключают возможность отказа в реализации добровольной или принудительной формы расторжении брака как способа защиты прав супругов.

4. Что касается европейских стран, то можно выделить следующие особенности порядка расторжения брака при отсутствии согласия одного из супругов: предоставление сторонам срока для примирения; сокращение срока на примирение по просьбе сторон при наличии уважительных причин; участие органов опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетних детей; представление в суд доказательств виновных действий (ошибки) в случае развода по вине одного из супругов; возмещение ущерба невиновному в разводе супругу.

В Германии с момента подачи одним из супругов иска о начале процедуры развода должно пройти не менее двух лет, прежде чем разрешается подавать сам иск о разводе.

В Швейцарии при разводе каждый супруг имеет право на предоставление ему информации о доходах другого супруга, его имуществе и долговых обязательствах.

Французским законодательством предусмотрены следующие виды разводов при отсутствии согласия между супругами:

развод по вине одного из супругов;

развод в связи с окончательным ухудшением супружеских отношений.

Что касается медиации, то она призвана урегулировать семейный конфликт, который привел к постановке вопроса о расторжении брака в том случае, когда самостоятельно у сторон не получается найти обоюдовыгодное решение, но есть шанс решить вопрос, не дожидаясь судебного решения, при участии посредника — медиатора — с целью защиты прав супругов. По мере разрешения спора между супругами медиация выступает одной из форм защиты брачно-семейных прав при прекращении правоотношений супругов.

В настоящее время Министерством юстиции разработана долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011 — 2020 годы[6], отдельной главой в этой программе является внедрение медиативных процедур в исполнительное производство. Данные обстоятельства имеют немаловажное значение для исполнения судебных решений по семейным делам, где зачастую принудительное исполнение имеет значительные затруднения.

В Концепции совершенствования семейного законодательства Российской Федерации обоснована идея необходимости совершенствования правовых форм и механизмов, позволяющих предупредить распад семьи, возникновение семейно-правовых конфликтов. Считаем, что необходимо дополнение Семейного кодекса РФ специальными нормами, регламентирующими особенности применения института посредничества (медиации) при разрешении семейно-правовых споров[7]. Как представляется, особо актуальны эти предложения для процедуры урегулирования споров между супругами, в частности, при расторжении брака на разных этапах этого процесса.

Принципиальные отличия медиативных и судебных процедур проявляются в том, что, во-первых, третье лицо, участвующее в урегулировании конфликта, не выносит вердикт, а является посредником в процессе принятия решения сторонами бракоразводного процесса; во-вторых, супруги самостоятельно устанавливают регламент процедуры; в-третьих, срок проведения медиации, хоть и ограничен законодательством, но его продолжительность зависит от сторон спора — супругов.

Помимо этого расходы, понесенные сторонами в процессе урегулирования спора путем медиации, по данному основанию не компенсируются. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"[8].

Бесспорными остаются такие факторы, как загруженность российской судебной системы, невозможность бесконечного увеличения числа судей и сотрудников аппаратов судов, а также сложности в формировании все возрастающего бюджета на содержание судебной власти, что приводит к постоянному поиску путей для разрешения данной проблемы.

Итак, сравнивая медиацию как форму защиты прав супругов и порядок разрешения конфликта при расторжении брака, реализуемую с целью защиты прав супругов, с судебным порядком, нельзя не заметить принципиальное сущностное различие между ними, способное привести к решающему выбору спорящих сторон и предпочтению применения именно процедуры медиации. В суде правовой спор рассматривается по существу и разрешается исключительно с точки зрения буквы закона и системного толкования действующего российского законодательства, в итоге судебное решение может не устроить по каким-то позициям как истца, так и ответчика, причем зачастую по разным причинам. Цель же процедуры медиации, как указано в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"[9], заключается в урегулировании спора, в особенности возникшего между супругами при расторжении брака, который, как правило, затрагивает интересы третьих лиц. При этом медиатор не разрешает спор с правовых позиций, не выясняет, кто прав, кто виноват, хотя это тоже может иметь место в супружеском конфликте. Задача медиатора состоит в определении истинных потребностей и интересов сторон в супружеском конфликте, а также в оказании содействия сторонам для принятия ими решения о расторжении брака, защите прав и интересов каждого из супругов.

Безусловно, основная значимость медиации как формы защиты семейных прав при прекращении правоотношений супругов заключается в том, что она обеспечивает дружественное, примирительное урегулирование бракоразводных конфликтов, направлена на сохранение устойчивых, нормальных отношений между спорящими сторонами, в особенности это касается супругов и бывших супругов, выясняющих отношения в связи с прекращением брака.

Достижением развития системы семейного законодательства РФ принято считать расширение сферы договорного регулирования семейных отношений. Однако его эффективность могла бы возрасти при гармоничном установлении императивных и диспозитивных средств регулирования как личных, так и имущественных отношений между членами семьи[10]. СК РФ предусматривает, что участники семейных правоотношений могут заключать различные сделки: семейно-правовые договоры и односторонние сделки семейно-правового характера[11].

Медиацию при расторжении брака необходимо определить как альтернативную форму защиты прав супругов при разрешении бракоразводного процесса с участием третьего нейтрального лица — медиатора (посредника), который помогает восстановить и (или) укрепить семейные связи между конфликтующими сторонами — супругами, направленную на сохранение семьи, защиту прав супругов и (или) решение возникших в связи с расторжением брака спорных вопросов с целью достижения между ними взаимопонимания и выработки соглашения по спору о расторжении брака, урегулированию бракоразводного процесса.

Медиатор — участник отношений, возникших в связи с расторжением брака, но не сторона, поскольку он не заинтересован в споре, как стороны. Процедура медиации является не только внесудебным способом (без обращения в суд), она выступает альтернативным способом урегулирования споров и конфликтов, соответственно, может также применяться как досудебный и судебный способ разрешения бракоразводного процесса, направленный на примирение сторон бракоразводного процесса и защиту прав супругов и третьих лиц.

Полагаем, что быстрота разрешения споров при медиативных процедурах в бракоразводных процессах означает также экономичность этой формы защиты прав супругов и способа урегулирования конфликтной ситуации, поскольку расходы, затрачиваемые на урегулирование, связанные с получением юридической помощи, находятся в прямой зависимости от длительности процедуры. Но, как представляется, основная ценность медиации состоит в том, что поскольку она обеспечивает дружественное разрешение споров, то это означает сохранение устойчивых, нравственно-правовых, основанных на семейных ценностях отношений между супругами или бывшими супругами, выясняющими отношения в связи с расторжением брака с целью защиты прав супругов.

Государство в лице судебных органов и органов загса должно стремиться к повышению правосознания граждан и их ориентированности на возможность и необходимость сохранения семьи, если это возможно и не нарушает прав супругов. А процедура медиации будет способствовать реализации ориентированности государства на сохранение семьи и брака, семейных ценностей, укрепления семейных связей, основанных на нравственно-правовых началах, супружеского союза, при условии обеспечения, реализации и защиты прав супругов, необходимости и возможности сохранения такого брачного союза.

Разрешение спора с участием самих сторон бракоразводного процесса, не пользующихся профессиональной защитой, не способствует не только их примирению и защите прав и интересов, но и эффективному разрешению возникших споров. В правоприменительной практике чаще всего спорящие стороны не привлекают для разрешения конфликта посредника: представителя, адвоката или медиатора, при этом субъективные обстоятельства спора не дают спорящим супругам возможности объективно оценить все обстоятельства дела и прийти к взаимовыгодному или приемлемому решению, что влияет на сроки и эффективность разрешения спора в правоотношении супругов при расторжении брака. Медиативные процедуры направлены на эффективную реализацию правоотношения расторжения брака с целью прекращения статуса супружества и защиты брачно-семейных прав.

Библиографический список

1. Илюшина М.Н. Проблемы прекращения в одностороннем порядке договоров с участием предпринимателей в свете Концепции совершенствования гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 12.

2. Климова С.А. Личное неимущественное право супруга на расторжение брака и его реализация в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2007. N 3.

3. Левушкин А.Н. Реформа семейного законодательства: совершенствование структуры Семейного кодекса Российской Федерации и правового регулирования отдельных брачно-семейных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5.

4. Левушкин А.Н. Односторонние волеизъявления супругов в имущественных семейных правоотношениях: теория и практика применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 12.

Рекомендуется Вам: