ЮрФак: изучение права онлайн

Льготы инвалидам по ЖКХ и жилью: споры

Автор: Кочанова Т.

Защита лиц с ограниченными возможностями является одной из основных задач государства, соблюдающего принцип гуманизма. Именно в связи с этим законодательная система Российской Федерации предусматривает целый спектр мер поддержки, помогающих инвалидам ощутить себя финансово обеспеченными и защищенными. Среди таких мер поддержки можно выделить льготы по оплате ЖКХ и льготы, связанные с жильем инвалида.

Но, к сожалению, права инвалидов зачастую могут быть нарушены, вследствие чего им приходится обращаться в судебные инстанции. Встречаются и, напротив, такие случаи, когда сам инвалид злоупотребляет своим положением и необоснованно пытается получить те или иные льготы, меры поддержки, которые не предусмотрены законом.

В большинстве случаев инвалидам предоставляется льготы на 50% от общей суммы на оплату коммунальных услуг. Но размеры компенсаций могут отличаться, все зависит от группы инвалидности и местного законопроекта. Рассчитывать на льготы при оплате жилищно-коммунальных услуг могут инвалиды всех трех групп, а также дети-инвалиды.

Еще одним требованием для получения мер государственной поддержки является принадлежность жилья к государственному, муниципальному жилью.

Понятие жилищного фонда и его видов содержится в ЖК РФ. Как предусмотрено п. 2 ст. 19 названного Кодекса, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется:

– на частный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

– государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

– муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Так, решением Видновского городского суда от 7 октября 2014 г. по делу N 2-2323/2014 было отказано в удовлетворении исковых требований Столбова А.М. к Министерству социальной защиты населения Московской области об установлении юридического факта и признании права на получение мер социальной поддержи.

В обоснование своих требований истец указал, что на правах собственника проживает по адресу <адрес>, где является членом ТСЖ "Завидное", имеет инвалидность 3-й группы, имеет право социальной поддержки в виде льгот по оплате ЖКХ. Для подтверждения факта его преимущественного проживания и получения льгот по оплате ЖКХ, предусмотренных законами РФ, он обратился к начальнику Ленинского управления социальной защиты населения. Однако в предоставлении мер социальной поддержки было отказано. Просит суд: установить факт его преимущественного проживания с 01.04.2014 по адресу: <адрес>, считать факт преимущественного проживания по данному адресу и в дальнейшем, если другое не установлено. Признать его приобретшим право на получение мер социальной поддержки инвалидов в виде льгот по оплате услуг ЖКХ и обязать Ленинское управление социальной защиты населения в их обеспечении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что право на получение льгот предоставлено по месту постоянного жительства, но не по месту преимущественного проживания. Поскольку это разные понятия, истцом заявлены требования об установлении факта его преимущественного проживания в г. Видное, иск не подлежит удовлетворению.

Суд согласился с позицией ответчика и отказал истцу в удовлетворении требований.

Но судебная практика содержит и решения, в которых изложена противоположная точка зрения.

Так, например, гражданин, проживающий в Орловской области, обратился в районный суд с исковыми требованиями к управляющей организации о предоставлении льгот по оплате жилья и проведении перерасчета. В первой инстанции гражданину в удовлетворении его требований было отказано. Однако Определением ВС РФ от 28.11.2008 N 10-В08-13 дело было возвращено на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не ниже 50% без определения, относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду. Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2009 N А48-3846/08-7 с Минфина взысканы расходы, понесенные управляющей организацией, предоставлявшей льготы инвалидам, проживающим в приватизированных квартирах, именно на основании приведенных выводов.

Также получение льгот при оплате ЖКХ напрямую зависит от добросовестного поведения самого инвалида. Так, одним из оснований наличия подобных преференций является отсутствие больших задолженностей по оплате коммунальных услуг у лица с ограниченными способностями.

Показательным является решение Канского городской суд Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N 2-619/2014. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Жигаевой М.И. к Муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения администрации г. Канска", Полякову В.Э. о восстановлении нарушенного права на получение льготы по услугам ЖКХ, выплате невыплаченной льготы по услугам ЖКХ с учетом инфляции, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что она получила письмо от начальника МКУ "УСЗН администрации г. Канска" Полякова В.Э., о приостановлении ей льготы по услугам ЖКХ. Она (истец) является инвалидом второй группы, теперь на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N __ от ДД.ММ.ГГГГ., ей определена первая группа инвалидности. Она (Жигаева М.И.) имеет законное право на льготу по услугам ЖКХ, она не оформляла документы на субсидию по услугам ЖКХ никогда. Начальник МКУ "УСЗН администрации <адрес>" Поляков В.Э. превысил свои должностные полномочия своим постановлением о приостановлении льготы по услугам ЖКХ, отнял у нее льготу по услугам ЖКХ, чем грубо нарушил законодательство РФ и ее (истца) права.

Представитель истца с исковыми требованиями не согласился, указав, что льготы на оплату ЖКУ предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений, заключенных с управляющей организацией по погашению задолженности. В МКУ "УСЗН администрации <адрес>" пришла информация из ООО "РЭП" – управляющей организации по обслуживанию жилого дома, где проживает Жигаева М.И., что задолженность Жигаевой М.И. за ЖКУ составляет более 150 000 рублей, то есть существует задолженность более чем за два месяца. В связи с этим МКУ "УСЗН администрации <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ Жигаевой М.И. приостановлена оплата ЖКУ на 1 месяц, о чем она уведомлена в установленный законом срок, при этом ей было разъяснено, что при непредставлении документов, подтверждающих уважительность причин возникновения и неуплаты задолженности ЖКУ в течение одного месяца, выплата на оплату ЖКУ ей будет прекращена. Однако Жигаева М.И. в МКУ "УСЗН администрации <адрес>" никаких документов не представила, в связи с чем они вынуждены были прекратить ей выплаты субсидий за ЖКУ, о чем истице направлено уведомление в установленный законом срок.

Суд установил, что Жигаева М.И. в установленный месячный срок никаких перечисленных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N ___ документов в МКУ "УСЗН администрации <адрес>" либо счетов-квитанций о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представила, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ей было прекращено предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем в адрес истицы ответчиком в установленный законом срок было направлено уведомление N ___ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Еще одной государственной мерой поддержки является право нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов на обеспечение жилыми помещениями, а также право на замену на другие равноценные жилые помещения в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (переселение с верхних этажей домов на нижние, приближение к месту жительства родных, близких и т.п.).

Поэтому даже в тех случаях, когда инвалиду по договору социального найма предоставлено жилое помещение, абсолютно пригодное для проживания, если оно не будет соответствовать программе реабилитации инвалида, последний вправе требовать предоставления ему другого жилого помещения.

Пример из судебной практики. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-15574/2012.

Истец-инвалид обратился в суд с иском к Администрации городского округа о замене предоставленной ему квартиры на квартиру, равноценную по площади, соответствующую техническим требованиям для проживания инвалида-колясочника, расположенную на первом этаже.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно индивидуальной программе реабилитации истец нуждается в изменении этажности проживания с третьего этажа на первый. И программа реабилитации, содержащая такое предписание, является основанием для переселения инвалида и семьи, имеющей ребенка-инвалида.

По этим мотивам суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым обязал Администрацию городского округа в двухмесячный срок заменить квартиру истца на равноценную по площади и соответствующую техническим требованиям квартиру, расположенную на первом этаже.

Но при этом сам инвалид не должен злоупотреблять своими правами и пытаться получить жилое помещение путем недобросовестных и обманных действий.

Так, Дмитровским районным судом Орловской области 21.10.2010 было принято решение, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01.11.2010, об отказе в удовлетворении исковых требований К. к администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с совершением им действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Суд установил, что истец, совершив 07.12.2009 сделку дарения принадлежащего ему жилого помещения своей дочери, намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Материалами дела подтверждено, что до совершения этой сделки истец не являлся нуждающимся в получении жилья, поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на его долю в праве собственности на отчужденный впоследствии дом, составлял 23,9 кв. м, что более чем в два раза превышало учетную норму общей площади, утвержденную решением органа местного самоуправления.

При этом заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было подано истцом в соответствующий орган спустя две недели с момента регистрации сделки и перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к его дочери.

В связи с чем вывод суда о правомерности оспариваемого истцом решения об отказе ему как инвалиду ВОВ на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, так как не истек пятилетний срок со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий, являлся обоснованным.

Таким образом, судебная практика по делам, связанным с льготами инвалидов, является разнообразной и не всегда последовательной. Именно поэтому важным является подготовка к каждому делу, тщательное изучение всех фактов и доказательств.