Информатизация российской адвокатуры: сложившаяся ситуация, задачи и барьеры

Авторы: Гаврилов С.Н., Володина С.И.

Вы можете не изменяться.

Выживание не является обязанностью.

У.Э. Деминг

 

1. Информатизация и уровни внедрения информационных технологий. Информатизация адвокатуры рассматривается нами как политика и процессы, направленные на построение и развитие телекоммуникационной инфраструктуры и информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры, объединяющей распределенные информационные ресурсы в рамках адвокатской корпорации.

Возможно выделить три уровня внедрения информационных технологий в адвокатской корпорации:

1) автоматизация адвокатской деятельности — создание IT-сервисов (Information Technology) для автоматизации процессов оказания квалифицированной юридической помощи (справочно-информационные (поисковые) правовые системы, юридические боты, системы для анализа судебной практики, судебных решений и формирования правовой позиции, конструкторы правовых документов и т.п.), целевой аудиторией пользователей которых являются адвокаты (профессиональные юристы);

2) информатизация деятельности адвокатских образований (далее — АО), в том числе во взаимодействии с адвокатами, входящими в соответствующее АО, — построение и развитие телекоммуникационной инфраструктуры и информационной (цифровой) среды для сопровождения процессов, обеспечивающих организацию деятельности АО в реализации их управленческих (организационных) полномочий;

3) информатизация деятельности органов адвокатского самоуправления (органов и аппарата адвокатских палат субъектов РФ (далее — АПС)), а также органов и аппарата Федеральной палаты адвокатов РФ (далее — ФПА)) — построение и развитие телекоммуникационной инфраструктуры и информационной (цифровой) среды для сопровождения процессов, обеспечивающих организацию деятельности органов и аппарата АПС и ФПА в реализации их нормативных полномочий, а также связей данных объектов информатизации между собой и иными субъектами информационного взаимодействия.

В совокупности все три уровня могут образовывать некую корпоративную информационную (цифровую) экосистему адвокатуры, интегрированными в которую должны быть адвокаты, АО, АПС, ФПА, а также при необходимости иные (в том числе внекорпоративные) субъекты цифрового пространства.

При этом в системе взаимодействия объектов информатизации предполагается активация, поддержание и развитие:

а) вертикальных опосредованных связей (например: адвокаты <-> АО <-> АПС <-> ФПА);

б) прямых связей (например: адвокаты <-> АПС и/или адвокаты <-> ФПА и/или АО <-> ФПА);

в) горизонтальных связей (например: АПС <-> АПС).

За рамками проводимого анализа остаются средства массовой информации (СМИ), включая корпоративные, а также другие субъекты информационного пространства, объектом внимания (интереса) которых является адвокатура (адвокатская деятельность), а также процессы и события, с ней связанные.

Данная тема исследуется в контексте создания и развития телекоммуникационной инфраструктуры и информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры и разработки одного из ее сегментов — корпоративной информационной системы (далее — КИС) по типу ERP-систем (Enterprise Resourse Planning System), с учетом специфики сферы (адвокатура) и объектов информатизации (ФПА и АПС).

В контексте построения КИС речь пойдет, прежде всего, о третьем уровне внедрения информационных технологий: об информатизации деятельности органов адвокатского самоуправления (ФПА и АПС) и, в частности, всех основных и значимых вспомогательных управленческих процессов и функций органов и аппарата ФПА и АПС.

2. Сложившаяся ситуация в рассматриваемом сегменте корпоративной информационной среды. Общее состояние информационного поля адвокатской корпорации возможно охарактеризовать как "лоскутная информатизация" без унификации подходов, с разным пониманием информационных потребностей, неодинаковым фактическим уровнем технологической "продвинутости", с многообразием программных продуктов при отсутствии системной интеграции объектов информационного взаимодействия посредством IT-ресурсов на общероссийском уровне.

Проведенный анализ показал, что значительный период, с начала принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в российской адвокатуре процессы информатизации развивались без должной степени системности, по сути, стихийно, исключительно на инициативной основе.

Системный подход на общекорпоративном уровне проявился в 2005 г., с началом разработки и внедрения автоматизированной информационно-аналитической системы (АИАС) "Адвокатура" — портала по типу КИС, исполненного посредством скриптового языка PHP c использованием системы управления базами данных (СУБД) MySQL[1].

Совет ФПА РФ решением от 30 ноября 2005 г. одобрил разработку, создание и прием в опытную эксплуатацию АИАС "Адвокатура"[2].

Процесс разработки и внедрения АИАС "Адвокатура" обсуждался в адвокатских СМИ[3]. Совет ФПА РФ решением от 27 сентября 2007 г. одобрил внедрение системы и начало введения ее в эксплуатацию в рабочем режиме с 1 января 2008 г.[4] На заседаниях Совета ФПА РФ обсуждался процесс введения программы в эксплуатацию[5]. Наряду с техническими мероприятиями проводились необходимые организационные мероприятия по внедрению продукта[6].

АИАС "Адвокатура" предусматривала, в частности:

— создание Единого реестра адвокатов, стажеров, помощников адвокатов в РФ (оперативный сбор, анализ и обобщение данных о составе адвокатуры в России);

— создание Единого реестра адвокатских образований в РФ (оперативный сбор, анализ и обобщение данных об адвокатских образованиях);

— создание системы электронного документооборота (унификация и упорядочение документальных форм органов и аппарата ФПА, АПС и АО (во взаимодействии с АПС и ФПА));

— создание электронной рабочей среды, упрощение и оптимизация работы аппарата ФПА, АПС и АО (во взаимодействии с АПС и ФПА) при выполнении делопроизводственных функций;

— правовое сопровождение техническими средствами управленческих процессов органов и аппарата ФПА и АПС (обеспечение возможности корректного выполнения пользователем юридически значимых действий (внесения юридически значимой и иной информации)) и управленческих процессов в соответствии с требованиями действующего законодательства;

— информационно-технологическое обеспечение (сопровождение) отдельных процедур (например, тестирование при сдаче квалификационного экзамена, работа советов и квалификационных комиссий АПС и др.);

— оперативный обмен информацией между ФПА, АПС, АО (во взаимодействии с АПС и ФПА), а также иными субъектами информационного взаимодействия;

— формирование по запросу пользователя отчетности и статистики ФПА, АПС и АО (например, отчет о составе адвокатских палат, дисциплинарной практике — количество и состав дисциплинарных дел, категорий адвокатов, совершивших дисциплинарные проступки и др.);

— формирование обязательной отчетности и статистики ФПА, АПС, АО (в том числе АО для АПС и органов налоговой службы и др., АПС для ФПА, АПС и ФПА для Министерства юстиции и др.);

— отбор данных для выработки рекомендаций в целях принятия управленческих и иных решений (в частности, для совершенствования нормативной базы, формирования единых подходов в дисциплинарной практике и т.п.);

— обеспечение в научных целях анализа данных, необходимых для исследований института адвокатуры, защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц и др., а также выполнение иных задач[7].

Однако проект АИАС "Адвокатура" не имел дальнейшего развития на федеральном уровне. Вместе с тем наработки, полученные в результате создания и внедрения АИАС "Адвокатура", были использованы, в частности, Палатой адвокатов Самарской области, которая уже на платформе 1С:Предприятие (8) продолжила развитие информационной системы под обозначением АС "Адвокатура" в локальной версии.

В особенности был проработан и внедрен в эксплуатацию модуль АС "Адвокатура" по распределению дел по назначению, обеспечивающий процесс назначения адвокатов через call-центр.

Необходимо отметить, что ситуация бессистемного развития корпоративной информатизации повлекла создание в отдельных АПС в инициативном порядке различных локальных информационных продуктов для целей палат. И в значительной степени активно процесс информатизации в АПС пошел именно в части разработки локальных продуктов по обеспечению процессов распределения дел по назначению. Так, на разных платформах были внедрены самостоятельно разработанные программы в Адвокатской палате Пермского края, Хабаровского края, Ханты-Мансийского автономного округа, Воронежской, Архангельской областей. Часть АПС подключилась к использованию данных продуктов в своей деятельности.

В настоящее время ФПА готовит реализацию информационного проекта общероссийского масштаба — создание централизованной системы автоматизированного распределения поручений на оказание юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве в порядке ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ, а также на представительство по назначению суда на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ и ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (далее — Система АРПН).

Кроме того, в ФПА РФ разработано программное обеспечение для автоматизированной программы распределения поручений на оказание юридической помощи по назначению в локальной версии (ПО АРПН "Локал" АС "АдвокатураПлюс") на платформе 1С:Предприятие (8.3), которая может быть использована в качестве резервной при эксплуатации Системы АРПН как основной.

В ФПА ведется разработка новой версии автоматизированной распределенной системы АС "Адвокатура" — версия АС "АдвокатураПлюс" на платформе 1С:Предприятие (8.3).

Создается система электронного документооборота ФПА с перспективой ее интеграции с локальными системами АС "Адвокатура", развернутыми в АПС (после доработки системы до версии АС "АдвокатураПлюс" и установки данной версии в АПС), а также подключения к защищенным сетям передачи данных (далее — ЗСПД), в том числе к системе межведомственного электронного взаимодействия (далее — СМЭВ).

3. Задачи создания и развития корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры, а также разработки, внедрения и эксплуатации КИС. Представляется вполне очевидным, что процессы дальнейшего развития информационного пространства корпорации должны осуществляться на системной основе, позволяющей создать новые и интегрировать уже существующие информационные ресурсы АПС и ФПА в единую общекорпоративную систему.

Полагаем, что подходы, заложенные в свое время в Концепцию АИАС "Адвокатура", могут быть реализованы в процессе формирования и развития современной информационной (цифровой) экосистемы адвокатской корпорации.

КИС в этом отношении может стать одним из технологических инструментов для создания информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры, ее ключевым сегментом.

Целью разработки и внедрения КИС должно быть построение и функционирование такой целостной, эффективно действующей корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры, как:

— единого информационного (цифрового) пространства адвокатуры и части глобального и общегосударственного цифрового пространства в контексте создания в России цифровой экономики[8] при сохранении независимости адвокатуры как института гражданского общества;

— развитой коммуникационной инфраструктуры адвокатской корпорации;

— системы взаимодействий ФПА, АО, адвокатов и иных (в том числе внекорпоративных) субъектов информационного пространства;

— инструмента для создания и развития зрелой системы менеджмента качества юридической помощи;

— технологической основы для реализации конституционного положения о гарантии каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

При планировании процессов создания и развития корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры и, в частности, разработке КИС следует учесть ряд моментов.

1. Разработку проекта создания и развития корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры и, в частности, разработки КИС необходимо осуществлять в рамках междисциплинарного подхода, при котором результаты исследования правового характера (предложения по совершенствованию законодательной базы и локальной нормативной базы адвокатской корпорации, проекты нормативных актов и др.) должны представлять "юридическое отражение" дорожной карты (roadmap) проекта начиная со стадии его разработки до внедрения и эксплуатации КИС и функционирования всей информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры.

Таким образом, правовая составляющая в реализации проекта создания и развития корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры является основой для его успешной реализации в целом;

2. В целях реализации проекта наряду с анализом нормативной правовой базы и локальных (корпоративных) актов нормативного характера следует собрать, обобщить и проанализировать имеющийся опыт и наработки ФПА и АПС не только в части информатизации по отдельным направлениям (электронный документооборот, распределение дел по назначению, прием квалификационного экзамена, повышение квалификации (усовершенствования) адвокатов и др.), но и в различных аспектах деятельности корпорации[9];

3. При всей специфике адвокатской корпорации на нее распространяются общие законы менеджмента. Применительно к адвокатуре верным представляется следующее утверждение: качественной юридической помощи не может быть без качественного управления адвокатурой как организацией. Другими словами, качество юридической помощи предопределено в том числе и качеством менеджмента адвокатскими образованиями и органами адвокатского самоуправления.

Таким образом, разработка и внедрение КИС и в целом создание и развитие корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры не должны являться самоцелью, но лишь инструментом для предоставления адвокатами квалифицированной юридической помощи надлежащего качества физическим и юридическим лицам[10].

При этом должны быть учтены подходы и технологии современного менеджмента и, в частности, международных стандартов семейства ИСО 9000[11]. В этих целях следует совершенствовать локальную нормативную базу адвокатской корпорации и разрабатывать внутренние управленческие регламенты и стандарты;

3. Создание и развитие корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры, а также разработка, внедрение и эксплуатация КИС должны осуществляться в контексте построения национальной системы профессионального оказания квалифицированной и доступной юридической помощи[12], ключевым институтом которой должна быть адвокатура. Это требует комплексного подхода к анализу и совершенствованию законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и актуализации локальной нормативной базы адвокатской корпорации;

4. Создание и развитие корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры, а также разработка, внедрение и эксплуатация КИС должны осуществляться с учетом сформировавшейся когнитивной базы адвокатской корпорации и в целях ее дальнейшего совершенствования[13];

5. Процесс создания и развития корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры, а также разработка, внедрение и эксплуатация КИС предполагают выполнение комплекса правовых, организационных, технических (технологических) требований и проведение соответствующих мероприятий:

— разработка концептуальных основ нормативного регулирования применения цифровых технологий в наиболее важных сферах адвокатской деятельности и организации адвокатуры (концепция корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры и, в частности, КИС);

— проектирование общей архитектуры информационной (цифровой) экосистемы, разработка требований к функционалу и структуре КИС;

— построение надлежащей инфраструктуры информационной (цифровой) экосистемы и, в частности, КИС, а также подбор, монтаж и эксплуатация соответствующего оборудования;

— выбор надлежащих IT-продуктов для КИС и других сегментов информационной (цифровой) экосистемы, соответствующих актуальным требованиям к автоматизированным системам, включая требования к обработке персональных данных и подключения к ЗСПД;

— проведение комплекса мероприятий по разработке, внедрению и эксплуатации КИС, включая разработку и проведение мероприятий по интеграции распределенных программных продуктов (систем);

— выполнения ряда задач правового и организационного характера, включая анализ нормативной правовой базы, базы локальных нормативных актов корпорации и ряд других мероприятий.

4. Барьеры для развития корпоративной информатизации, а также разработки, внедрения и эксплуатации КИС. Процесс создания и развития корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры, а также разработки, внедрения и эксплуатации КИС предполагает привлечение, планирование и использование значительных финансовых, организационных и иных ресурсов.

Кроме того, существует и ряд барьеров для реализации столь масштабного проекта. Наряду с технологическими (разработка техзадания (ТЗ) и программного обеспечения, наличие уже существующих программных продуктов, эксплуатируемых в АПС, и, соответственно, необходимость их замены либо интеграции с ними в рамках КИС, интеграция с ЗСПД и др.) особо следует отметить психологические барьеры, как мотивационные факторы, препятствующие деятельности, связанной с преобразованиями (инновациями).

По нашему мнению, недостаточная готовность принимать изменения в информационной сфере в адвокатуре обусловлены, в частности:

— индивидуальным характером адвокатской деятельности и определенным консерватизмом профессии ("Объединение с помощью IT-технологий на глобальном уровне не для адвокатуры, достаточно индивидуального использования в адвокатской практике информационно-правовых систем!");

— консерватизмом мышления, в частности, недооценка влияния фактора развития информационных технологий на процессы, связанные с адвокатурой ("Мы и без информационных систем справляемся с решением задач!");

— опасением потерять информационную независимость ("Нас собираются постоянно контролировать!");

— преобладанием ситуативно-интуитивной модели управления ("Мы реагируем на ситуацию по интуиции и исходя из опыта — современный менеджмент не для адвокатуры!");

— наличием уже существующих локальных программных продуктов, эксплуатируемых в АПС ("У нас нет объективной потребности в замене нашей программы!") и ряд других факторов.

Следует провести анализ существующих барьеров (включая психологические) и значимых факторов риска и разработать систему их локализации[14].

Практика показывает, что внедрение корпоративных информационных систем и продуктов имеет гарантии на успех лишь в случае, если они жизненно необходимы (пример — банковская система).

Казалось бы, для адвокатуры это не вопрос ее существования, а лишь дань времени, но в современных условиях это не только вопрос уровня корпоративного развития (зрелости) корпорации, но и возможность быть эффективным правозащитным институтом гражданского общества.

Таким образом, сам процесс реализации проекта создания и развития корпоративной информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры, а также разработки, внедрения и эксплуатации КИС потребует переосмысления многих процессов, происходящих в корпорации, а в результате сможет позволить качественно изменить российскую адвокатуру, интегрировав ее при соблюдении принципа независимости в цифровое пространство.

Литература

1. Авдеева Е.С. Модели аналитической подготовки проекта внедрения корпоративной информационной системы на предприятии: Дис. … канд. техн. наук / Е.С. Авдеева. Владимир, 2012. 229 с.

2. Бусурина Е.О. Формирование профессиональных этических основ как залог успешной деятельности будущего адвоката / Е.О. Бусурина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. N 12 (40). С. 159 — 166.

3. Володина С.И. Наука об адвокатуре: практические выводы и предложения / С.И. Володина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2014. N 1. С. 144 — 154.

4. Гаврилов С.Н. К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре / С.Н. Гаврилов // Адвокатская практика. 2010. N 5. С. 4 — 19.

5. Гаврилов С.Н. К вопросу о формировании когнитивной базы адвокатской корпорации / С.Н. Гаврилов // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 6. С. 174 — 183.

6. Гаврилов С.Н. Качество юридической помощи и менеджмент в адвокатуре / С.Н. Гаврилов // Адвокатура. Государство. Общество: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции: Сб. науч. ст.; отв. ред. С.И. Володина, Ю.С. Пилипенко. М.: Новый учебник, 2006. С. 44 — 51.

7. Гаврилов С.Н. Концепция автоматизированной информационно-аналитической системы "Адвокатура" / С.Н. Гаврилов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2007. N 3. С. 166 — 179.

8. Гаврилов С.Н. О государственной программе "Юстиция" и концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи / С.Н. Гаврилов // Евразийская адвокатура. 2015. N 6 (19). С. 27 — 28.

9. Гаврилов С.Н. О качестве юридической помощи в адвокатуре / С.Н. Гаврилов // Юристъ-Правоведъ. 2007. N 6. С. 17 — 21.

10. Гаврилов С.Н. Построение системы менеджмента качества юридической помощи в адвокатуре / С.Н. Гаврилов // Стандарты и качество. 2007. N 8. С. 98 — 99.

11. Гаврилов С.Н. Система менеджмента качества юридической помощи в адвокатуре и инструменты ее внедрения и поддержания / С.Н. Гаврилов // Закон. 2007. N 12. С. 34 — 44.

12. Гаврилов С.Н. Стержневая триада адвокатуры: квалифицированность, качество, корпоративность / С.Н. Гаврилов // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. N 1. С. 120 — 126.

13. Дедиков С.В. Российская адвокатура и современный менеджмент / С.В. Дедиков // Российская юстиция. 2000. N 2. С. 45 — 47.

14. Калачева Е.Н. Адвокат-представитель в административном судопроизводстве (актуальные проблемы) / Е.Н. Калачева // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. N 12 (40). С. 247 — 254.

15. Климушкин В.А. К проблеме определения качества оказания юридической помощи / А. Климушкин // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2012. N 3. С. 25 — 33.

14. Королев А. Автоматизированная мечта / А. Королев // Нижегородский адвокат. 2007. N 11 — 12. С. 6 — 7.

15. Короткова П.Е. Как научить будущих адвокатов профессиональным умениям и навыкам / П.Е. Короткова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. N 12 (40). С. 166 — 173.

16. Макаров С.Ю. К проблеме законодательного и корпоративного регулирования института адвокатского запроса / С.Ю. Макаров // Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: Материалы XIII Международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения): Сб. науч. ст.: В 3 ч. М.: РГ-Пресс, 2018. Ч. 3. С. 701 — 704.

17. Никулина И.А. Инструментальные знания в риторической подготовке студентов (на кафедре адвокатуры и нотариата Университета имени О.Е. Кутафина) / И.А. Никулина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. N 12 (40). С. 179 — 187.

18. Полякова Н.В. Критерии качества юридических услуг, предоставляемых гражданам / Н.В. Полякова, В.В. Поляков, Ю.О. Баранова // Известия Байкальского государственного университета. 2017. Т. 27. N 4. С. 468 — 477.

19. Поспелов О.В. Содействие адвокатских палат и адвокатских образований повышению квалификации адвокатов / О.В. Поспелов // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007. N 2. С. 480 — 484.

20. Поспелов О.В. Усовершенствование адвокатов как альтернатива повышению квалификации адвокатов / О.В. Поспелов // Адвокатура. Государство. Общество: Материалы X ежегодной научно-практической конференции: Сб. науч. ст.; отв. ред. Ю.С. Пилипенко, С.И. Володина. М.: ФПА, 2015. С. 79 — 83.

21. Хижняков Д.П. Технология минимизации информационно-коммуникационных барьеров в органах исполнительной власти субъекта РФ: Дис. … канд. социол. наук / Д.П. Хижняков. Белгород, 2011. 196 с.

Рекомендуется Вам: