ЮрФак: изучение права онлайн

Протокол осмотра нотариусом интернет-страницы как средство обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве

Автор: Артебякина Н.А.

В ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1[1] (далее – Основы законодательства РФ о нотариате) установлена основная цель деятельности нотариата: нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, Основами законодательства РФ о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Как "учреждение для публичного удостоверения различного рода актов, договоров и вообще важных для правовой жизни событий с целью обеспечить их достоверность для суда, административных мест и частных лиц"[2], нотариат является незаменимым звеном в системе органов, посредством которых государство осуществляет возложенные на него функции. Нотариат – это правовой институт, который находится в тесной и неразрывной связи с деятельностью судов общей юрисдикции; это часть гражданского процесса в широком его понимании[3].

Одним из аспектов взаимодействия судов общей юрисдикции с органами нотариата является возможность нотариуса, закрепленная в ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, обеспечить доказательства, необходимые в случае возбуждения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет затруднительным или невозможным.

Нотариусы стали выполнять функции по обеспечению доказательств с 1930 г., в частности допрашивали свидетелей, а также производили осмотр вещественных и письменных доказательств. Однако в 90-х гг. прошлого столетия, к сожалению, это нотариальное действие было забыто[4].

В настоящее время Основами законодательства РФ о нотариате в ст. 103 определены возможные действия нотариуса, которые он имеет право совершать в порядке обеспечения доказательств: допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Способы фиксации информации о наличии или об отсутствии определенных обстоятельств определены в п. 5 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования[5] (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 г., Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156) (далее – Регламент), а именно: 1) внесение информации в реестр регистрации нотариальных действий и (или) реестр нотариальных действий ЕИС[6]; 2) внесение информации в текст нотариально оформленного документа, в том числе в удостоверительную надпись, свидетельство, если указание такой информации в удостоверительной надписи, свидетельстве предусмотрено формой удостоверительной надписи, свидетельства соответственно; 3) помещение в дела нотариуса документа или его копии; 4) помещение в дела нотариуса образа электронного документа на бумажном носителе; 5) составление протокола фиксирования информации.

Таким образом, одним из эффективных приемов, с помощью которого находят объективное закрепление в качестве доказательств по гражданскому делу имеющиеся сведения, является протокол фиксации нотариальных действий. Роль протоколов фиксирования информации нотариусами трудно переоценить. Их значимость в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела судом велика, поскольку нотариус берет на себя часть вопросов, связанных с обеспечением доказательств, способствуя более качественному исследованию судом обстоятельств дела впоследствии. Тем самым эффективнее реализуются задачи гражданского судопроизводства (правильное и своевременное рассмотрение и разрешение судом гражданских дел, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду), находит свое воплощение принцип процессуальной экономии. Как отмечается в п. 4.2 Постановления КС РФ от 19 июля 2011 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева"[7], по смыслу правовых позиций, изложенных КС РФ в Постановлениях от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 19 марта 2010 г. N 7-П, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование , финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

Особого внимания заслуживает среди прочих видов протокол осмотра нотариусом интернет-страницы как средство обеспечения доказательств. Правоотношения со временем все более усложняются, находят новые формы выражения. Компьютерные технологии прочно укоренились в повседневной жизни. Многие споры, рассматриваемые и разрешаемые в порядке гражданского судопроизводства, так или иначе затрагивают сферу деятельности, связанную с сетью Интернет. К их числу, например, относятся дела, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, при размещении клеветнической информации; дела, связанные с защитой авторских прав в сети Интернет, и пр. Все чаще необходимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов лиц, являются снимки экранов мониторов (так называемые скриншоты). Однако простая распечатка скриншота не может в полной мере отвечать требованиям допустимости и достоверности, поэтому в целях надлежащего обеспечения доказательств заинтересованные лица имеют право обратиться к нотариусу. Протокол осмотра интернет-страниц зачастую является единственным доказательством у лица, обратившегося за судебной защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Способы закрепления информации, содержащейся в сети Интернет, обладают определенной спецификой, которая порой требует оперативности действий лица, имеющего намерение зафиксировать такие сведения. Быстрому и правильному с точки зрения закона закреплению подобной информации призвано способствовать совершение нотариальных действий.

Известно, что доказательства, представляемые участниками гражданского судопроизводства, должны отвечать требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ), допустимости (ст. 60 ГПК РФ), достоверности, достаточности и взаимной связи (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Не является исключением и протокол осмотра нотариусом интернет-страницы, который должен соответствовать предъявляемым к доказательствам условиям.

Рассмотрим законодательно установленную процедуру составления протокола осмотра нотариусом интернет-страницы как доказательства в гражданском судопроизводстве с точки зрения его допустимости и достоверности.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, допустимость доказательств характеризует их форму. Для того чтобы доказательство отвечало признаку допустимости, необходимо соблюсти следующие условия:

1) доказательство должно быть относящимся к делу;

2) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания;

3) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством.

В литературе указывается на необходимость соблюдения процессуальной формы доказывания, в частности отмечается, что стороны должны учитывать и соблюдать определенный порядок, установленный для сбора доказательств[8].

Следует согласиться с тем, что "достоверность доказательств – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации…"[9].

Обязательный атрибут достоверности доказательства – качественные характеристики источника информации; в отношении письменных доказательств – наличие всех необходимых реквизитов, соответствие документа компетенции органа и т.д.[10]

Также рекомендуется Вам:

Несмотря на то что протоколы осмотра нотариусом интернет-страниц все чаще стали использоваться в качестве доказательств, возникают закономерные вопросы: каким образом они должны быть оформлены, чтобы отвечать признакам допустимости и достоверности; каков механизм получения и закрепления необходимой информации, размещенной в сети Интернет; какие реквизиты являются необходимыми для указанного вида протокола? Для ответов на них необходимо обратиться к действующим нормативно-правовым актам.

Основы законодательства РФ о нотариате отвечают на поставленные вопросы в самом общем виде, о чем было упомянуто выше.

Из содержания Регламента можно вычленить отдельные правила составления протоколов нотариусами, которые заключаются в следующем:

1) нотариус самостоятельно определяет способ фиксирования информации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Регламентом (п. 5);

2) информация, полученная из государственных реестров, федеральных информационных ресурсов, государственных регистров, находящаяся в открытом доступе, может фиксироваться нотариусом в тексте нотариального документа (документа удостоверенного, засвидетельствованного, совершенного, выданного нотариусом) или в виде отображения на бумажном носителе полученной информации либо в протоколе фиксирования информации с указанием источника информации, даты и времени ее получения (п. 6);

3) в протоколе фиксирования информации указываются: фамилия, имя и отчество (при наличии) нотариуса, дата (число, месяц, год) составления протокола прописью, место совершения нотариального действия и сведения, позволяющие установить нотариальное действие, для совершения которого фиксируется информация, например: наименование нотариального действия; сведения о заявителях или наследодателе; описание информации, которая подлежала фиксированию при совершении нотариального действия (п. 9);

4) протокол фиксирования информации составляется в одном экземпляре, подписывается нотариусом, а в случае фиксирования информации, полученной из объяснений заявителя, открытой информации, необходимой для удостоверения сделок, протокол подписывается также заявителем (рукоприкладчиком, переводчиком) и приобщается к экземпляру нотариального документа, хранящемуся в делах нотариуса (п. 9).

В п. 115 Регламента перечислены бесспорные факты, удостоверяемые посредством совершения нотариального действия: верность копии; равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе и равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу; подлинность подписи; верность перевода; подлинность подписи переводчика; время предъявления документа; нахождение гражданина в живых; нахождение гражданина в определенном месте; сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи. Указанный перечень не является исчерпывающим: установлено, что иные нотариальные действия по удостоверению бесспорных фактов, предусмотренные законодательством Российской Федерации, также могут быть отнесены в указанную группу.

Процедуру осмотра интернет-страницы и фиксацию его результатов нотариусом Регламент, вероятно, относит к числу бесспорных фактов, подлежащих нотариальному удостоверению. Такой вывод напрашивается на основе анализа содержания п. 120 Регламента: "При обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы". Иными словами, протокол осмотра должен составляться в случаях, не терпящих отлагательства, что является актуальным для осмотра интернет-страницы, поскольку информация, содержащаяся на ней, может быть в любой момент удалена.

Ни Основы законодательства РФ о нотариате, ни Регламент не содержат детальной правовой регламентации действий нотариуса при составлении протокола осмотра интернет-страницы, что может быть сомнительным с точки зрения характеристик допустимости и достоверности доказательства в гражданском судопроизводстве, а также соблюдения принципа законности.

Следует отметить, что действующие процессуальные кодифицированные нормативно-правовые акты в полной мере закрепляют форму и содержание протоколов отдельных видов. Обратимся к их положительной практике. Так, ГПК РФ в ст. 229 подробно регламентирует содержание протокола судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия. При этом закон не только указывает на обязательное присутствие в протоколе "традиционных" реквизитов (например, дата, место судебного заседания), но и содержит детальную "прорисовку" отдельных элементов содержания протокола, характерных именно для данного вида (например, в протоколе судебного заседания указываются содержание судебных прений; сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств; при проведении трансляции судебного заседания требуется прописывать также наименование средства массовой информации или сайта в сети Интернет, посредством которых осуществлялась трансляция). Механизм составления протокола развернуто отражен в ст. 230 ГПК РФ: зафиксировано, кем составляется протокол, в какой форме, в какие сроки он должен быть составлен и пр.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в ст. 155 также регулирует особенности составления протокола арбитражным судом первой инстанции в ходе судебного заседания или при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Аналогичный подход используется законодателем в ст. ст. 205, 206 КАС РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ детально регламентирует содержание не только протокола судебного заседания (ст. 259), но и протоколов совершения отдельных следственных действий (ст. ст. 166, 167, 180, 182 и пр.).

В связи с изложенным вызывает недоумение тот факт, что процедура составления протокола осмотра интернет-страницы нотариусом не нашла своего надлежащего законодательного отражения, несмотря на его все более активное использование при рассмотрении и разрешении гражданских дел судами.

Порядок фиксации содержимого интернет-страницы выработала практика. Нотариус принимает заявление от обратившегося лица. В рамках такого действия устанавливается личность обратившегося лица, проверяются полномочия при обращении представителя по доверенности. В заявлении надлежит указывать электронный адрес интернет-страницы, которая представляет интерес с точки зрения обеспечения доказательства; отмечается, что заинтересованные лица не уведомляются об осмотре интернет-страницы, поскольку источник информации, представляющей интерес, достаточно специфичен и может быть подвергнут уничтожению за короткий промежуток времени. Нотариус проводит трассировку[11] в целях выяснения того, возможно ли совершить нотариальное действие по обеспечению доказательства.

Важно обратить внимание на то, что при осмотре интернет-страницы большую роль играет техническая сторона процесса: трассировка позволяет установить IP-адрес сайта, информация с которого подлежит фиксации, осуществить проверку принадлежности IP-адреса и пр. Кроме того, определенные вопросы могут возникнуть при использовании и правильном отражении специфической технической терминологии в тексте протокола. В связи с этим представляется правильным мнение, что принятие подобных технических мер не входит в круг полномочий нотариуса, связанных с осмотром интернет-страницы, следовательно, вполне оправданным будет участие специалиста, обладающего специальными знаниями в области компьютерных технологий[12].

В протоколе осмотра интернет-страницы нотариус указывает следующие реквизиты:

1) место совершения нотариального действия;

2) время совершения нотариального действия;

3) характеристики оборудования, с помощью которого проводится осмотр интернет-страницы;

4) характеристики программ, с помощью которых проводится осмотр интернет-страницы.

Протокол осмотра содержит описательную часть, в которой пошагово подробно описываются все действия нотариуса по исследованию интернет-страницы (подчеркнем, что именно интернет-страницы с экрана монитора, а не его распечатки на бумажном носителе); указываются идентификационные данные технических средств, которые использовались в процессе осмотра доказательства. Все оборудование, с помощью которого производился осмотр, должно иметь сертификаты соответствия; используемые программы – быть лицензированными. Такая мера необходима в целях исключения возможных негативных последствий в виде признания представленного суду доказательства не соответствующим критериям допустимости и (или) достоверности.

Приложением к протоколу являются снимки экрана монитора. Протокол подписывается заявителем, который указывает, что не имеет замечаний к нему. Протокол осмотра интернет-страницы изготавливается в двух экземплярах: один хранится у нотариуса, второй вручается заявителю[13].

Несомненно, что протокол осмотра интернет-страницы нотариусом в качестве доказательства по гражданскому делу призван оказать содействие суду в исследовании электронных доказательств. Правоведы отмечают такое обязательное свойство, которым должен обладать современный источник информации, как контролепригодность, т.е. возможность проведения контроля достоверности электронного документа[14]. Именно протокол осмотра интернет-страницы позволяет суду установить признаки допустимости и достоверности электронного доказательства, например, позволяет идентифицировать его автора, способствует сохранению целостности информации, "консервации" электронного документа.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что закон установил закрытый перечень средств доказывания, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Следовательно, необходимо определить статус протокола осмотра интернет-страницы среди других средств доказывания.

В ч. 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В литературе отмечается, что ГПК РФ не содержит дефиниции письменных доказательств[15]. Однако, полагаем, уместнее говорить о нарушении законов логики при составлении указанной дефиниции (явления правовой действительности в полной мере не обобщены, существенные признаки обобщаемых явлений не отражены; определяемое слово не выражено через определяющее). В данном случае, пожалуй, следует вести речь о дефиниции-перечне, поскольку она носит менее отвлеченный и более иллюстрированный характер, при этом обладая недостатком, касающимся точности и достоверности[16].

В свете действующего законодательства протокол осмотра интернет-страницы следует относить к категории письменных доказательств с учетом тех признаков, которые определены законом для письменных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ материалы, полученные с использованием сети Интернет, а также протоколы совершения процессуальных действий относятся к их числу.

И.Г. Медведев пишет, что "в российском законодательстве и правовой доктрине отсутствует понятие аутентичного акта, между тем этот вид документов давно признан и широко используется в мировой юридической практике, закреплен в законодательствах многих государств и международных конвенциях. В частности, во Франции под ним понимается документ, составленный или удостоверенный компетентным публичным должностным лицом с соблюдением необходимых формальностей"[17]. Указанная позиция находит своих сторонников среди ученых; отмечается, что необходимо внести изменения в содержание института доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве: признать аутентичными актами нотариально заверенные документы, придать им большую доказательственную силу по сравнению с простыми письменными доказательствами[18].

Протокол осмотра нотариусом интернет-страницы должен относиться к числу квалифицированных письменных доказательств, что, вероятно, позволит говорить о его некой лидирующей позиции по сравнению с "неквалифицированными" письменными доказательствами, например, теми, которые не прошли процедуру нотариального удостоверения. Это обусловлено формализованным характером требований, предъявляемых к совершению нотариальных действий, что может свидетельствовать о большей достоверности фактов по сравнению с теми, которые получены без соблюдения нотариальной формы удостоверения. Не случайно нотариат называют институтом превентивного, предупредительного правосудия[19].

Однако о "превосходстве" нотариально удостоверенного протокола осмотра допустимо говорить, безусловно, с учетом положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, несомненно, что деятельность нотариата в целом и деятельность по обеспечению доказательств в частности – это сложная процедура, которая является составным элементом гражданского процесса в широком смысле слова. Для того чтобы вся система работала слаженно, упорядоченно и не давала сбоев, необходимо должным образом урегулировать деятельность каждого ее звена на законодательном уровне.

Представляется, что решение вопроса легального закрепления механизма осмотра интернет-страницы как средства обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве, а также определения его правовой природы имеет несомненное практическое значение не только с позиции критериев допустимости и достоверности доказательств, но и с точки зрения практического осуществления процедуры самими нотариусами в целях устранения возможных ошибок.

 


[1] Российская газета. 1993. 13 марта.

[2] Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Эксмо, 2006. С. 409.

[3] Анализ точек зрения относительно подходов к пониманию гражданского процесса в узком и широком смыслах см.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2008. С. 17 – 24.

[4] Бегичев А.В. Использование протоколов осмотров интернет-сайтов в судебной практике // Вестник Московского университета МВД России. 2014. N 11. С. 208.

[5] https://notariat.ru/ru-ru/for-specialists/otkrytye-dokumenty/normativnye-dokumenty-fnp/

[6] ЕИС – единая информационная система.

[7] Российская газета. 2011. 27 июля.

[8] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2005 (http://library.khpg.org/files/docs/1441281614.pdf).

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] Трассировка – это операция, позволяющая определить адреса узлов сети, через которые проходят данные, получаемые браузером, и оценить скорость передачи данных каждым из них (https://support.webasyst.ru/3825/traceroute/).

[12] Бегичев А.В. Использование протоколов осмотров интернет-сайтов в судебной практике // Вестник Московского университета МВД России. 2014. N 11. С. 210.

[13] Действительно, в ходе осуществления практической деятельности нотариусы изготавливают два экземпляра протокола, несмотря на то, что п. 9 Регламента предписано составлять протокол фиксирования информации в одном экземпляре.

[14] Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-elektronnyh-dokazatelstv-v-tsivilisticheskom-protsesse.

[15] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой.

[16] Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М.: Эксмо, 2008. С. 172 – 173.

[17] Цит. по: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право: Учебник для бакалавров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 204.

[18] Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 227.

[19] См., например: Миронов А.Л. Нотариат как институт превентивного, предупредительного правосудия // Вестник Московского университета МВД России. 2008. N 12. С. 141 – 144; Молдованова Ю.Н., Тарбагаева Е.Б. "Превентивное правосудие" – лингвистический аспект // http://journal.asu.ru/index.php/urisl/article/view/2142.

Рекомендуется Вам: