Противодействие незаконному банкротству средствами прокурорского надзора

Автор: Хусяйнова С.Г.

Правовой институт несостоятельности (банкротства), известный праву с древнейших времен, является неотъемлемым элементом системы правового регулирования экономической деятельности государства. Деятельность этого института прежде всего направлена на восстановление платежеспособности должника и справедливое соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов. Говоря об институте несостоятельности (банкротства) в современной России, нельзя не отметить, что после длительного существования планово-распределительного типа экономики он до сих пор остается относительно новой формой экономических отношений.

Однако существующие отечественное гражданское законодательство и законодательство о банкротстве не содержат определенной парадигмы, концепции банкротства, определяющим образом влияющей на предмет и содержание правового регулирования банкротства (подробнее см. [7]). А.Н. Семина в работе [9] справедливо отмечает, что все законы, регулирующие рассматриваемую сферу правоотношений, имеют наименование "О несостоятельности (банкротстве)", оба термина употребляются в названии как синонимы. Между тем в царской России под банкротством понималось виновное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Таким образом, банкротство являлось уголовной стороной гражданского отношения, которое именуется несостоятельностью. Термины "банкротство" и "несостоятельность" имеют различное правовое значение и в современном праве зарубежных стран.

Впервые в российском законодательстве институт несостоятельности (банкротства) получил правовое закрепление в Законе Российской Федерации от 19 ноября 1992 года N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", а затем в статьях 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, по мнению экспертов, в дальнейшем в ходе практической апробации указанного Закона стали очевидны его отдельные серьезные недостатки. В частности, основные критические отзывы касались фактов преднамеренных банкротств крупных, экономически и социально значимых предприятий, в том числе стратегических и градообразующих, а также увеличения границ использования процедур несостоятельности (банкротства) в недобросовестных целях, с нарушением интересов государства как кредитора и собственника (подробнее см. [8]).

Федеральный закон от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон N 6-ФЗ) урегулировал ряд отношений, возникающих в связи с банкротством организаций, а именно:

— было закреплено новое определение понятия "несостоятельность", определены критерий "неплатежеспособность" и признаки банкротства, а также основания применения к должнику мер по предупреждению несостоятельности (банкротства);

— установлены порядок проведения соответствующих процедур банкротства и порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве);

— введены нормы материального и процессуального права, в том числе содержащие требования к форме заявления о признании должника банкротом, о подсудности дел и т.д.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон N 127-ФЗ) является следующей ступенью в развитии института несостоятельности (банкротства), выступает в качестве средства, направленного на оздоровление экономической сферы посредством избавления от не работающих, но формально действующих предприятий. Этот Закон устранил многие нерешенные проблемы в законодательстве и доказал свою жизнеспособность. При разработке Закона N 127-ФЗ законодатель ввел следующие новации:

— изменил процедуру возбуждения дела о банкротстве, защитив собственника как участника процесса банкротства;

— предоставил возможность участникам влиять на стоимость продаваемого имущества;

— предусмотрел детальную процедуру принятия мирового соглашения.

Необходимо отметить, что в статье 6 "Право на обращение в арбитражный суд" Закона N 6-ФЗ была предусмотрена возможность подачи заявления в арбитражный суд прокурором, причем не только в связи с неисполнением обязанностей по внесению обязательных платежей, но и при неисполнении денежных обязательств. Законом N 127-ФЗ такое право не предусматривается.

В настоящее время в Российской Федерации федеральным уполномоченным органом на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований о внесении обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба (см. статью 2 Закона N 127-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"). Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

Особое значение для обеспечения законности в рассматриваемой сфере имеет деятельность органов прокуратуры, реализующих надзорные полномочия на постоянной основе.

Отдельное внимание прокуроры уделяют вопросам оплаты труда работников организаций, в отношении которых проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Результаты проведенного автором настоящей статьи анализа нарушений требований законов показал, что такие нарушения имеют место на всех этапах процедуры банкротства и допускаются как руководителями, иными должностными лицами организаций, арбитражными управляющими, так и уполномоченными в этой сфере органами управления и контроля.

Типичными нарушениями законов в рассматриваемой сфере являются несоблюдение сроков оплаты труда работников организаций, осуществляющих экономическую деятельность, непредставление руководителями организаций и их арбитражными управляющими сведений о просроченной задолженности по заработной плате в органы Федеральной службы государственной статистики, неисполнение арбитражными управляющими возложенных на них законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а также злоупотребления с их стороны.

В частности, наиболее распространенным является факт игнорирования руководителями организаций, в отношении которых введены процедуры наблюдения, внешнего управления, а также арбитражными управляющими, на которых возложены полномочия руководителя, и иных органов управления должника своевременной и в полном объеме выплаты текущей заработной платы сотрудникам организаций.

Так, в Краснодарском крае по инициативе прокуратуры одного из районов арбитражный управляющий ООО "И" привлечен арбитражным судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за несоблюдение порядка уведомления работников о предстоящем увольнении в связи с введением конкурсного производства. Задолженность по заработной плате перед ними в сумме 600 тысяч рублей погашена в полном объеме.

Проведенный автором статьи анализ деятельности прокуратуры свидетельствует о том, что в целом прокурорами наработана практика возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 — 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурорами пресечены нарушения законов при формировании конкурсной массы организаций-должников, в которую либо безосновательно включалось имущество и имущественные права, либо неправомерно не включалось по причине непринятия мер, направленных на поиск и возврат имущества (например, в Краснодарском крае, Волгоградской, Ростовской областях).

Имели место факты неисполнения арбитражными управляющими обязанности разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В ряде случаев только в результате вмешательства прокуроров принимались меры по оспариванию сделок, повлекших ухудшение финансового состояния организации-должника, по взысканию дебиторской задолженности и т.д. (например, в Краснодарском крае, Ростовской области).

На постоянном контроле прокуроров находятся случаи криминальных банкротств коммунальных организаций, которые создают угрозу бесперебойной работе жилищно-коммунального хозяйства. Факты умышленных действий директоров по ухудшению финансового состояния руководимых ими организаций с целью личного обогащения выявлялись в Республике Коми, Пермском крае, Брянской области и других регионах. Виновные лица привлечены к уголовной ответственности.

Пробелы в правовом регулировании отношений, связанных с банкротством, обусловливают появление проблем в правоприменительной практике, что не позволяет в полной мере обеспечивать надежную и эффективную защиту интересов собственников предприятий и не исключает возможности очередного передела собственности с помощью института несостоятельности (банкротства).

Для реальной действенной работы указанного института необходимой представляется разработка целостной концепции несостоятельности (банкротства), ориентированной на сохранение баланса интересов должника и кредиторов, а также направленной на обеспечение в Российской Федерации прав и законных интересов личности, общества и государства.

Литература и информационные источники

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

2. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий": Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года N 3929-1. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

3. "О несостоятельности (банкротстве)": Федеральный закон от 8 января 1998 года N 6-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

4. "О несостоятельности (банкротстве)": Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

5. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве": Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

7. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): Монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015.

8. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. 2010. N 6.

9. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица. М.: Экзамен, 2004.

Рекомендуется Вам: