Принцип свободы договора: российский и зарубежный опыт

Автор: Стригунова Д.П.

Основным правовым регулятором имущественных отношений в сфере гражданского оборота выступает гражданско-правовой договор, под которым в праве большинства государств понимается соглашение, направленное на установление, изменение или прекращение обязательства, а в английском праве — обещание (promise), снабженное исковой защитой[1]. Договор содержит индивидуально-правовые предписания об условиях установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей[2].

В основе правового регулирования гражданско-правовых договоров лежат определенные принципы. Слово "принцип" происходит от латинского principium и определяется как основа, первоначало[3]. В современной теории права принципом права признается "комплекс основополагающих идей"[4], в соответствии с которыми строится система права. В доктрине обращается внимание на значимость принципов "как руководящих начал заключения и исполнения договора"[5], "общих максим права"[6], которые не детализируют каждый вопрос, а устанавливают общие правила юридического поведения в договорных отношениях. В сфере гражданского права одним из таких основополагающих принципов выступает принцип свободы договора.

Свобода обычно понимается как воля, простор, возможность действовать по своему усмотрению, без какого-либо стеснения или подчинения чужой воле[7]. Свобода договора представляет собой "гарантированную законом возможность действовать по своему усмотрению" с целью удовлетворения своих (частных) интересов в пределах, предусмотренных основами правопорядка и нравственности"[8], которая "строится на основе дозволительного метода гражданско-правового регулирования, частной инициативе и правонаделении, юридическом равенстве и взаимной выгоде (эквивалентности)"[9].

Впервые принцип свободы договора получил закрепление во Французском гражданском кодексе[10], затем в праве Германии, Англии, США и большинства других государств. В настоящее время указанный принцип содержится в гражданском законодательстве стран Евразийского экономического союза, а также источниках альтернативного правового регулирования, таких как Принципы европейского договорного права 2003 г. (далее — Принципы ЕДП)[11], Кодекс европейского договорного права 2003 г. (далее — Кодекс ЕДП)[12], Модельные правила частного права 2009 г. (далее — Модельные правила ЕЧП)[13], Свод CENTRAL[14] и т.д.

В отечественном гражданском законодательстве принцип свободы договора получил закрепление в ст. 421 ГК РФ[15], однако он усматривается из п. 2 ст. 1 как проявление свободы усмотрения участников гражданско-правовых отношений. Содержание принципа свободы договора раскрывают через совокупность его элементов, количество которых в исследованиях неодинаково. В большинстве из них в качестве основных элементов свободы договора называются: 1) свобода заключения договора и выбора контрагента; 2) свобода выбора вида договора (предусмотренного либо не предусмотренного законом); 3) свобода определения условий заключаемого договора[16]. К элементам свободы договора в доктрине также относят свободу выбора места и времени заключения договора, свободу формы договора, свободу изменения и расторжения договора и т.д.[17]

Одним из дискуссионных элементов свободы договора является свобода его формы. Указанная свобода предусматривается правом ряда зарубежных государств, например Австрии, Англии, США и других стран[18]. Рассматриваемая свобода получила прямое закрепление в ст. 1.2 Принципов УНИДРУА 2016 г., п. 2 ст. 2:101 Принципов ЕДП, ст. II.-1:106 Модельных правил ЕЧП. В то же время, как справедливо отмечает профессор В.А. Белов, указанная свобода закреплена не столь безусловно в Кодексе ЕЧП, который требует совершения в письменной форме определенных видов договоров (п. 1 ст. 34, ст. 35, п. 2 ст. 36, ст. 37)[19]. Статья IV.3.1 Свода CENTRAL закрепляет правило о свободе формы договора, которая может быть ограничена императивными нормами либо применимым правом.

По мнению К.П. Татаркиной, принцип свободы формы сделки является одним из руководящих начал института сделки. Ученый полагает, что действующий ГК РФ прямо фиксирует принцип свободной формы совершения сделки (п. 1 ст. 159, абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ)[20]. Однако содержание ст. 421 и других статей ГК РФ не позволяет заключить, что они предусматривают безусловную свободу формы договора. Закрепив в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, законодатель не упомянул о свободе его формы, а расширительное толкование закона в этой части, на наш взгляд, невозможно. Более того, нормы ст. 161 ГК РФ указывают на необходимость совершения гражданско-правовых договоров с участием юридических лиц в письменной форме. Кроме того, ГК РФ содержит требования об обязательности письменной формы для ряда договоров под страхом их недействительности (договор продажи предприятия, договор аренды зданий и сооружений, кредитный договор, договор доверительного управления имуществом, договор коммерческой концессии), что также свидетельствует против однозначного признания свободы формы договора в российском праве.

Очевидно, свобода формы гражданско-правового договора в соответствии с российским правом состоит в том, что его стороны вправе "усилить" его форму, заключив свой договор в нотариальной форме, в то время когда требовалась простая письменная форма, или заключить договор в письменной форме, когда для его заключения являлась достаточной устная форма. В этом смысле в России свобода формы договора пока не выполняет своих экономических функций, подобно тому как это имеет место в зарубежном праве, где свобода формы договора находит большее проявление, позволяя сторонам свободно заключать договоры в том числе в электронной форме[21], не придавая большого значения тому, следует ли ее приравнивать по своему юридическому значению к письменной форме либо только к устной. Однако нормы об обязательности соблюдения письменной формы для определенных видов договоров имеются также и в зарубежном праве (например, на сумму свыше установленного в законе минимума — ст. 134 ФГК, ст. 2-201 ЕТК США, на срок, превышающий установленный в законе минимум, — § 566 ГГУ и т.д.)[22]. Сказанное позволяет заключить, что даже в тех странах, где, можно сказать, действует принцип свободы формы договора, такая свобода не является абсолютной, поскольку не действует в отношении всех без исключения сделок (договоров).

Исследование принципа свободы договора не раз ставило перед учеными проблему относительно ее пределов. Как отмечает Н.И. Клейн, основываясь на п. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены: 1) на основании федерального закона, в частности на основании Федерального закона "О защите конкуренции"; 2) ограничение может быть введено только по тем основаниям, которые указаны в ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. Кроме того, по ее мнению, при определении условий договора свобода договора ограничивается императивными нормами, распространяясь только в отношении его диспозитивных норм, которые могут быть изменены сторонами в своем соглашении[23].

Однако более близкой видится нам позиция А.Г. Карапетова и А.И. Савельева, которые на основании отечественного и зарубежного опыта выделяют две основные модели ограничения свободы договора. По их мнению, первая модель состоит в установлении государством прямых ограничений свободы, облекаемых в императивные нормы, вводящие прямые запреты, или позитивные предписания, из которых такие запреты вытекают. Вторая модель требует от законодателя или высших судов соответствующих закреплений понимания общих оценочных стандартов, которым договор должен соответствовать, делегируя, по сути, основную роль правовой оценки условий договора указанным стандартам правоприменительным органам, рассматривающим споры[24]. В настоящее время к таким оценочным категориям относятся добросовестность, разумность, справедливость, а также целесообразность.

Что касается прямых и косвенных запретов, вводимых законодателем относительно свободы договора, то определенные разъяснения на этот счет в российской правоприменительной практике были даны в Постановлении ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах"[25], где было, в частности, указано, что норма, в которой определены права и обязанности сторон договора, должна толковаться судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, т.е. не только исходя из ее буквального содержания, а содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно.

Литература

1. Амирова Н.А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте: Дис. … канд. юрид. наук / Н.А. Амирова. М., 2009. 190 с.

2. Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование: Монография / Ю.Н. Андреев. М.: ИНФРА-М, 2017. 270 с.

3. Белов В.А. Кодекс европейского договорного права — European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий: В 2 кн. / В.А. Белов. М.: Юрайт, 2015. Кн. 1. 308 с.

4. Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование: Монография / В.С. Белых. М.: Проспект, 2017. 205 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

5. Брагинский М.И. Договорное право. 2-е изд. Кн. 1: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2005.

6. Вагацума С. Гражданское право Японии: В 2 кн. / С. Вагацума; Под ред. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. Кн. 2. 334 с.

7. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 624 с.

8. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2008. Т. 1. 560 с.

9. Грибанов Д.В. Разумность как принцип правового регулирования / Д.В. Грибанов // Бизнес, менеджмент и право. 2015. N 1. С. 112 — 115.

10. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1998. Т. 4. 684 с.

11. Карапетов А.Г. Свобода договора и ее пределы / А.Г. Карапетов. М.: Статут, 2012. Т 1. 450 с.

12. Климова А.Н. Принципы гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Климова. М., 1994. 24 с.

13. Мозолин В.П. Договорное право в США и СССР / В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт. М.: Наука, 1988. 308 с.

14. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1999. 813 с.

15. Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота / Ю.В. Рогова. М.: Статут, 2015. 141 с.

16. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование / А.И. Савельев. М.: Статут, 2014. 541 с.

17. Свобода договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. 442 с.

18. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография / К.П. Татаркина. Томск: Изд-во ТУСУРа, 2012. 263 с.

19. Чеговадзе Л.А. Договор как основа гражданско-правового регулирования / Л.А. Чеговадзе // Власть Закона. 2015. N 4. С. 55 — 61.

Рекомендуется Вам: