ЮрФак: изучение права онлайн

Правовой режим служебных баз данных

Автор: Донников Ю.Е.

В праве к служебным базам данных относят базы данных, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Тогда как в сфере информационных технологий служебными базами данных обычно называют базы данных, которые создаются, например, автоматически[1] для нужд функционирования какой-либо информационной системы, сервера и служат в целом для функционирования этой информационной системы. В данном случае это означает указание на некий вспомогательный характер создания и функционирования такой базы данных для какого-либо другого основного процесса.

В то же время, несмотря на свой вспомогательный характер, база данных важна для работы основного процесса. Наравне со служебными в сфере информационных технологий различают также и пользовательские базы данных, которые создаются уже самими пользователями информационных систем для их собственных нужд. Таким образом, несмотря на то, что базы данных происходят исторически из сферы информационных технологий, правовое значение и технологическое значение служебных баз данных все же различаются.

В главе 69 "Общие положения" ГК РФ нет общих норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности. Э.П. Гаврилов объясняет это тем, что "…просто невозможно сформулировать ни единое определение служебных РИД, ни, следовательно, их единый правовой режим" [4, с. 7]. Говоря о причинах невозможности такого единого правового режима в виде появления соответствующих общих правовых норм в главе 69 ГК РФ, Э.П. Гаврилов справедливо указывает на различие служебных изобретений и служебных произведений, которое заключается в том, что “создание изобретения не может быть включено в трудовую функцию работника” [4, с. 7], тогда как в отношении служебных произведений может. Поскольку “…среднего и даже талантливого работника нельзя обязать осуществить изобретение: создание изобретения – всегда неожиданность, прорыв в новый мир. Недаром любое изобретение должно быть неочевидным для специалиста” [4, с. 7].

Поэтому в четвертой части ГК РФ для ряда охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, которые могут создаваться в ходе служебной деятельности работника, есть специальные статьи, посвященные правовому регулированию служебного характера происхождения отдельных результатов интеллектуальной деятельности. Так, специальные статьи существуют:

– для служебного исполнения (ст. 1320 ГК РФ);

– для служебного изобретения, полезной модели и промышленного образца (ст. 1370 ГК РФ);

– для служебного селекционного достижения (ст. 1430 ГК РФ);

– для служебной топологии (ст. 1461 ГК РФ);

– для служебного секрета производства (ст. 1470 ГК РФ).

Интересно, что в законопроекте N 323423-4 "Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая"[2] предполагалось появление статьи 1296 "Служебные программы для ЭВМ и базы данных". В проекте данной статьи предполагалось наличие положений, регулирующих права и взаимоотношения применительно к служебным программам для ЭВМ и базам данных. Однако указанная статья в таком виде не была утверждена: в актуальной редакции ГК РФ под этим номером находится статья "Произведения, созданные по заказу".

Между тем положения ст. 1296 законопроекта 323423-4 дублируют содержание ст. 1295 ГК РФ в действующей редакции, определяя тем самым и правовое регулирование служебных программ для ЭВМ и баз данных как охраняемых объектов авторского права.

Причина выделения служебных результатов интеллектуальной деятельности среди остальных верно подмечена В.С. Витко: "…статус создателя произведения ("физическое лицо", "работник") определяет порядок распределения исключительного права на созданное произведение. Выделение законодателем из всех произведений служебного произведения направлено на защиту имущественных интересов работодателя, который по общему правилу должен обладать исключительным правом на созданное работником произведение" [2, с. 145]. Необходимость поддержки законодателем интересов работодателя перед интересами автора-работника на уровне закона путем установления правового регулирования служебных произведений отмечается и в иностранной литературе: “… работодатель, непосредственно не участвуя в работе над произведением, в то же время обеспечивает необходимые условия и материалы для его появления. Таким образом, важнейшая, а в некоторых случаях решающая роль в создании произведения принадлежит именно работодателю” [1, с. 210].

Рассмотрим вопрос, что же считать с точки зрения права базой данных, созданной в результате выполнения работником своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 1295 ГК РФ правовой статус служебных результатов интеллектуальной деятельности в виде произведений может возникать в отношениях только между работником и его работодателем.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними. Но существуют и другие правовые основания возникновения трудовых отношений, предусмотренные ТК РФ, не связанные с заключением трудового договора, а именно на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Однако в этом случае возникает сложность с определением точного круга трудовых обязанностей работника. Также имеющиеся отношения, связанные с использованием личного труда и возникшие на основании гражданско-правового договора, могут признать трудовыми отношениями и произвести понуждение к заключению между сторонами таких отношений трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

Однако наличия только трудовых отношений между автором как работником и его работодателем недостаточно. Требуется, чтобы такое служебное произведение было создано в пределах установленных для работника трудовых обязанностей.

Таким образом, если работник создал произведение, а создание произведений или подобного типа произведений не входило в его трудовые обязанности, то такое произведение служебным считаться не будет.

Также рекомендуется Вам:

Как обоснованно отмечает В.О. Калятин, "…главное отличие трудового договора от договора подряда заключается в том, что работник обязуется создать не конкретную базу данных, а в целом работать по своей трудовой функции, причем подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и под управлением работодателя" [5, с. 122].

Трудовые обязанности определяются условиями заключенного трудового договора. Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора указана трудовая функция, однако для целей признания результата интеллектуальной деятельности служебным, содержание этого условия трудового договора должно ясно и конкретно указывать на прямую обязанность создания работником служебных произведений, которые должны отвечать определенным параметрам и прямо относиться к трудовой функции работника.

При этом также и ст. 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Однако с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности), но уже за дополнительную оплату.

При анализе норм ГК РФ о служебных результатах интеллектуальной деятельности важно отметить, что в настоящее время наличие только трудовых обязанностей является единственным основанием для признания служебного результата интеллектуальной деятельности в случаях служебного произведения (п. 1 ст. 1295 ГК РФ) и служебного исполнения (ст. 1320 ГК РФ). Иные поименованные результаты интеллектуальной деятельности будут признаваться служебными при наличии не только трудовых обязанностей, но и задания работодателя.

Указанное правило применяется:

– к служебному изобретению, полезной модели и промышленному образцу (ст. 1370 ГК РФ);

– к служебному селекционному достижению (ст. 1430 ГК РФ);

– к служебной топологии (ст. 1461 ГК РФ);

– к служебному секрету производства (ст. 1470 ГК РФ).

Тогда как ранее, согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"[3], служебным произведением признавалось произведение, "созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя".

В работе Е.А. Войниканис и В.О. Калятина справедливо отмечено: "Служебное задание означает поручение, данное автору работодателем, на создание совершенно определенного произведения. Как служебные обязанности, так и служебные задания возникают только в рамках трудовой функции работника" [3, с. 107]. Однако нельзя не заметить, что исключение служебного задания как основания признания произведения служебным не отменило практическую возможность использования служебных заданий как способа документального оформления указаний и конкретизации работодателя на создание служебного произведения. Наоборот, новая редакция в этой части нормы ГК РФ привела положения ГК РФ в соответствие с трудовым законодательством. Как указано в ст. 5 ТК РФ, нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ. Ведь если трудовым договором не предусмотрены обязанности по созданию произведений, то и действия работодателя по выдаче подобного служебного задания на создание конкретного произведения будут неправомочны. Это подтверждает ст. 60 ТК РФ, которая прямо запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, о чем уже говорилось выше.

В п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"[4] содержатся правила для отнесения произведения к служебному. Данные правила можно использовать и для баз данных:

1. Определение того, является ли конкретная база данных служебным произведением, в каждом случае необходимо осуществлять исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такой базы данных как произведения. Поэтому для баз данных, созданных до 1 января 2008 г., следует руководствоваться Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1[5], который действовал до 1 января 2008 года. Согласно ст. 14 данного Закона к служебным относились базы данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Тогда как для баз данных, созданных после 1 января 2008 г., следует руководствоваться уже частью четвертой ГК РФ, которая действует с 1 января 2008 г. Согласно ст. 1295 ГК РФ служебными базами данных могут признаваться базы, созданные в пределах трудовых обязанностей, установленных для работника (автора).

2. Для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное – исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

3. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным. В отношении изобретений, полезных моделей или промышленных образцов действует аналогичных подход, но в отличие от произведений в таком случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. 5 ст. 1370 ГК РФ). Аналогичное правило о праве работодателя потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в указанном случае предусмотрено для селекционных достижений (п. 4 ст. 1430 ГК РФ) и топологии (п. 5 ст. 1461 ГК РФ), однако, как и для произведений, не предусмотрено для секрета производства (ст. 1470 ГК РФ). Е.А. Войниканис и В.О. Калятин верно отмечают, что "использование ресурсов работодателя для создания такой базы данных может быть нарушением трудового договора, но не будет приводить к признанию ее служебной" [3, с. 107]. Здесь возникает вопрос, почему законодатель не учел этот факт. Поэтому, на взгляд автора, подход, примененный законодателем в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий и селекционных достижений, вполне может быть применен и к произведениям, созданным работником не в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей, но с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя.

При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания базы данных как произведения в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Кроме того, на практике могут возникать ситуации, когда результат интеллектуальной деятельности получен в соавторстве, где один из соавторов является работником конкретного работодателя, по заданию которого создавалось произведение, а остальные соавторы – нет.

В деле, рассмотренном в Президиуме Суда по интеллектуальным правам, суд отметил важный момент: "В случае если конкретные изобретение, полезная модель, промышленный образец созданы работником в связи с выполнением его трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя в соавторстве с иным физическим лицом (статья 1348 ГК РФ), по правилам статьи 1370 ГК РФ определяются лишь взаимоотношения работника и его работодателя, служебный характер приобретает доля в исключительном праве, приходящаяся на работника. Иной соавтор вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением не предусмотрено иное"[6].

Исходя из этого можно утверждать, что произведение может не быть целиком служебным, а потому корректно использовать не термины "служебное произведение" или "служебный результат интеллектуальной деятельности", а признак "служебный характер" произведения или иного результата интеллектуальной деятельности.

Возможность такого подхода была ранее отмечена и В.С. Витко [2, с. 141] на основе анализа того же Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам.

Итак, базы данных с позиции авторского права могут быть служебным результатом интеллектуальной деятельности работника и регулироваться таким образом, поскольку подлежат охране авторским правом.

Применительно к смежным правам возможность создания служебного объекта смежных прав упоминается только в ст. 1320 ГК РФ (служебное исполнение), т.е. ГК РФ не предполагает, что какие-либо иные объекты смежных прав могут быть служебными.

Однако и эта статья носит отсылочный характер, ссылаясь на ст. 1295 ГК РФ и говоря о том, что применяются правила ст. 1295 ГК РФ.

Несмотря на то что положения о служебном произведении регулируются главой 70 "Авторское право" ГК РФ, служебный объект смежных прав в ГК РФ упоминается только один – служебное исполнение (ст. 1320 ГК РФ).

Исходя из формулировки ст. 1333 ГК РФ, попробуем предположить, а может ли работник, даже в силу выполнения им трудовых обязанностей, признаваться изготовителем базы данных по смыслу ст. 1333 ГК РФ? Ведь работник может выполнять организаторские функции по созданию базы данных и проведению работ по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов.

Но в случае трудовых отношений работник вкладывает в создание базы данных в порядке ст. 1333 ГК РФ не свои собственные ресурсы, а ресурсы, принадлежащие работодателю: например, денежные средства работодателя, которыми оплачиваются привлеченные подрядчики, или которыми происходит оплата труда привлеченных других работников, или на которые приобретаются права на результаты интеллектуальной деятельности, включаемые в содержание базы данных.

Поэтому работник, хоть и могущий вести организаторскою работу по созданию базы данных, все же не несет рисков вложений в ее создание, поскольку распоряжается не своими средствами и ресурсами, а ресурсами своего работодателя.

В то же время базы данных как объекты смежных прав охраняются именно в целях защиты вложений, которые понес их изготовитель. Следовательно, закон не защищает интересы работника, который каким-либо образом участвует в создании базы данных.

Вместе с тем попытка признания за работником смежного права изготовителя базы данных встречалась в судебной практике, однако работник не смог представить суду доказательств того, что именно он является создателем спорной базы данных как в части смежных прав на такую базу данных, так и в части авторских прав[7].

Обратное, как уже отмечалось выше, противоречило бы цели правовой охраны баз данных как объекта смежных прав и, кроме того, было бы юридически невозможным.

В результате проведенного анализа можно прийти к следующим выводам:

1. Выделение на уровне закона специального регулирования служебных произведений, как и других служебных результатов интеллектуальной деятельности, необходимо в целях защиты имущественных интересов работодателя, несущего затраты на создание работником-автором охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

2. Исключение из п. 1 ст. 1295 ГК РФ фразы "служебное задание" устранило коллизию с положениями ТК РФ, но не исключило при этом саму довольно практичную возможность использования служебных заданий для конкретизации требований к произведению, которое требуется создать работником в рамках трудовых обязанностей.

3. Определение в каждом случае, является ли конкретная база данных служебным произведением, нужно осуществлять, в том числе исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такой базы данных как произведения.

4. Работник не может признаваться изготовителем базы данных как объекта смежных прав, поскольку не несет каких-либо собственных финансовых и иных существенных затрат при создании такой базы данных, а все такого рода затраты несет работодатель. Поэтому вполне обоснованно в параграфе 5 главы 71 четвертой части ГК РФ отсутствуют какие-либо нормы о правовом статусе служебных базах данных.

5. Рекомендуется дополнить ст. 1295 ГК РФ новым пунктом 5 следующего содержания:

"5. Произведение, созданное работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, не является служебным. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием такого произведения".

Литература

1. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 535 с.

2. Витко В.С. Правовая природа договоров о создании произведений науки, литературы и искусства. М.: Статут, 2019. 240 с.

3. Войникайнис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования: Учебное пособие для вузов / Исследовательский центр частного права при Президенте РФ. М.: Статут, 2011. 174 с.

4. Гаврилов Э.П. О правовой охране селекционных достижений // Хозяйство и право. 2011. N 1. С. 7 – 11.

5. Калятин В.О. Право интеллектуальной собственности. Правовое регулирование баз данных: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2018. 186 с.

 


[1] Microsoft SQL Server 2005 для администраторов. URL: http://www.askit.ru/custom/sql2005_admin/m4/04_01_system_databases.htm (дата обращения: 21.01.2019).

[2] В первоначальной редакции от 18.07.2006 данного законопроекта, внесенного на рассмотрение в Государственную Думу РФ. См.: законопроект N 323423-4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. (В архиве.) URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/323423-4 (дата обращения: 21.01.2019).

[3] Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/10101423/ (дата обращения: 21.01.2019).

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/72230696/ (дата обращения: 21.01.2019).

[5] Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) // URL: https://base.garant.ru/10101423/ (дата обращения: 21.01.2019).

[6] Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2015 N С01-373/2014 по делу N СИП-253/2013. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71063162/ (дата обращения: 21.01.2019).

[7] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2016 г. N С01-1002/2015 по делу N А79-3190/2014 [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71255628/ (дата обращения: 21.01.2019).

Рекомендуется Вам: