К вопросу о доказательственной презумпции информации, размещенной в сети Интернет

Автор: Кириллова Е.А.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — ФЗ N 457-ФЗ) были внесены поправки в ст. 102 Основ законодательства о нотариате и в ст. 61 Гражданско-правового кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в соответствии с которыми возросла роль нотариуса при обеспечении доказательств в гражданских делах, таким образом, полномочия нотариусов значительно расширились, и они получили возможность обеспечивать доказательства не только в досудебном порядке, но и после возбуждения дела. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельство, подтвержденное нотариально, не требует доказательств, если не установлено нарушений порядка совершения нотариальных действий (ст. 186 ГПК РФ). В ч. 5 ст. 69 Административно-правового кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) установлены аналогичные правовые положения. В данных правовых нормах закреплена презумпция достоверности фактов, подтвержденных нотариусом.

Эксперты справедливо отметили, что доказательственная презумпция нотариальных документов предписывает судам считать удостоверенный нотариусом факт существующим и не нуждающимся в дополнительном доказывании[1].

Доказательная презумпция нотариальных актов заключается в следующем:

— нотариальный акт является достоверным доказательством в силу закона вне зависимости от убеждений судьи, если не доказано обратное;

— оспорить достоверность сведений, подтвержденных нотариусом, можно только с помощью специальных процедур;

— факты, удостоверенные нотариусом, могут быть использованы как его сторонами, так и третьими лицами;

— подлинность нотариального акта может быть оспорена только в рамках процедуры о подлоге;

— нотариальный акт автономен и не зависит от воли и заявлений принявшего его лица.

Законодательные новеллы, связанные с повышением доказательственной силы нотариальных актов, позитивно повлияли на правоприменительную практику, однако некоторые вопросы на практике могут вызывать вопросы нотариального удостоверения интернет-информации диффамационного характера.

Диффамационные деликты в интернет-среде получили широкое распространение. Диффамационная информация — это сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, распространяемые с помощью современных видов связи, с помощью средств массовой информации, сети Интернет и др. Как показывает судебная практика, лица все чаще обращаются к нотариусу за удостоверением интернет-информации диффамационного характера на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно статистическим данным за 2017 г. количество удостоверенной нотариусами интернет-информации, используемой в судебных делах, возросло на 15% по сравнению с прошлым годом[2]. При этом следует учитывать, что информация, размещаемая в сети Интернет, может быть удалена еще до подачи иска в суд. Федеральное законодательство не содержит никаких ограничений о способах доказывания факта распространения сведений, порочащих репутацию, честь, достоинство, в том числе через сайты в сети Интернет. На этот факт еще в 2010 г. указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Оперативное сохранение интернет-информации диффамационного характера и нотариальное ее удостоверение являются предварительной обеспечительной мерой, так как в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом, не требуют доказывания. Суды положительно относятся к представлению доказательств, удостоверенных нотариусом, особенно в сфере защиты авторских прав, защиты деловой информации, коммерческой тайны и в сфере диффамации, так как такие доказательства судами практически не обеспечиваются[3].

Актуальным является вопрос, в каких случаях можно прибегнуть к нотариальному удостоверению интернет-информации. Использование сети Интернет с целью распространения порочащих сведений о гражданах является противоправным деянием и квалифицируется по ч. 2 ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), основанием привлечения лица к ответственности является распространение информации, дискредитирующей гражданина в глазах других.

Однако граждане могут прибегнуть к удостоверению интернет-информации не только в случаях, когда такая информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию, иногда общедоступная интернет-информация может нарушать авторские права, права на использование товарного знака, информация может разглашать коммерческую или банковскую тайну. Кроме того, опасными признаны сайты, призывающие к самоубийству подростков, так называемые группы смерти, широкоизвестная группа "Синий кит", пропагандирующая суицид и другие запрещенные пропагандистские сайты, например призывающие к насилию и экстремизму, официально запрещенные в Российской Федерации.

Заявителем может быть как физическое, так и юридическое лицо, нотариус перед осмотром оформляет заявление, в котором должен описать, какие права заявителя нарушены или какие законодательные нормы нарушены, на основе данных сведений будут защищаться права и интересы заявителя[4]. После этого нотариус обязан осмотреть сайт, на котором размещена информация, которая может быть изменена или удалена, что сделает невозможным доказывание факта нарушения прав заявителя.

Содержательная часть сайта должна быть распечатана на принтере, при этом на распечатанном документе отображаются время, когда производилась распечатка, доменное имя или ссылка на ресурс. Распечатывать информацию необходимо, так как бумажный носитель может создать альтернативу в случае удаления информации, в некоторых случаях необходимо делать полную распечатку сайта. Осмотр содержания интернет-информации осуществляется нотариусом с монитора компьютера, а не с распечатанных листов, так как в судебной практике были прецеденты, когда нотариально удостоверенные протоколы осмотра интернет-информации были исключены из числа исследуемых доказательств по тем основаниям, что осмотр проводился по распечатанным страницам, а не с монитора[5].

Нотариус приглашает заинтересованных лиц и проводит описание последовательности проведения осмотра сайта. Нотариальное удостоверение информации с интернет-сайта может проводиться без заинтересованных лиц, так как не всегда возникает необходимость сообщать потенциальному ответчику о проверке сайта. При фиксации интернет-информации нотариус должен соблюдать определенные требования с целью соблюдения условия допустимости доказательств, которые предусмотрены нормами ГПК РФ. Интернет-информацию нужно документировать в виде нотариально удостоверенного протокола осмотра сайта. Нотариус перед удостоверением интернет-информации должен использовать специальную программу Trasert, которая контролирует пуск сервера с целью исключить сторонние подключения в момент фиксации информации. Нотариус должен зафиксировать факт нахождения на сайте текстовой, графической или иной информации с указанием ссылок, к которым он обращался при протоколировании[6]. Нотариус обязан фиксировать последовательность, в соответствии с которой осуществлялся осмотр, это позволит в дальнейшем грамотно составить судебный иск.

Нотариус составляет протокол осмотра сайта, в котором указывает, что в настоящий момент в производстве суда нет дел, для которых производится осмотр. В протоколе указываются последовательность, в которой проводился осмотр сайта, количество экземпляров копий сайта и вид, в котором сделаны копии — цветной или черно-белый. В протоколе также должны быть указаны технические характеристики, в частности программа, с помощью которой был осуществлен доступ к сайту, тип процессора и оперативная память и в обязательном порядке договор с провайдером.

По мнению некоторых экспертов, нотариально удостоверенная интернет-информация является производным доказательством[7], а при использовании производных доказательств объективные пределы доказательственной силы сужены, однако с данным мнением можно поспорить, проведя аналогию удостоверения нотариусом копии документов, которые сделаны с оригинала, в случае фиксации интернет-информации следует признать, что данная информация является первоисточником при составлении протокола осмотра нотариусом. Положительным моментом может стать участие нотариуса в качестве медиатора, когда заинтересованное лицо, нотариально удостоверив интернет-информацию, нарушающую его права, например, в области защиты авторских прав, принимает решение заключить мировое соглашение[8].

Нотариальное удостоверение интернет-информации может быть проведено любым нотариусом, но на практике бывает проблематично найти нотариуса, который бы составил протокол осмотра сайта, не все нотариусы осведомлены о составе данной юридической процедуры. В связи с этим более детальная регламентация удостоверения интернет-информации и законодательное закрепление определенных стадий проведения протоколирования осмотра сайта положительно скажутся на правоприменительной и нотариальной практике. С этой целью предлагается закрепить в ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате такой способ обеспечения доказательств, как осмотр и фиксация информации в сети Интернет. Порядок действий нотариуса при осуществлении осмотра и фиксации доказательств в сети Интернет должен быть закреплен в Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, в которых должно быть отмечено, что при удостоверении интернет-информации нотариус составляет протокол, в котором должны быть указаны:

— дата, время и место проведения осмотра;

— сведения о заинтересованных лицах, которые участвуют в осмотре;

— сведения о нотариусе, который производит осмотр;

— обстоятельства, обнаруженные при осмотре: администратор домена, соответствие символьного адреса сайта его настоящему IP-адресу (трассировка); зафиксированная информация интернет-сайта.

Литература

1. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.П. Ворожбит. СПб., 2011. 25 с.

2. Гура Г.М. Участие в альтернативном разрешении правовых конфликтов — новое направление в деятельности органов нотариата / Г.М. Гура // Территория науки. 2015. N 2. С. 170 — 175.

3. Камолов С.Г. Институт административной ответственности / Камолов С.Г., Кириллова Е.А., Павлюк А.В. М.: Актуальность.РФ, 2017. 208 с.

4. Никитин С.В. Комментарий к статье 71 ГПК РФ "Письменные доказательства" / С.В. Никитин // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 171.

5. Павлюк А.В. К вопросу о понятии нормы административного права / А.В. Павлюк // Право. Экономика. Безопасность. 2017. N 1 — 2 (10). С. 85 — 86.

6. Шварц М.З. Размышления о содержании и пределах доказательственного значения нотариального акта (на примере нотариально удостоверенных сделок) / М.З. Шварц // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М.: Риза-Принт, 2012. С. 65 — 78.

7. Якупов А.Г. Принцип процессуальной добросовестности в российском праве / А.Г. Якупов // Инновационные технологии в образовании и науке: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции: В 2-х т. (Чебоксары, 10 сентября 2017 г.) / Отв. ред. Т.В. Яковлева. Чебоксары: Интерактив плюс, 2017. С. 414 — 416.

Рекомендуется Вам: