СМС, скриншот и видеозапись: как электронные доказательства помогут отстоять свою позицию в суде?

Автор: Стюфеева И.В.

Оглавление

1. Аудио- и видеозапись как доказательство

2. Скриншоты

3. СМС-сообщения и e-mail-переписка

---

Если раньше аудио- или видеодоказательства, а также электронная переписка контрагентов и скриншоты представлялись в суд редко, то сейчас количество такого рода доказательств возросло и зачастую они входят в доказательственную базу той или иной стороны. Какова процедура представления такого рода доказательств? И в каких случаях суд может отказать в их приобщении к материалам дела?

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов, а также аудио- и видеозаписей. Аналогичную норму устанавливает АПК РФ в п. 2 ст. 64.

Важно помнить, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, электронные доказательства не должны нарушать неприкосновенность частной жизни граждан без их согласия. Частью 1 ст. 137 УК РФ за нарушение данной конституционной нормы предусмотрено наказание вплоть до 2 лет лишения свободы.

Для того чтобы приобщить к делу электронные доказательства, в соответствии со ст. 77 ГПК РФ необходимо подать соответствующее ходатайство, где указать факты, которые подтверждаются данными доказательствами, при каких условиях и обстоятельствах, а также кем и когда были сделаны указанные электронные доказательства. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, где суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

Аудио- и видеозапись как доказательство

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст. 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (см. Постановление Третьего ААС от 02.07.2015 по делу N А33-19957/2014).

В силу ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения, например, контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Между тем сама по себе видеозапись не может являться доказательством совершения, например, сделки розничной купли-продажи, а может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами (см. Постановление Восьмого ААС от 25.04.2016 по делу N А46-13188/2015).

В рамках проводимых контрольных мероприятий должностными лицами зачастую стала использоваться видеосъемка, и суды принимают видеозаписи в качестве доказательств (см., напр., Постановление Четвертого ААС от 06.12.2017 по делу N А10-6350/2016 (зафиксирован факт срыва пломбы электросчетчика), Постановление Четвертого ААС от 10.08.2017 по делу N А10-2366/2017 (выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии)).

Часть 2 ст. 26.7 КоАП РФ устанавливает, что в качестве доказательств по административным делам могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи, информационные базы и банков данных и иные носители информации. Таким образом, законодательно установлено, что видеозаписи с автомобильных регистраторов могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств, особенно при отсутствии возражений какой-либо из сторон. Причем записи могут быть сделаны не одной из сторон, а третьими лицами — свидетелями или другими участниками дорожного движения.

Будет нелишним, если суду представят не только аудио- или видеозапись на DVD-диске или флеш-карте, но и текстовую расшифровку записи с указанием всех конкретных данных (дата, время, действующие лица, технические средства записывающего устройства и т.п.). Это позволит, например, обратить внимание суда на ключевые моменты в записи путем указания временного отрезка.

Что касается аудиозаписей, то интересна позиция ВС РФ, изложенная в Определении от 06.12.2016 N 35-КГ16-18, по поводу права стороны по делу приобщать к материалам в качестве доказательств аудиозаписи, в том числе сделанные скрытно.

Так, одна из сторон, отстаивая свою позицию, представила в суд в качестве доказательства аудиозапись разговора с контрагентом, который не знал, что ведется фиксация разговора. Вторая сторона достоверность записи не оспаривала и подтвердила факт телефонных переговоров, но считала, что нарушены права ее частной жизни. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, — а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется, и принял запись в качестве доказательства.

Таким образом, ВС РФ определил для нижестоящих судов критерии допустимости и законности такого рода доказательств:

— осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации;

— фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон.

Ранее судебная практика по приобщению аудиозаписей к материалам дела разнилась (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 по делу N 33-798/2016, решение АС Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-32610/2014, Апелляционное определение СК по гражданским делам ВС Республики Карелия от 12.08.2016 по делу N 33-3239/2016).

В случае если у суда или у стороны спора имеются сомнения в достоверности видео- или аудиозаписи, может быть назначена экспертиза.

"Для проведения фоноскопической и видеотехнической экспертизы довольно часто обращаются как следственные органы и суды, так и граждане в частном порядке, — говорит Куликова Мария Геннадьевна, руководитель экспертной лаборатории АНО "Судебный эксперт", г. Москва. — Наиболее востребован вопрос о подлинности видео- или аудиозаписи. Современные технические средства позволяют применять функции аудио- и видеозаписи для фиксации тех или иных событий, чтобы в последующем использовать данные записи в качестве доказательства. Фоноскопическая экспертиза позволяет установить наличие или отсутствие признаков монтажа на аудиозаписях, а видеотехническая — на видеозаписях.

Кроме вопроса о подлинности также на разрешение экспертов ставятся вопросы о содержании фонограммы или видеозаписи, о принадлежности голоса тому или иному лицу, об условиях, в которых производилась запись, и др.

В ходе проведения экспертизы обязательно решается вопрос о пригодности записи для исследования. Качество записи играет ключевую роль. Если аппаратура пишет в низком качестве или используется неверный формат для записи, то эксперт не сможет выявить нужное количество признаков для формирования выводов".

Для проведения экспертизы необходимо предоставить запись, подлежащую исследованию, а также записывающее устройство или его технические характеристики.

"Следует знать, — предупреждает Куликова Мария Геннадьевна, — что чем меньше манипуляций будет проведено с записью, тем лучше: не следует менять название и формат записи, вырезать нужные фрагменты, использовать какие-либо программы для копирования записи и т.д. В таком случае экспертиза будет максимально полной, выводы будут иметь категоричную форму".

Скриншоты

В действующем законодательстве РФ не закреплено определение "скриншот" (англ. screenshot), но так называют снимок экрана, который демонстрирует то, что видел пользователь на мониторе в определенную дату и время. Скриншоты имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения. Однако порядок приобщения такого рода электронного доказательства не определен.

Скриншот может изображать разного рода информацию: данные с различных сайтов, данные из систем электронного документооборота компании, бухучета, отчетности и т.д. Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 указано, что иным документом, подтверждающим наличие или отсутствие сведений в ЕГРЮЛ, может являться в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юрлица и дату их обновления.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется ч. 3 ст. 75 АПК РФ, в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием Интернета, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК, другими федеральными законами, иными НПА или договором.

Судебная практика позволяет сделать вывод, что суды принимают скриншоты в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные. Если снимок экрана сделали с сайта, то в скриншоте должен присутствовать адрес страницы, дата и время получения данных. В противном случае доказательство отклонят как ненадлежащее (Определение ВС РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-19166 по делу N А40-110430/2014). Также скриншот должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, о программном обеспечении и об использованной компьютерной технике.

Представлять в суд скриншоты необходимо с официальных сайтов госучреждений, компаний или СМИ, так суд убедится, что информация достоверная. Скриншоты, сделанные со сторонних сайтов или с сайтов, к которым у предоставляющей стороны есть технический доступ, не могут служить убедительным доказательством для суда. Предпочтительнее заверить скриншот у нотариуса.

СМС-сообщения и e-mail-переписка

Как правило, стороны не обсуждают юридически значимые моменты сотрудничества по СМС. Однако суд может принять СМС в качестве дополнительного подтверждения тех или иных обстоятельств, но не в качестве самостоятельного доказательства (см. Постановление АС Уральского округа от 04.05.2016 по делу N А50-6436/2015). При этом сообщение должно содержать конкретные данные: даты, время, наименование контрагентов, иную информацию, касающуюся обстоятельств судебного спора.

Само по себе СМС или сообщение в программе-мессенджере (напр., Skype, Viber и т.п.) не может сослужить хорошую службу, т.к. зачастую затруднительно идентифицировать стороны переписки и установить обстоятельства, имеющие значение для дела (см. Постановление Семнадцатого ААС от 12.01.2017 по делу N А50-10643/2016). Кроме того, если стороны не установили в договоре, что подобный способ общения между сторонами имеет обязательную силу, то суд не примет переписку во внимание (см. решение АС Свердловской области от 13.12.2016 по делу N А60-50978/2016, решение АС г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-8630/16-29-75).

Что касается электронной переписки, то ч. 3 ст. 75 АПК РФ устанавливает, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств. Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 71 ГПК РФ.

Относительно надежным и часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений, которые заверены нотариусом.

Необходимость законодательного закрепления процедуры представления электронных данных и четких требований к такого рода доказательствам назрела давно. При этом, как показывает практика, все чаще электронные доказательства признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными и включаются в материалы дела. Для того чтобы не допустить недопонимания с партнерами, целесообразно при заключении договора четко устанавливать, допускают ли стороны такие способы согласования условий договоров, направления претензий, обмена документами и иной информацией, как электронная переписка, СМС-сообщения, видео- и аудиозаписи и т.п.

Рекомендуется Вам: