Причинная связь в составах нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортных преступлений)

Автор: Медведев Е.В.

Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263, 264 и т.д.) отличаются тем, что их составы имеют бланкетные признаки. Поэтому суть транспортных преступлений как разновидности преступного нарушения специальных правил безопасности определяется двумя критериями. Во-первых, де-юре виновный должен нарушить конкретную норму закона или подзаконного нормативного акта, регулирующего порядок управления транспортным средством, порядок использования или эксплуатации транспорта. Во-вторых, де-факто в результате этого должны наступить общественно опасные последствия, такие как смерть человека или вред здоровью, существенный имущественный вред, экологический ущерб в виде загрязнения окружающей среды или какие-либо иные тяжкие последствия.

Содержание преступного бездействия в данном случае характеризуется неисполнением либо ненадлежащим исполнением субъектом транспортной сферы обязанности действовать определенным образом — либо совершить определенные предписанные законом действия, либо, наоборот, воздержаться от них. Следовательно, с объективной стороны нарушение правил безопасного функционирования транспорта возможно в форме как действия, так и бездействия.

Но наиболее отчетливо специфика транспортных преступлений как вида нарушения правил безопасности с ИПО (источниками повышенной опасности) проявляется в механизме причинения ими вреда, суть которого состоит в следующем.

Правильные действия или бездействие работника транспортной системы, предписанные ему транспортным законодательством, являются необходимым составным элементом нормального функционирования транспортной системы, безопасной работы транспорта. Исключение данного элемента из системы приводит к разрыву привычной цепи событий внутри нее, нормального взаимодействия ее внутренних элементов между собой, и как следствие — незапланированным отклонениям от нормального режима работы транспортного средства или транспорта в целом, которые, в свою очередь, ведут к созданию аварийной ситуации и в итоге выливаются в наступление вредных последствий.

Таким образом, причинение вреда в составах преступного нарушения правил транспортной безопасности, как правило, носит опосредованный характер. В процессе их совершения чаще всего не наблюдается прямого контакта между работником транспортной сферы и потерпевшим и нет непосредственного воздействия субъекта транспортного преступления на организм пострадавшего лица и т.д.

Ненадлежащие действия или бездействие работника транспортной системы предопределяют неправильный ход развития событий при управлении транспортом или в ходе его эксплуатации, нештатную работу транспортного средства или других элементов транспортной системы (оборудования, путей сообщения, средств связи и т.д.), которые выходят из-под контроля человека, в результате чего и причиняется ущерб жизни или здоровью лиц, принимающих участие в деятельности транспорта, и иной обусловленный такого рода аварийными ситуациями ущерб.

Опосредованное причинение вреда в преступлениях рассматриваемого типа, как справедливо считают многие ученые, всегда характеризуется наличием как минимум нескольких факторов, обусловливающих наступление неблагоприятного исхода[1]. Действительно, "явление, которое мы называем следствием, не всегда выступает результатом действия одного порождающего фактора ("причина"), оно может быть порождено совокупностью одновременно или последовательно действующих факторов". При этом в качестве единой "общей" причины можно рассматривать "как всю совокупность факторов, так и лишь отдельные из них, которые будут являться частными (частичными) причинами"[2].

С этой идеей соглашается и П.С. Дагель. Описывая схожие по юридической природе с транспортными преступлениями деяния, заключающиеся в нарушении требований охраны труда, автор полагает, что сами подобные нарушения (имеются в виду нарушения конкретных норм законодательства об охране труда) могут играть как главную (т.е. определяющую), так и второстепенную роль в общей сумме детерминант, обусловивших наступление тяжких последствий. Трудно не согласиться с обозначенной позицией, поскольку порой "совершенно одинаковые нарушения правил предосторожности, повлекшие аналогичные результаты, могут в различных ситуациях, и даже в одной ситуации, но со стороны различных лиц, играть неодинаковую причиняющую роль"[3].

Отсюда возникает закономерный вопрос о значении и роли каждой из причиняющих детерминант в наступлении конкретных неблагоприятных последствий транспортных преступлений, а также об обоснованности привлечения к уголовной ответственности нескольких лиц за возникновение одних и тех же тяжких последствий.

Многие специалисты такую возможность отрицают. Так, А. Горбуза и Е. Сухарев полагают, что отвечать за последствия транспортных преступлений должно одно лицо[4].

Другие ученые, придерживаясь теории множественной причинности, считают, что в неосторожных преступлениях сами нарушения правил безопасности, как правило, носят по отношению к неблагоприятному результату характер случайности. Так, например, И.П. Лановенко, считает, что травмирование людей в таких преступлениях является чаще всего случайным результатом нарушения правил охраны труда или иных требований безопасности на производстве. При этом автор опирается на то, что в объективной действительности такого рода последствия даже в идентичных случаях с одинаковой долей вероятности могут как наступить, так и нет, а наступившие последствия могут свободно варьироваться от легкого вреда здоровью до летального исхода, и предугадать, какими будут последствия в тот или иной раз, практически невозможно[5]. Ее поддерживает и М.С. Гринберг, по мнению которого силы общества, направленные на обеспечение безопасного взаимодействия человека и техники посредством соблюдения требований техники безопасности и иных соответствующих норм, рассчитаны прежде всего на предотвращение случайных неблагоприятных последствий[6].

Сама по себе идея о том, что в составах преступного нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта причинно-следственная связь имеет многофакторный характер и, как правило, включает в себя несколько звеньев причинной цепи, вполне логична и обоснованна. Не совсем убедительным в ней выглядит лишь утверждение о случайном характере последствий.

Конечно, последствия совершения одного и того же деяния в различных аварийных ситуациях на транспорте могут быть разными. Но это отнюдь не исключает объективной взаимосвязи и взаимообусловленности нарушения правил транспортной безопасности, в том числе и в форме бездействия, и наступившего общественно опасного последствия. В этом плане следует поддержать В.Е. Квашиса, указывающего на важнейшую закономерность причинно-следственных связей, проявляющуюся в том числе и в неосторожных преступлениях, "чем более грубый и злостный характер носит нарушение правил, тем при прочих равных условиях вероятнее наступление вредных последствий и тяжелее сами последствия"[7].

Таким образом, вероятность или случайность в структуре транспортных преступлений не определяет наступления тяжких последствий. Она лишь относится к общему результату, который складывается из суммы всех его детерминант. Да, порой в развитие причинно-следственной связи кроме невыполнения виновным конкретного правила транспортной безопасности вмешиваются и посторонние факторы, причем зачастую они вносят довольно значительный вклад в образование тяжких последствий, в особенности их степени. Однако ключевой детерминантой, инициирующей механизм причинения вреда и возникновения соответствующих последствий, выступает не что иное, как неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей работником транспортной сферы, нарушение им конкретных правил безопасного функционирования транспорта.

Если бы виновный не допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, соблюдал требования транспортной безопасности, действовал бы в соответствии с возложенными на него обязанностями, то и тяжких последствий бы не было. Поэтому утверждение о случайности возникновения последствий при совершении транспортных преступлений не следует воспринимать как объективную данность.

Некоторые особенности в вопросе установления причинной связи в преступлениях рассматриваемой группы имеют нарушения правил транспортной безопасности, совершаемые путем бездействия. При невыполнении необходимого для нормального функционирования транспортной системы требования лицом, управляющим транспортным средством, эксплуатирующим транспорт, или иного обязательного действия другим сотрудником транспортной сферы на первый взгляд наблюдается разрыв в физическом взаимодействии причины и следствия. Из-за данного обстоятельства некоторые специалисты принципиально не признают существование причинной связи в составах нарушения специальных правил безопасности, а вместе с тем и в транспортных преступлениях[8].

По этому поводу, например, весьма категорично высказывался М.Д. Шаргородский, который принципиально не усматривал наличие причинной связи в составах преступного бездействия. Он полагал, что вопрос, который нужно решать в таких случаях, — это лишь вопрос об ответственности за бездействие специального субъекта, который обязан был предотвратить возникновение общественно опасных последствий. В указанных случаях, как считает автор, ответственность за бездействие наступает не из-за того, что виновный причинил негативный результат, а из-за того, что это лицо не воспрепятствовало наступлению данного результата, в то время, когда оно обязано было это сделать[9]. "При исследовании причинной связи, — писал М.Д. Шаргородский, — мы не исследуем ничего иного, кроме физических, химических… и т.п. закономерностей объективного мира, которые в конкретном случае приведены в движение внешним поведением человека"[10].

В парадигме генетического принципа теории причинности (принципа активности причины) его поддерживает В.Б. Малинин. Автор полагает, что бездействие не способно негативно воздействовать на материальный объект и причинить ему какой-либо вред, поскольку оно по своей природе не обладает ни физическими, ни энергетическими свойствами. Отсюда в бездействии причинная связь отсутствует в принципе, а ответственность виновного лица наступает лишь за неисполнение возложенной на него обязанности, т.е. за само бездействие как таковое[11].

Обобщая высказанную выше идею отрицания возможности причинения ущерба путем бездействия в проекции на транспортные преступные посягательства, отметим, что в большинстве случаев в качестве основной причины конечных событий здесь, по мнению ученых, выступают некие "иные силы", а не деяние виновного. Само же преступное бездействие, по убеждению приверженцев этой позиции, ничего не причиняет, так как в поведении субъекта в данном случае отсутствует производящий, действенный (так сказать, силовой) момент. Отсюда в качестве основания уголовной ответственности в составах преступного бездействия субъектов транспортной деятельности должно выступать не причинение ущерба, а его непредотвращение.

Представители противоположного полюса мнений, критикуя сторонников приведенной выше точки зрения, как правило, опираются на положения теории социальных связей. Правда, высказываются ученые по этому поводу несколько по-разному. Одни авторы считают, что "бездействие, равно как и действие, может причинять материально выраженный вред, так как способно порождать определенные изменения в окружающем мире"[12]. Приверженцы изложенной концепции исходят из теории общественных закономерностей и приводят довольно убедительные аргументы в пользу обоснования существования причиняющих свойств бездействия в рамках взаимодействия элементов социальной системы[13].

В парадигме данной концепции ученые фактически ставят знак равенства между "причинением вреда" и его "непредотвращением" при совершении рассматриваемых преступлений в сущностном аспекте. Как, например, пишет Г.А. Кригер, "принципиальной разницы между действием и бездействием как формами преступного деяния нет, поскольку… бездействие влечет такие же изменения во внешнем мире и в этом смысле оно равноценно действию"[14].

Схожий смысл восприятия содержания причинно-следственной связи в составах преступного бездействия, в том числе и в транспортных преступлениях, прослеживается также в исследованиях, проводимых на базе семантического подхода. Суть причинности в рамках этого подхода заключается в том, что бездействие здесь расценивается как акт, противоположный по значению действию, — как "не-действие", или по-другому, как "действие со знаком минус". Результат такого "инвертированного действия" — это "последствия, которые не наступили бы в случае, если бы воздержания не было". Таким образом, согласно данной концепции причинности "последствия" бездействия определяются как и последствия действия, только через знак отрицания.

Довольно интересно интерпретируют суть этой идеи М.И. Ковалев и Н.А. Ныркова. Соглашаясь с тем, что "в юридическом смысле бездействие существенно не отличается от действия", авторы подкрепляют его следующим аргументом. Пассивность виновного субъекта, как считают ученые, дает возможность "вырваться на простор разрушительным силам, которые он должен и мог контролировать, и именно это обстоятельство позволяет считать его виновным в наступлении преступного результата"[15].

Однако приведенные выше аргументы, думается, указывают совсем не на причиняющие свойства бездействия. Они лишь подтверждают высказанную чуть выше мысль о том, что при бездействии лицо должно нести ответственность не за сами последствия, а за то, что оно своевременно не предотвратило их, — за то, "чего не случилось бы, если бы имело место должное (ожидаемое) действие"[16].

Нам представляется, что при характеристике причинной связи в транспортных преступлениях, совершаемых в форме бездействия, концептуально нужно придерживаться некой золотой середины. С одной стороны, нельзя сказать, что бездействие, выражающееся в невыполнении правил безопасности движения и эксплуатации различных видов транспорта, именно порождает материальные последствия в виде наступления смерти, причинения вреда здоровью человека, имущественного ущерба, загрязнения окружающей природной среды и т.д., и при этом выступает его первопричиной. Как справедливо отмечает ряд специалистов, в данном случае "при исследовании причинной связи мы не исследуем ничего иного, кроме физических, химических… и т.п. закономерностей объективного мира, которые в конкретном случае приведены в движение внешним поведением человека"[17]. В этом плане при установлении причинной связи в транспортных преступлениях бездейственного типа мы не можем игнорировать естественные законы причинности.

В то же время, с другой стороны, очевидно, что сущность такого рода общественно опасных поступков со стороны субъектов транспортной деятельности и их общественная опасность определяются прежде всего социальной природой. С этой точки зрения выполнение работником транспорта обязанности действовать определенным образом выступает обязательным элементом безаварийной работы всего транспорта, транспортной системы и одновременно является важнейшим и необходимым условием реализации мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, находящихся во взаимодействии с транспортом как источником повышенной опасности.

Прописанные соответствующими нормативными актами транспортного законодательства, правильные, грамотные и своевременные действия работников транспортной сферы выступают, на наш взгляд, ключевым условием минимизации рисков и аварийных ситуаций на транспорте, а следовательно, и предотвращения вреда.

Нарушение правил транспортной безопасности в данном контексте хоть и находится не в прямой зависимости с неблагоприятным результатом, тем не менее в значительной степени обусловливает наступление общественно опасных последствий. При нормальном функционировании системы транспортной безопасности, при соблюдении всех соответствующих требований и правил, выполнении необходимых действий лицом, управляющим транспортным средством или эксплуатирующим его, или иным работником транспортной сферы тяжкие последствия могут и не наступить.

Таким образом, причинно-следственная связь между деянием и последствиями в нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации транспорта все же наличествует. При этом указанная связь в них носит опосредованный характер. Угроза, трансформирующаяся в процессе совершения транспортных преступлений в причинение вреда жизни и здоровью человека и иные тяжкие последствия, обусловлена прежде всего самим транспортом как источником повышенной опасности. В то же время именно неправильное его использование или эксплуатация в нарушение соответствующих правил транспортной безопасности лицом, на которое возложена обязанность соблюдать эти правила, детерминируют аварийное состояние, которое затем перерастает в конкретные общественно опасные последствия. Поэтому включение последствий в число обязательных признаков составов транспортных преступлений, в том числе и совершаемых в форме бездействия, и в число оснований уголовной ответственности за их совершение в нормах УК вполне обоснованно.

Литература

1. Воронков С.С. К вопросу о необходимом характере связи причины и следствия / С.С. Воронков // Вопросы детерминизма в природе и обществе: Сб. статей. Вып. 4. Омск: б. и., 1976. С. 6 — 8.

2. Врублевский Е. Бездействие и причинность / Е. Врублевский // Правоведение. 1971. N 1. С. 71 — 74.

3. Горбуза А. О квалификации дорожно-транспортных преступлений / А. Горбуза, Е. Сухарев // Советская юстиция. 1980. N 8. С. 26 — 29.

4. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности / М.С. Гринберг. Свердловск, 1974. 177 с.

5. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершенных по неосторожности / П.С. Дагель // Вопросы борьбы с преступностью. 1981. N 34. С. 28 — 36.

6. Квашис В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений / В.Е. Квашис. М.: Акад. МВД СССР, 1977. 84 с.

7. Кошелева А.Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Ю. Кошелева. Екатеринбург, 2005. 23 с.

8. Кригер Г.А. Причинная связь в советском уголовном праве / Г.А. Кригер // Советская юстиция. 1979. N 1. С. 7 — 11.

9. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Т. 1: Учение о преступлениях / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. 592 с.

10. Лановенко И.П. Охрана трудовых прав / И.П. Лановенко. Киев: Наукова думка, 1975. 319 с.

11. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике: Монография / В.Б. Малинин. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 147 с.

12. Медведев Е.В. Особенности определения причинной связи в составах нарушения правил обращения с источниками повышенной опасности / Е.В. Медведев // Вопросы правоведения. 2011. N 1. С. 326 — 334.

13. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1977. 216 с.

14. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. Казань: Изд-во КГУ, 2014. 468 с.

15. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права / М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. 1956. N 7. С. 39 — 44.

16. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья / М.Д. Шаргородский. М.: Юридическое издательство, 1947. 511 с.

Рекомендуется Вам: