Фактические брачные отношения как альтернатива браку в Российской Федерации: теория и практика применения

Автор: Смышляева О.В.

Многообразие брачных форм организации супружеской жизни становится элементом современной российской действительности. Безусловно, в современный период все больше российских пар рассматривают фактические брачные отношения как альтернативу оформленному в органах ЗАГС браку. Они отмечают сходство этого процесса с тенденциями в ведущих европейских странах. Данная тенденция проявляется и в России, однако это не лучшим образом сказывается на состоянии брачно-супружеских отношений, традиционной модели создания семьи в результате заключения брака. Следует согласиться с высказанным в науке мнением, что "поведение субъектов семейных отношений ориентировано на соблюдение нравственных критериев, которые включают в себя весь спектр требований к достойному поведению"[1].

В семейно-правовой доктрине справедливо указывается, что исследование динамики семейно-правового регулирования в Российской Федерации позволяет говорить о новых тенденциях в развитии брачно-семейного законодательства, в частности, не только об изменении традиционных отраслевых институтов, но и о появлении новых институтов и подотраслей, изменении структуры семейного законодательства, свидетельствующих о трансформации всей его системы. Значительным изменениям подвергаются содержание и объем сферы семейно-правового регулирования. Реализуется тенденция расширения предмета семейно-правового регулирования[2].

В соответствии с действующим российским законодательством признается лишь зарегистрированный брак, который порождает взаимные супружеские права и обязанности, основанный на нравственно-правовых началах, а исходя из сложившегося в сознании людей менталитета большинство граждан называют и такую категорию семейного союза, как "гражданский брак", подразумевая под ним незарегистрированные фактические брачные отношения.

Семейные правоотношения изменяют правовой статус лиц, вступающих в брак, что, безусловно, отражается на их взаимоотношениях с третьими лицами. В связи с этим одной из главных задач, стоящих перед законодателем, является регулирование тех особых имущественных отношений, которые складываются между супругами и могут затронуть интересы третьих лиц, общества и государства[3].

Взаимоотношения супругов должны быть основаны на любви, уважении, доверии и ответственности друг за друга и по своему характеру являются лично-доверительными, урегулированы преимущественно нравственно-правовыми предписаниями. Здесь необходимо особо отметить, что, конечно, удовлетворение потребностей физической природы и нравственного чувства возможно и без официальной регистрации брака в ЗАГС. Не секрет, что сожительство без оформления отношений в установленном законом порядке существовало всегда, но в современном российском обществе оно приобрело особенную популярность, что, как представляется, негативно сказывается на авторитете семьи и сохранении традиционных семейных ценностей.

Согласно одной из высказанных в доктрине позиций, и, как представляется, она является преобладающей в цивилистической науке, внебрачное сожительство (фактические брачные отношения) — это уже установившаяся система взаимоотношений многих людей, имеющих совместное проживание и общий быт, но не желающих связывать себя формальными узами, а потому правоведам нужно перестать игнорировать такую форму отношений и урегулировать их, определив условия и последствия такого сожительства, признав за подобного рода супругами право на совместную собственность и т.д.[4] Действительно, можно говорить, что и при незарегистрированном сожительстве складываются семейные отношения, во многом аналогичные брачным, однако они находятся за рамками частноправового законодательного регулирования.

Большинством населения и незарегистрированных "супружеских" пар сожительство по степени близости, доверия, ответственности отождествляется с браком. Для многих лиц совместное проживание выступает в качестве "пробного" брака, а половина всех опрошенных считают свои отношения с партнером "преддверием" брака или удобной временной альтернативой с обязательной последующей регистрацией брака. Для четверти состоящих в сожительстве лиц, не желающих вообще вступать в законный брак, их незарегистрированные отношения служат полной заменой браку, что, как представляется, не соответствует традиционной модели семейно-брачных отношений, сложившихся в России исторически.

Необходимо особо подчеркнуть, что отношение современного общества к сожительству без регистрации в целом можно считать лояльным, т.е., поддерживая законный брак, общество не возражает против легитимации незарегистрированных отношений.

Некоторое время назад термин "сожительство", согласно социалистической концепции семьи и брака, воспринимался многими с определенной долей негатива и обозначал тип отношений, принципиально отличающийся от брака, а критерием обозначения парного союза "браком" и сожителей — мужем и женой — служил исключительно факт официальной регистрации союза.

В условиях современной действительности визуальная черта между отношениями в узаконенном и незарегистрированном союзе становится менее заметной, фактические брачные отношения (сожительство) на сегодняшний день могут являться альтернативой браку и приобретать некую легитимацию в обществе, но не в праве, допуская многовариативное развитие и построение семейных отношений на различных началах: официальных — зарегистрированных в ЗАГС — и неофициальных — без такой регистрации.

Для выявления правовой природы отношений лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, необходимо рассмотрение существующих юридических особенностей и правовых последствий, возникающих у лиц, находящихся в "незарегистрированном браке", в отличие от зарегистрированного брачного союза.

При установлении происхождения ребенка для лиц без регистрации брака существуют определенные условия, обязательные к выполнению. Если у зарегистрированных лиц в соответствии с п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ[5] (далее — СК РФ) при рождении ребенка в браке, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное, то при отсутствии регистрации брака, согласно п. 2 ст. 51 СК РФ, запись о матери ребенка производится на основании заявления матери, а запись об отце ребенка осуществляется по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ), или отец записывается согласно решению суда.

В настоящее время в судах Российской Федерации рассматривается достаточно большое количество споров в отношении установления (признания) факта отцовства при незарегистрированном внебрачном сожительстве. Необходимость установления факта признания отцовства для лиц, состоящих в "незарегистрированном браке", во многих случаях связана с обеспечением наследственных прав, что подтверждается примерами судебной практики. При этом данные дела являются самой распространенной категорией споров, в ходе рассмотрения которых необходимо установить отцовство (признание отцовства).

Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-19171/2016 по иску Б.С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.С.С., к С.Т. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество[6].

Б.С.В. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.С.С., <данные изъяты> рождения, с иском к С.Т. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество.

Свои требования истица мотивирует тем, что она проживала без регистрации брака с Г.С. с 2004 г. до конца 2010 г. <данные изъяты> у них родился сын — Б.С.С. <данные изъяты> Г.С. умер. Она считает, что ее несовершеннолетний сын имеет право на долю в наследстве после смерти его биологического отца — Г.С.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, С.Т. в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда. Свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал следующим.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ[7] суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Факт признания Г.С. отцовства в отношении Б.С.С., помимо доводов истицы, подтвержден показаниями свидетелей П., С.О., Г.Е., Р., фотографиями, приложенными к исковому заявлению, достоверность которых не оспорена стороной ответчика; свидетельством о рождении Б.С.С., из которого следует, что отчество ребенку дано по имени его отца — Г.С.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная генетическая экспертиза, согласно выводам которой вероятность того, что именно Г.С. является биологическим отцом Б.С.С., составляет не менее 99,9999998%.

При таких обстоятельствах факт признания Г.С. отцовства в отношении Б.С.С. является установленным.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ[8] (далее — ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения права собственности на имущество, так как в п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установление факта отцовства Г.С. в отношении несовершеннолетнего Б.С.С., суд законно и обоснованно признал за Б.С.С. право собственности на указанное имущества как за наследником первой очереди.

Важным отличием брака и фактических брачных отношений (внебрачного сожительства) является то обстоятельство, что на основании ст. ст. 89 и 90 СК РФ закон в определенных случаях обязывает супруга (бывшего супруга) к выплате алиментов. Фактические же брачные отношения не порождают таких правовых последствий.

Принципиально разграничиваются также имущественные правоотношения, а данные отношения, как показывает количество имущественных конфликтов, имеют первостепенное значение. Приобретаемое имущество лицами, незарегистрированными в законом установленном порядке, т.е. пребывающими в фактических брачных отношениях, не является по умолчанию совместным. При прекращении сожительства собственником имущества будет являться лицо, на которое оформлено спорное имущество (вещи, права требования и т.д.).

В доктрине обоснованно указывается, что "имущественные отношения супругов относятся к отношениям, существование которых немыслимо в отсутствие конфликта интересов. К конфликтующим интересам можно отнести как интересы самих супругов в качестве участников общей совместной собственности, так и интересы супругов (одного из них) и иных третьих лиц в ситуации включения общего имущества в гражданский оборот"[9].

Преимущественно суды разрешают дела, исходя из общих правил регулирования имущественных отношений по нормам гражданского законодательства. Фактическое сожительство не влечет возникновения общей собственности супругов, и имущество считается принадлежащим тому партнеру (фактическому супругу), на имя которого оно оформлено.

Приобретенное имущество при фактических брачных отношениях может быть признано общей долевой собственностью в судебном порядке независимо от того, на имя кого из партнеров оно оформлено. При этом другому партнеру будет выделена доля в этом имуществе. По общему правилу доли партнеров считаются равными. Но всегда есть возможность доказать, что вклад в это имущество у одного из них был существенно больше, однако возникают сложности с доказыванием данных обстоятельств.

Полагаем возможным при судебном разбирательстве по таким делам следовать вполне разумному и обоснованному направлению, в соответствии с которым возможен отход от формального режима раздельной собственности супругов. Соответственно, необходим учет существующих фактических супружеских отношений, а также действие принципов разумности, добросовестности и справедливости.

В заключение можно предположить, что необходимость внедрения в нормативную сферу положений о фактических брачных отношениях становится объективной жизненной потребностью всего общества, а также отдельно взятых индивидов и требует максимально тщательного анализа сущности и причин широкого распространения в современной российской действительности данного явления и детального обсуждения возможности его правового регулирования, установления законодательных гарантий, в особенности в имущественной сфере. Вопрос о применении диспозитивных начал семейного законодательства относительно внебрачного сожительства (фактических брачных отношений) является до сих пор открытым и весьма дискуссионным среди отечественных правоведов-цивилистов.

В некоторых государствах — участниках СНГ — были разработаны как бы "промежуточные" варианты решения проблемы, как, например, использование в Кодексе о браке и семье Республики Беларусь, Семейном кодексе Республики Молдовы понятий "иные семейные отношения" и "другие социальные отношения, аналогичные семейным"[10].

Следует признать, что, с одной стороны, социальная значительность и распространение такого социального явления, как внебрачное сожительство, нуждается в введении нормативных правил их урегулирования, а с другой стороны, в настоящее время действуют принципиальные положения СК РФ в целях обеспечения приоритетной защиты семейных прав лиц, находящихся именно в зарегистрированном браке. Нормативные установления выстроены на основе закрепления семьи и брака, заключенного только в органах ЗАГС, и в соответствии с действующим СК РФ фактические брачные отношения входят в противоречие с базовыми, принципиально императивными положениями семейного закона.

Полагаем, что отсутствие не только правовой регламентации, но и общетеоретической концепции фактических брачных отношений влечет незащищенность лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, что повышает значимость законного брака и необходимость его заключения.

На основании вышеизложенного представляется необходимым сделать вывод о том, что фактические брачные отношения в настоящее время не порождают семейных правоотношений в точном соответствии с буквой закона и их правовая регламентация не может быть осуществлена СК РФ.

Однако такая правовая неопределенность не способствует укреплению семейных связей. Многими учеными-правоведами вполне обоснованно активно обсуждается и аргументируется необходимость обязательного регламентирования фактических брачных отношений с целью законной охраны прав всех российских семей, созданных как в результате заключения брака в ЗАГС, так и при фактическом сожительстве.

В этой связи А.Н. Левушкиным небезосновательно предлагается при рассмотрении фактического брака в качестве проверки отношений заключение предварительного брачного соглашения, в котором "следовало бы урегулировать имущественные отношения… обеспечить алиментные выплаты… предусмотреть пункт, согласно которому родителями детей, родившихся во время действия данного договора, автоматически считаются сожители… установить право на наследство в порядке любой из указанных в законодательстве очередей по выбору участников договора"[11].

Безусловно, предложенные способы правового регулирования фактических брачных отношений требуют определенного пересмотра нормативных основ действующего законодательства и реализация их на практике займет достаточно длительное время, но решение данных задач позволит предоставить правовую защиту лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, а значит, всем семьям независимо от их правового статуса, в том числе регистрации брака.

Следует осознавать, что внебрачное сожительство не дает его участникам никаких семейных прав, сходных с правами супругов в официальном браке, а распоряжение имуществом зависит от морально-этических договоренностей "гражданских супругов", что не может являться достаточной гарантией. Поэтому для защиты имущественных прав необходимо заключение официального брака либо нотариально удостоверенное соглашение внебрачных сожителей на предмет участия в долевой собственности.

Полагаем, что внебрачное сожительство перед заключением брака, во-первых, может быть соотнесено с неким испытательным сроком, в течение которого происходит проверка пары в совместной жизни, во-вторых, выступать своеобразным аналогом "обручения" в случае намерения в ближайшее время вступить в брак, и, в-третьих, сожительство может быть связано с ожиданием разрешения определенных социальных, материальных и иных ситуаций (завершение учебного процесса, стабильное трудоустройство, определение жилищных условий и т.п.), по истечении которых возможно вступление в брак[12].

Нахождение мужчины и женщины, позиционирующих себя семьей, в фактических брачных отношениях может являться для сожительствующих лиц "аналогом" брака, где каждый считает друг друга супругами, поскольку по содержанию отношений и распределению ответственности данный тип союзов внешне практически не отличим от зарегистрированного брака.

Литература

1. Альбиков И.Р. Фактический брак: перспективы правового развития / И.Р. Альбиков, А.Д. Толстая // Закон. 2005. N 10. С. 29 — 32.

2. Выборнова М.М. Фактический брак мужчины и женщины в гражданском и семейном законодательстве и доктрине: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.М. Выборнова. Москва, 2011. 24 с.

3. Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц / Е.Н. Киминчижи // Семейное и жилищное право. 2008. N 1. С. 8 — 10.

4. Кострова Н.М. Как защитить семью и права детей: проблемы совершенствования семейного законодательства / Н.М. Кострова // Закон. 2010. N 8. С. 131 — 135.

5. Левушкин А.Н. Реализация прав супругов при осуществлении деятельности юридического лица / А.Н. Левушкин // Журнал российского права. 2016. N 3. С. 47 — 55.

6. Левушкин А.Н. Реформа семейного законодательства: совершенствование структуры Семейного кодекса Российской Федерации и правового регулирования отдельных брачно-семейных отношений / А.Н. Левушкин // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5. С. 31 — 34.

7. Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства государств — участников СНГ: Монография / А.Н. Левушкин. Москва: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2013. 326 с.

8. Левушкин А.Н. Фактические брачные правоотношения: объективная реальность и необходимость правового регулирования / А.Н. Левушкин // Современное право. 2014. N 3. С. 65 — 67.

9. Смышляева О.В. Внебрачное сожительство как угроза традиционным семейным ценностям в России / О.В. Смышляева // Советник юриста. 2017. N 10. С. 51 — 55.

10. Чашкова С.Ю. Влияние новелл семейного законодательства на регулирование имущественных отношений супругов / С.Ю. Чашкова // Семейное и жилищное право. 2016. N 3. С. 24 — 28.

11. Чашкова С.Ю. Применение категорий "добросовестность" и "разумность" при регулировании имущественных отношений супругов / С.Ю. Чашкова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 9. С. 47 — 53.

Рекомендуется Вам: