Соотношение понятий «конфискация» и «изъятие» в рамках законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

Автор: Лагвилава Т.И.

В правоприменительной практике меры обеспечительного характера и юридической ответственности зачастую взаимосвязаны и взаимообусловлены, при этом не всегда ясно, когда они применяются и в каком качестве. В то же время в современных условиях политики законодательного регулирования в рамках административного законодательства крайне важна аккуратность использования инструментария превентивных мер в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе для обеспечения возможной конфискации соответствующего имущества, которое изымается у правонарушителя.

Исходя из ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

В свою очередь, КоАП РФ регулирует порядок изъятия вещей в целях пресечения административного правонарушения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (см. ст. 27.1), а также предусматривает изъятие вещей, изъятых из оборота (см. ч. 3 ст. 3.7). Так, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Изъятие в процессе производства дела об административном правонарушении может осуществляться как мера обеспечения в отношении товаров, не изъятых из оборота (см. ст. 27.1 КоАП РФ). При этом, поскольку изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей разрешается вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Существует мнение, что конфискация сопряжена с мерами принуждения и ей предшествует изъятие. Так, с точки зрения отдельных авторов, следует отличать изъятие вещей и документов от таких административных наказаний, как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом последняя является самостоятельной мерой административной ответственности, направленной на полное прекращение права собственности лица, совершившего административное правонарушение, чья вина установлена вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции. Такая конфискация применяется лишь в судебном порядке к лицу, являющемуся собственником орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Итак, конфискация устанавливается непосредственно КоАП РФ и применяется только по конкретным составам правонарушений, в санкциях которых она перечислена.

Кроме того, следует иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется. Тем самым конфискация не может быть применена к должностному лицу, поскольку указанное должностное лицо не является собственником этого имущества.

Необходимо отметить позицию КС РФ, согласно которой конфискация как лишение собственника его имущества в смысле ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предполагает только принудительное, т.е. вопреки воле собственника, его изъятие по решению суда. Если же собственник выражает свое согласие на изъятие принадлежащего ему имущества, то конфискация в значительной мере утрачивает свойство принудительности.

Таким образом, КоАП РФ регулирует порядок изъятия вещей в целях пресечения административного правонарушения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также предусматривает изъятие вещей, изъятых из оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ "законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению". Например, в отношении табачной продукции Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" предусматривает, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. При этом реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (ч. 2 и 5 ст. 4). За невыполнение указанных требований к осуществлению производства или продажи товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, включая оборот табачных изделий, предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц (ст. 15.12 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее — Федеральный закон N 15-ФЗ) предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя в том числе пресечение случаев незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями и привлечение к ответственности, включая конфискацию контрафактных, незаконно перемещенных через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Союза табачной продукции и табачных изделий, оборудования, на котором были произведены контрафактные табачные изделия, их уничтожение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо конфискации вещей, являющихся предметом административного правонарушения, по составам административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ, осуществляется их изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, на основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса.

При этом применение конфискации как вида административного наказания и изъятия предмета административного правонарушения из незаконного владения лица, совершившего правонарушение, имеет различные правовые последствия.

В случае применения судом такого вида наказания, как конфискация, орудия совершения или предметы административного правонарушения подлежат передаче в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

При осуществлении изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, возвращаются собственнику, законному владельцу (ч. 3 ст. 3.7, п. 1, 2 и 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 15-ФЗ контрафактные табачные изделия, находясь в незаконном обороте, подлежат изъятию.

Учитывая изложенное, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 15-ФЗ находящимися в незаконном обороте. Одновременно с этим в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении разрешаются вопросы об изъятых вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Следует учитывать, что, определяя дальнейшие действия с находящимися в незаконном обороте табачными изделиями, такая контрафактная продукция подлежит уничтожению, а иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Примечательна в связи с изложенным позиция Н.В. Витрука, который исходит из различия конфискации имущества как меры административного наказания за совершенное административное правонарушение и конфискации (изъятия, ареста) имущества как меры превентивно-процессуального обеспечения, отличительными особенностями которого являются обеспечительно-восстановительный характер (обусловлено фискальными интересами государства, конкурирующими с имущественными правами), применение исключительно в бесспорном порядке соответствующими государственными органами и предшествование обращению взыскания на имущество такого должника, что вполне вписывается в концепцию административного наказания, заложенную в КоАП РФ (см. ст. 3.1). Причем непосредственно превентивный характер и обусловливает выбор того или иного инструментария правового воздействия и преследует цель пресечения любой противоправной деятельности.

Также нельзя не указать, выходя за рамки исследования административного законодательства, что мнение отдельных авторов свидетельствует о возможности более широкого понимания и конфискации, и изъятия, например в рамках законодательства об исполнительном производстве, которое относит конфискацию к мерам принудительного исполнения, выражающимся в принудительном изъятии обозначенного в исполнительном документе имущества у должника и его передаче уполномоченному государственному органу для обращения в собственность государств.

По мнению автора, из изложенного следует, что конфискация как вид административного наказания отличается стабильностью и выверенностью правового инструментария воздействия, соответствующего общеправовым принципам законодательного регулирования.

В свою очередь, изъятие представляет собой механизм, предполагающий, с учетом обеспечения конституционно значимого принципа справедливости, специальное предупреждение.

Конфискацию следует рассматривать в числе других видов административного наказания как один из самых строгих его видов. В свою очередь, исключительность возможности применения изъятия сопрягается, на наш взгляд, с необходимостью осуществлять (с соблюдением общеправовых принципов дифференциации и соразмерности) превентивную функцию. При этом превенция должна быть направлена на обеспечение исключения возникновения негативных последствий, что позволит повысить эффективность исполнения государственных функций, а также поспособствует соблюдению принципа конституционного равноправия, обеспечиваемого лишь при условии единообразного понимания и толкования всеми правоприменителями норм закона, тогда как отсутствие ясности правовой нормы приводит к произволу, а значит, к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и установленных Конституцией РФ гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Рекомендуется Вам: