Информатизация правоприменительной деятельности как фактор совершенствования механизмов упрощенного судопроизводства в гражданском процессе

Авторы: Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В.

Развитие процесса информатизации судебной системы в текущем периоде выступает одним из главных направлений реформы судебной деятельности. При этом происходящая информатизация правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции имеет целью повышение эффективности информационного обеспечения судей, а также организацию доступа к информации о деятельности судов, что, в свою очередь, способствует транспарентности правосудия¹.

В Постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. N 1 "О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития" было отмечено, что в условиях роста числа обращений граждан за судебной защитой, свидетельствующих о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы, возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки².

Цель решения указанных задач, как показала последующая правотворческая и правоприменительная практика, связанная с обеспечением общей процессуальной экономии в условиях сохранения эффективности правосудия, была обусловлена внедрением и расширением сферы применения упрощенных видов гражданского судопроизводства.

В научной литературе после обозначенных VIII Всероссийским съездом судей тенденций совершенствования деятельности судов в сфере гражданского судопроизводства неоднократно были отмечены как преимущества и перспективы такой трансформации, связанные как с исключением из общих правил рассмотрения дел в порядке искового производства некоторых элементов³, так и авторитетные мнения о недостатках упрощенного производства, использование которых приводит к ограничению сферы действия основных принципов⁴.

Не ставя цели рассмотрения в рамках настоящей публикации вопросов исторических предпосылок и внутренних механизмов функционирования упрощенных видов судопроизводства в гражданском процессе, лишь отметим, что на современном этапе наряду с общим позитивным без тенденциозности отношением к оптимизации гражданского судопроизводства путем совершенствования упрощенных его видов отмечается ряд общих вопросов, требующих дальнейшей проработки и нормативной регламентации. Среди них отсутствие единой, оформленной концепции упрощенных форм судопроизводства, различие в основаниях отдельных видов упрощенного производства и др.⁵

Вместе с тем бесспорным остается тот факт, что введение упрощенных производств законодателем было обусловлено необходимостью ускорения рассмотрения гражданских дел в судах, повышением эффективности своевременной защиты охраняемых законом прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, поэтапным введением в гражданское судопроизводство элементов электронного правосудия.

Представляется, что при этом законодателем были приняты во внимание и необходимость принятия мер по определенной разгрузке судов от той чрезмерной нагрузки, которая в последние годы растет в геометрической прогрессии. Так, если судами общей юрисдикции Российской Федерации в 2010 г. было рассмотрено 10 млн гражданских дел, то это число за 2019 г. составляет уже 19,6 млн при том же количество работающих судей.

При этом следует учесть и то, что правовые нормы об упрощенных видах гражданского судопроизводства содержат в себе резервы для более широкого его применения, повышения его эффективности.

В связи с чем, развивая подходы к совершенствованию упрощенных видов судопроизводства в гражданском процессе, считаем необходимым обратиться к анализу не столько направлений оптимизации процесса путем расширения оснований использования тех или иных видов упрощенного судопроизводства, сколько к качественной трансформации существующих видов упрощенного судопроизводства за счет интенсификации использования при их применении элементов электронного правосудия. Это позволит, по нашему мнению, в текущем периоде обеспечить эффективность правоприменительной деятельности судов при использовании упрощенных видов судопроизводств за счет нивелирования существующих проблем в их повсеместном использовании посредством преимуществ доступных информационных технологий.

Представляется возможным рассматривать упрощенные производства как разновидности процессуальной формы правоприменительной деятельности, которые характеризуются не столько частичным сокращением общих правил судебного разбирательства по делу, сколько ускорением процесса реализации права на судебную защиту при сохранении принципов судопроизводства и гарантий реализации прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В этой связи следует выделить следующие процессуальные формы не в полной мере нормативно обособленных видов упрощенного судопроизводства, формирующих общую систему упрощенных видов судопроизводства в сфере гражданского процесса.

Структурно данная система может быть представлена общей и специальной частью.

В общей части можно выделить три подвида: а) исковые виды судопроизводства по тем категориям дел, рассматриваемым федеральными судами, в отношении которых установлены сокращенные сроки их рассмотрения (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ: дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов и сносе самовольных построек (приведении их в соответствие и т.д.)); б) рассматриваемые в порядке искового производства дела, отнесенные законом к компетенции мировых судей, сроки рассмотрения которых в силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ также являются сокращенными по отношению к общему двухмесячному сроку рассмотрения дела, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, и по которым в силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ могут не составляться мотивированные решения; в) заочное производство.

К специальной части можно отнести два предусмотренных законом подвида, формирующих традиционную систему упрощенных производств в гражданском процессе: а) приказное производство; б) упрощенное производство.

В целях выяснения направлений интеграции информационных технологий в качестве компонента правоприменительной деятельности судов в рамках системы упрощенных видов гражданского судопроизводства, отметим, что Концепция развития информатизации судов общей юрисдикции на 2013 — 2020 годы, утвержденная Постановлением Президиума Совета судей РФ от 28 февраля 2013 г. N 328⁶ и скорректированная Постановлением Президиума Совета судей РФ от 18 июля 2019 г. N 759, в качестве ведущих направлений развития предусматривает системную реализацию следующих основных информационных сервисов электронного правосудия: а) подача документов в суд в электронном виде с автоматической проверкой аутентификации (подлинности) участников судебного процесса; б) электронная регистрация производства по делу и формирование состава суда в электронном виде; в) уведомление участников судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в электронном виде; г) видео-, аудиофиксация хода судебного заседания; е) рассмотрение дел с использованием видео-конференц-связи; ж) создание электронных хранилищ судебных документов и возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде; з) обеспечение интернет-трансляций открытых судебных заседаний; и) развитие межведомственного электронного взаимодействия; к) выдача судебных актов в виде электронного документа и размещение их текстов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Перенесем выделенные направления развития информационных сервисов в плоскость упрощенных видов гражданского судопроизводства в целях ответа на основные вопросы, поставленные в рамках данной работы:

— возможно ли включить элементы системы электронного правосудия в качестве неотъемлемых компонентов механизма реализации права на судебную защиту, реализуемого в упрощенных видах гражданского судопроизводства как фактора их совершенствования;

— насколько включение элементов электронного правосудия в качестве неотъемлемых компонентов механизма реализации права на судебную защиту, реализуемого в упрощенных видах гражданского судопроизводства как фактора их совершенствования, позволяет спрогнозировать возможности реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию в условиях цифровой экономики?

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2017) процессуальные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Во исполнение указанных нормативных положений Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 г. N 168 утвержден аналогичный Порядок подачи указанных документов мировым судьям.

Можно констатировать, что в настоящее время нормативно обеспечен системно-единообразный подход к вопросам обеспечения доступа к правосудию по делам, рассматриваемым мировыми судьями и судьями федеральных судов общей юрисдикции как в порядке общеискового, так и в упрощенных видах судопроизводства. Вместе с тем существующие в настоящее время технологические проблемы реализации данного принципа в связи с использованием мировыми судьями ПИ Амирс и Крок, не интегрированных в своем функционировании с подсистемами ГАС "Правосудие", реализующими возможность на подачи документов в электронном виде через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, выступают, безусловно, актуальным направлением совершенствования данного компонента.

В то же время отметим, что практика электронного документооборота при обращении в федеральные суды с 1 января 2017 г. подтверждает динамику таких обращений, которая по отношению к дате начала подачи документов в электронном виде в 2018 г., по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, выразилась в увеличении таких обращений в 1,9 раза, а по итогам 2019 г. — почти в 3 раза.

В связи с чем можно сделать вывод, что данный компонент информатизации правоприменительной деятельности судов носит универсальный характер и имеет значение не только в рамках системы упрощенных видов судопроизводства.

Далее отметим, что такие обозначенные выше компоненты, как электронная регистрация дела, видео-, аудиофиксация хода судебного заседания, рассмотрение дела с использованием видео-конференц-связи, обеспечение интернет-трансляций открытых судебных заседаний и развитие межведомственного электронного взаимодействия, также носят универсальный характер ввиду того, что их использование не является специфическим элементом упрощенного судопроизводства, в связи с чем они не могут быть признаны прямым фактором, влияющим на ускорение процесса рассмотрения дела именно с их использованием.

Таким образом, в текущем периоде наибольший интерес в контексте совершенствования упрощенных видов гражданского судопроизводства представляют такие информационные сервисы электронного правосудия, как уведомление участников судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в электронном виде с возможностью дистанционного отслеживания этапов рассмотрения дела, создание электронных хранилищ судебных документов и возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде, а также выдача судебных актов в виде электронного документа с обеспечением их размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Необходимо указать, что правила определения надлежащего извещения лица о времени и месте судебного заседания в специальной литературе традиционно относят к числу условий, гарантирующих информирование участвующих в деле лиц о разбирательстве в суде⁷.

В настоящее время извещение участников гражданского судопроизводства с использованием электронных ресурсов производится посредством: СМС-сообщений⁸; направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в процессуальном документе, адресованном суду, а также с использованием сервиса "Личный кабинет", размещенного на сайте ФГУП "Почта России", позволяющего сформировать в электронном виде почтовое отправление с извещением о вручении в электронном виде или альтернативным сообщением о поступлении судебного извещения лицу, участвующему в деле, в его личный кабинет при наличии у него подтвержденного профиля в единой системе идентификации и аутентификации интернет-портала государственных услуг в Российской Федерации (далее — ЕСИА)⁹.

По нашему мнению, для всех элементов системы упрощенных видов гражданского судопроизводства институт судебных извещений в электронном виде является первым важным компонентом, влияющим на расширение сферы их применения, ввиду следующего.

Во-первых, своевременное извещение участников процесса о месте, дате и времени рассмотрения дела позволяет оперативно получить информацию об инициированном судебном разбирательстве, в том числе в рамках упрощенных видов судопроизводства, и принять меры к реализации права на судебную защиту, в том числе в качестве гарантии защиты от необоснованного иска, выступив превентивным фактором злоупотребления процессуальными правами.

Во-вторых, использование электронных извещений существенным образом сокращает уровень служебной нагрузки на аппарат суда и позволяет минимизировать расходы по подготовке и направлению извещений на бумажном носителе.

В-третьих, информирование в электронном виде участников производства позволяет обеспечить соблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ пятнадцатидневного срока предоставления возражений относительно предъявленных требований, принятых к производству суда в порядке упрощенного производства, а также предусмотренного ч. 3 этой же статьи тридцатидневного срока предоставления дополнительных документов участниками процесса, соблюдение которых в настоящее время выступает одним из факторов, препятствующих широкому использованию упрощенного производства в гражданском судопроизводстве.

В неразрывной связи с институтом судебных извещений в электронном виде находится такой информационный сервис, как создание электронных хранилищ судебных документов и возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Необходимо отметить, что Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 3 июля 2013 г. N 132 "Об утверждении Временного регламента перевода документов федеральных судов общей юрисдикции в электронный вид" предусмотрен единый порядок осуществления деятельности аппаратов федеральных судов общей юрисдикции по сканированию судебных документов (актов), размещению их в электронном хранилище, а в текущем периоде в развитии данного порядка принят Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19 марта 2019 г. N 56 (в ред. от 16.07.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции".

Формирование электронных хранилищ судебных документов обеспечивает решение задачи ознакомления с материалами дела в электронном виде, что особенно актуально для лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства.

Значение данного компонента электронного правосудия можно системно проиллюстрировать на примере заочного, приказного и собственно упрощенного видов производства, применяемых в сфере гражданского судопроизводства.

Как следует из положения п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, в заявлении об отмене заочного решения должно содержаться в том числе указание на доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда по делу. При этом согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Наличие электронного хранилища с возможностью обеспечения доступа ответчику, не присутствовавшему по уважительной причине в судебном заседании при вынесении заочного решения, посредством доступа и аутентификации своей личности в профиле ЕСИА выступит важной гарантией реализации его права на подачу заявления об отмене заочного решения, а для иных лиц, участвующих в деле, не согласных с постановленным решением, — права на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции.

В свою очередь, размещение материалов приказного производства и текста самого судебного приказа в электронном хранилище с обеспечением возможности такого же доступа должнику с условием его аутентификации для ознакомления с размещенными в хранилище документами либо выступит стимулирующим фактором к исполнению требования, по которому выдан судебный приказ, либо позволит должнику своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не дожидаясь принятия мер к принудительному исполнению его требований, выносящих на повестку дня вопросы поворота исполнения и, соответственно, дополнительной служебной нагрузки на аппарат мирового судьи и его самого.

В то же время обеспечение доступа к электронному хранилищу, содержащему материалы рассмотренного в упрощенном производстве гражданского дела, позволит своевременно реализовать в предусмотренный ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ сокращенный пятнадцатидневный срок право на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции.

Оценивая тенденции влияния механизма выдачи судебных актов в виде электронного документа с обеспечением их размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на развитие упрощенных видов гражданского судопроизводства, отметим, что такая деятельность, осуществляемая в настоящее время в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", также предполагает дальнейшее техническое совершенствование информационных компонентов правоприменительной деятельности судов в направлении обеспечения возможности размещения на официальных сайтах судов в сети Интернет не только итоговых судебных постановлений по рассмотренным делам, но и принимаемых по отдельным процессуальным вопросам определений, изготовленных в виде отдельного процессуального документа, допускающего возможность его обжалования в соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ. Такая возможность в настоящее время не реализована, например, в отношении определений о принятии мер по обеспечению иска, определений о возвращении исковых заявлений или о назначении по делу судебной экспертизы, возможность обжалования которых в части приостановлении производства по делу и распределения судебных расходов также не исключается.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Применяемые в настоящее время элементы системы электронного правосудия выступают не только универсальным катализатором, влияющим на ускорение реализации права на судебную защиту в сфере гражданского судопроизводства, но и в силу своей сущности позволяют качественно трансформировать правоприменительную деятельность суда путем переноса в сферу электронного документооборота ряда типовых процессуальных действий, например, извещения участников процесса, доведения до сведения лиц, участвующих в деле, содержания судебных постановлений, принятых в ходе и по итогам рассмотрения спора и др.

Такая качественная оптимизация деятельности суда и его аппарата, вплетенная в сущностные компоненты отдельных видов упрощенного производства по гражданским делам, указанным выше, приобретает значение самостоятельного фактора расширения сферы применения упрощенного производства за счет успешного решения нормативно нерегламентированных вопросов в контексте соблюдения сроков рассмотрения дела и разумных сроков судопроизводства в целом.

Вместе с тем при оценке тенденций совершенствования механизма реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию в условиях цифровой экономики, в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенных видов судопроизводства с использованием электронных сервисов системы электронного правосудия, следует указать, что достижение цели повышения доступности правосудия требует решения ряда задач, нормативные и организационные предпосылки к которому уже созданы.

Среди первоочередных из них — перевод деятельности как мировых, так и федеральных судов в унифицированную плоскость единой автоматизированной системы, формирование электронных дел и соответствующих архивов с регламентацией порядка доступа к ним через систему идентификации и аутентификации интернет-портала государственных услуг в Российской Федерации и возможностью их использования в деятельности проверочных инстанций, а также размещение всех судебных постановлений по рассматриваемым гражданским делам на официальных сайтах судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не только для обеспечения информированности лиц, участвующих в деле о его движении, но и создания гарантий реализации права на их обжалование.

Подводя итог анализу вопросов, отраженных в настоящей публикации, укажем, что реформирование гражданского процессуального законодательства в части внедрения элементов электронного правосудия может рассматриваться в качестве не только универсального фактора прогрессивной трансформации правоприменительной деятельности, но и непосредственного фактора совершенствования упрощенных видов гражданского судопроизводства, позволяющих обеспечить как экономию процессуальных ресурсов, так и ускоренную эффективную защиту нарушенных и оспариваемых прав, соответствующую принципам процессуальной экономии и отвечающую современным целям и задачам проводимой в нашей стране судебной реформы.

Литература

1. Бахарева О.А. Введение упрощенного производства в гражданском судопроизводстве — оптимизация рассмотрения и разрешения гражданских дел / О.А. Бахарева // Вопросы современной юриспруденции. 2016. N 61. С. 22 — 27.

2. Брановицкий К.Л. Использование информационных технологий в контексте оптимизации гражданского судопроизводства / К.Л. Брановицкий // Закон. 2018. N 1. С. 59 — 70.

3. Громошина Н.А. Очередной шаг в упрощении цивилистического процесса: оценки и перспективы / Н.А. Громошина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 10. С. 17 — 21.

4. Карпунина Н. Актуальные вопросы развития информационно-технического обеспечения отправления правосудия / Н. Карпунина. URL: https://www.garant.ru/interview/1166742/.

5. Постовалова Е.В. Унификация упрощенных форм судопроизводства в цивилистическом процессе / Е.В. Постовалова, Е.С. Шумейко // Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. N 4(37). С. 246 — 250.

6. Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / С.В. Потапенко, С.А. Чаркин, А.В. Зарубин, Н.С. Потапенко; Под общей редакцией В.Н. Соловьева. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2013. 925 с.

7. Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе / Е.С. Смагина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 57 — 63.

8. Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы / А.Е. Солохин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 8. С. 135 — 157.

9. Чесовской Е.И. Судебные извещения и вызовы в гражданском судопроизводстве / Е.И. Чесовской, А.Н. Шипилов // Российское правосудие. 2012. N 1. С. 67 — 69.

10. Шерстюк В.М. Тенденции развития принципов гражданского процессуального права / В.М. Шерстюк // Законодательство. 2019. N 2. С. 56 — 64.

---

1 Карпунина Н. Актуальные вопросы развития информационно-технического обеспечения отправления правосудия. URL: https://www.garant.ru/interview/1166742/.

2 Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. N 1 "О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития". URL: http://www.ssrf.ru/siezd-sudiei/9085.

3 Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 57 — 63; Бахарева О.А. Введение упрощенного производства в гражданском судопроизводстве — оптимизация рассмотрения и разрешения гражданских дел // Вопросы современной юриспруденции. 2016. N 61. С. 22 — 27; Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 8. С. 135 — 157; Брановицкий К.Л. Использование информационных технологий в контексте оптимизации гражданского судопроизводства // Закон. 2018. N 1. С. 59 — 70.

4 Шерстюк В.М. Тенденции развития принципов гражданского процессуального права // Законодательство. 2019. N 2. С. 56 — 64; Громошина Н.А. Очередной шаг в упрощении цивилистического процесса: оценки и перспективы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 10. С. 17 — 21.

5 Постовалова Е.В., Шумейко Е.С. Унификация упрощенных форм судопроизводства в цивилистическом процессе // Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. N 4(37). С. 246 — 250.

6 Постановление Президиума Совета судей РФ от 28 февраля 2013 г. N 328 "О проекте концепции развития информатизации судов общей юрисдикции на 2013 — 2020 годы". URL: http://www.ssrf.ru/dokumienty/postanovlieniia/priezidiuma-ss/10006.

7 Чесовской Е.И., Шипилов А.Н. Судебные извещения и вызовы в гражданском судопроизводстве // Российское правосудие. 2012. N 1. С. 67 — 69.

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2012. N 4; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. N 2.

9 Потапенко С.В., Чаркин С.А., Зарубин А.В., Потапенко Н.С. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Соловьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 307.

Рекомендуется Вам: