Конфликт интересов и корпоративный конфликт: проблемы классификации и соотношение понятий

Автор: Малкина В.И.

Практическая значимость категорий конфликта интересов и корпоративного конфликта обусловлена многообразием видов юридических конфликтов как таковых, а также наличием потребности в их классификации для последующего выявления оптимальных методов реагирования в конкретной спорной ситуации.

С.В. Михайлов называет основным средством разрешения коллизий интересов правовую систему. Именно правовое регулирование общественных отношений выступает в качестве признанной всеми участниками этих отношений, включая и государство, основы для разрешения конфликтов[1].

Одновременно с собственными интересами юридического лица, возможными вследствие признания за ним правоспособности, возникают также интересы других лиц, которые находятся в тесной связи с данным юридическим лицом.

По мнению доктора юридических наук. А.В. Габова, перечень лиц, интересы которых вступают в противоборство с интересами юридического лица, зависит от его организационно-правовой формы и основного вида экономической деятельности. В то же время ученый отмечает, что есть группа лиц, интересы которых сталкиваются с интересами юридического лица перманентно, независимо от его особенностей[2].

Участников гражданского оборота, которые имеют собственные интересы, пересекающиеся с интересами юридического лица, автор подразделяет на следующие группы: учредители юридического лица, члены органов управления, работники юридического лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, и кредиторы[3]. Самостоятельный интерес указанных лиц возникает вследствие стремления к получению благ. Следует согласиться: само по себе это стремление не идет вразрез с интересами юридического лица, а напротив, соответствует целям его деятельности, однако получение благ всеми лицами одновременно оказывается невозможным.

В зависимости от целей создания законодатель делит все юридические лица на коммерческие и некоммерческие. Помимо этого, деление всех юридических лиц на корпоративные, т.е. имеющие членство, и унитарные — не имеющие членства — закреплено в ст. 65.1 ГК РФ.

Законодательное закрепление понятия "корпорация" позволило утвердить на уровне Гражданского кодекса сходство всех юридических лиц, имеющих членство, которое давно отмечалось в доктрине. При создании любого юридического лица, имеющего членство, его учредители переходят в статус членов, наделенных собственными правами и обязанностями. Особую специфику имеют коммерческие корпорации, создаваемые для осуществления предпринимательской деятельности.

Создавая коммерческую корпорацию, все ее члены преследуют цель извлечения прибыли, что и составляет их основной интерес. Однако по мере развития предпринимательской деятельности возникают самостоятельные интересы отдельных групп. Приоритетным при этом следует считать интерес самой корпорации, а не отличные от него интересы отдельных членов[4].

Основным поводом для проявления противоречивых интересов различных субъектов, связанных с деятельностью корпорации, становится момент распределения полученных ею доходов[5]. Правоведы выделяют следующие группы заинтересованных лиц и преследуемых ими целей[6].

На первом месте стоит сама корпорация, интерес которой заключается в реинвестировании полученных доходов в организацию — направлении средств на развитие деятельности корпорации, на резервирование для финансовой безопасности и расходование на воспроизводство.

Вторую группу заинтересованных субъектов, неоднородную по составу, образуют члены корпорации. Все они преследуют интерес получения дохода, что совпадает с интересами корпорации лишь частично.

Третью группу заинтересованных субъектов при разделении прибыли корпорации составляют лица, осуществляющие управление корпорацией: члены совета директоров и члены исполнительного органа. Их интерес состоит в направлении наибольшей суммы на покрытие управленческих расходов и оплату их деятельности.

Четвертая группа заинтересованных лиц — это работники корпорации. Их интерес состоит в направлении как можно более значительной части дохода корпорации на оплату труда, а также на предоставление работникам дополнительных социальных благ (медицинское страхование, материальная помощь и т.п.).

Принимая по внимание, что классификация проводится, а значит, содержит в себе наиболее важные признаки исследуемого явления, и исходя из изложенного, предлагаем следующее определение конфликта интересов в системе управления корпорации:

"Конфликт интересов — это противоречие (столкновение) между защищенными правом интересами корпорации и личными интересами лица, реализующего интерес корпорации, при котором одновременная реализация обоих интересов без ущерба корпорации или такому лицу невозможна".

Перейдем к рассмотрению корпоративных конфликтов. Полагаем, что в результате объединения всех корпоративных конфликтов по группам можно выделить их общие черты в их элементах, способы развития таких конфликтов, их последствия, а также возможным становится выделение способов их предотвращения либо снижения возможных убытков при их возникновении и развитии.

На сегодняшний день в теории корпоративного права имеет место большое количество критериев проведения рассматриваемой классификации. Следует провести краткий анализ существующих оснований классификации, чтобы впоследствии выделить свои альтернативные признаки.

Перед этим нельзя обойти стороной законодательное отражение классификации. В настоящий момент нормативно утверждена классификация лишь корпоративных споров, которая нашла отражение в введенной Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в АПК РФ главе 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам", в силу ст. 225.1 которой установлены категории таких споров (к примеру, споры о созыве общего собрания участников юридического лица, связанные с созданием, реорганизацией, ликвидацией юридического лица, и т.д.).

Указанная классификация не может быть взята за основу, поскольку АПК РФ, как процессуальный нормативный правовой акт, не дает материально-правового определения понятия "корпоративный конфликт", а служит целям определения подведомственности спора, называет признаки таких споров. В связи с этим вернемся к вопросу рассмотрения существующих на сегодняшний день подходов к классификации корпоративных конфликтов.

Оставляя за рамками настоящего исследования подходы ученых-теоретиков к дифференциации корпоративных конфликтов[7], перейдем к практико-ориентированным подходам. Так, А. Мирошниченко разделяет все корпоративные конфликты по целевому признаку на:

1) конфликты, которые своей целью видят установление теми или иными субъектами контроля над компанией;

2) так называемые тактические конфликты, направленные на разрешение противоречий, сложившихся между участниками такого юридического лица по конкретным вопросам управления;

3) корпоративный шантаж[8].

Другим ученым, О.В. Осипенко, проведено разделение анализируемых конфликтов на примере акционерных обществ как вида корпоративных юридических лиц по двум основаниям:

1. По целям, преследуемым по окончании конфликта, их делят на:

1.1. По целям завладения контрольным пакетом акций в результате корпоративного конфликта последние делятся на:

1) конфликты, по исходе которых происходит горизонтальная или вертикальная интеграция корпорации;

2) достигаются спекулятивные цели;

3) устанавливается контроль над финансовыми и товарными потоками корпорации, выступающими в качестве объекта такого конфликта;

4) выступающие инструментом конкурентной борьбы, целью которой является полная или временная блокировка конкурентов;

5) конфликты, целью которых является обеспечение исполнения обязательств перед заимодавцем.

1.2. По целям приобретения "доконтрольных" пакетов акций корпорации:

1) использующие гринмейл как прямой корпоративный шантаж[9];

2) внедряющие "своего человека" в состав совета директоров корпорации;

3) использующие контратаку в отношении владельца корпорации, который уже был подвержен нападению со стороны корпоративного шантажиста.

1.3. Применение нелегальных и легальных мер, направленных на пресечение действий или побуждающих совершать конкретные действия управляющим субъектом корпорации.

1.4. Реализация механизма "корпоративной войны", направленной на "захват бизнеса", либо полного устранения корпорации-конкурента.

2. В зависимости от субъективного состава, где можно выделить следующие группы исследуемой категории:

— конфликты, сложившиеся между мажоритарным акционером и миноритарным акционером или их группами;

— конфликты между субъектами управления корпорацией и ее акционерами;

— конфликты, в которых участвуют между собой только миноритарные акционеры;

— конфликты между руководством корпорации и ее трудовым коллективом, состоящим из ее акционеров, и стремящимся через такой конфликт разрешить назревшие противоречия трудового и социального характера[10].

Большой массив существующих подходов к классификации рассматриваемых конфликтов не лишен недостатков и порождает следующие вопросы. Во-первых, допускается объединение не только отдельных видов корпоративных конфликтов, но и их признаков. Во-вторых, приведенное в качестве основания деления нарушение права может лишь выступать его составной частью или причиной, но никак не его основанием. В-третьих, стремление мажоритарного акционера использовать корпорации в собственных интересах продиктовано целью ведения такого бизнеса и не может быть рассмотрено в качестве ситуации, порождающей корпоративный конфликт.

Вместе с тем, используя системный подход, Е.Н. Ефименко и В.А. Лаптев предложили следующую классификацию корпоративных конфликтов, исходя из их субъективного состава и характера спорных правоотношений[11]. На практике классификация по указанным ниже основаниям оправданно представляется наиболее успешной. Рассмотрим классификацию более подробно.

1. Конфликты, складывающиеся между участниками (акционерами) и самим хозяйствующим обществом. Здесь можно выделить конфликты, которые возникли в связи с реализацией прав участников корпорации, которые удостоверены их акциями или долями в уставных капиталах; конфликты, связанные с реализацией участниками корпорации права на получение информации об обществе, предусмотренной законом; а также конфликты, порожденные ущемлением прав участников корпорации имущественного характера (право на получение дивидендов, части имущества при ликвидации корпорации).

2. Среди конфликтов, складывающихся между участниками корпорации, могут иметь место конфликты, вызванные совершением незаконных сделок, направленных на отчуждение акций или долей хозяйствующего общества и связанные с таким отчуждением нарушения преимущественного права покупки акций или доли в уставном капитале корпоративного юридического лица.

3. К числу конфликтов, складывающихся между участниками или акционерами корпорации и третьими лицами, можно отнести: конфликты акционеров и реестродержателей; конфликты участников и налоговых органов как государственных регистраторов юридических лиц; конфликты, связанные с неправомерным захватом, завладением акциями или долями уставного капитала корпорации.

4. Конфликты, складывающиеся между органами управления корпоративных юридических лиц, выражаются в конфликтах, возникающих в результате передачи функций управления обществом конкретному органу, а также конфликты, возникающие при реализации долей или акций уставных капиталов дочерних обществ корпорации.

5. Конфликтные ситуации, складывающиеся между руководителем или иным исполнительным органом общества и самой корпорацией, которые могут быть различными и возникнуть в связи с прекращением полномочий такого исполнительного органа корпорации либо возникнуть при реализации полномочий исполнительного органа корпорации.

6. Конфликты, возникающие между корпорацией и третьими лицами, которые могут иметь место при развитии конфликтной ситуации между корпорацией и управляющей ею компанией (управляющим); конфликты, вытекающие из несуществующего вексельного обязательства перед третьими лицами; конфликты, порожденные гарантийными обязательствами, возлагающими на корпорацию несуществующие обязательства или ответственность перед третьими лицами.

7. Конфликты, возникающие между холдинговой компанией и дочерними обществами, подразделяющиеся на конфликты в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью[12].

Приведенный выше обзор классификаций корпоративных конфликтов не претендует на охват всех возможных конфликтных ситуаций, возникающих из корпоративных отношений, но позволяет выделить основные причины, их порождающие, для целей разработки правовых средств и мер, направленных на их сокращение и ликвидацию и самое важное — на их применение в случае нарушения прав и законных интересов участников корпоративных отношений.

Таким образом, выявлена проблема недостаточной проработки вопроса имеющихся классификаций корпоративных конфликтов, поскольку:

а) используются смешанные критерии классификации;

б) не учитываются актуальные законодательные нововведения в области корпоративных отношений;

в) участниками корпоративных отношений ошибочно признаются неправосубъектные образования (органы управления)[13].

В связи с этим предлагаем следующий подход к классификации корпоративных конфликтов:

1) использование только правовых критериев;

2) деление корпоративных конфликтов:

— по субъектам;

— по причинам;

— по правовым последствиям (в том числе по отношению к суду, когда может иметь место корпоративный спор);

— факультативный признак — по виду нарушенных прав.

На основании рассмотренных научных классификаций автором было предложено следующее определение корпоративного конфликта:

"Корпоративный конфликт — это такое разногласие (противоречие, столкновение), возникающее между участниками корпорации или между корпорацией и ее участниками, посягающее на корпоративные и иные отношения в деятельности корпорации, а также разногласия, возникающие между корпорацией или ее участниками с иными лицами (лицами, входящими в состав органов управления корпорации, держатель реестра акционеров, внешний инвестор, депозитарий и пр.), направленные на правоотношения внутри корпорации, характеризующееся противоположными взаимоисключающими целями и интересами сторон такого разногласия, направленных на осуществление контроля за поведением другой стороны либо изменения своего статуса или юридического состояния"[14].

Следовательно, конфликт интересов и корпоративный конфликт находятся в причинно-следственной взаимосвязи.

Таким образом, опираясь на приведенные классификации и сделанные выводы, считаем юридически обоснованным и доказанным место конфликта интересов в качестве фундаментальной, концептуальной первопричины зарождения противоречий (корпоративных конфликтов) в системе управления корпорации.

Литература

1. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ / А.В. Габов. М.: Акционер, 2004. 392 с.

2. Габов А.В. Юридические лица в российском гражданском праве: Монография: В 3 т. / А.В. Габов, О.В. Гутников, Н.Г. Доронина и др. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. Т. 1. Общие положения о юридических лицах. 384 с.

3. Гущин В.В. Корпоративное право / В.В. Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк. М.: Эксмо, 2006. 458 с.

4. Данельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты: Дис. … канд. юрид. наук / А. Данельян. М., 2006. 160 с.

5. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции / В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.

6. Ефименко Е.Н. Корпоративные конфликты (споры): Учеб.-практ. пособ. / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. М.: Проспект, 2017. 234 с.

7. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование: Науч.-практ. пособ. / Т.С. Глазырин, Т.Л. Козлов, Н.М. Колосова и др.; отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2016. 224 с.

8. Лаптев В.А. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы защиты / В.А. Лаптев, Е.Н. Ефименко // Lex Russica. 2013. N 3. С. 268 — 279.

9. Малкина В.И. Корпоративный конфликт в современной России: понятие и актуальные вопросы правового регулирования / В.И. Малкина // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 4 (65). С. 131 — 136.

10. Малкина В.И. О некоторых вопросах правового регулирования конфликта интересов в некоммерческих организациях / В.И. Малкина // Юрист. 2017. N 12. С. 10 — 16.

11. Мирошниченко А. Атака на акционерные общества / А. Мирошниченко. URL: http://www.vegaslex.ru.

12. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве / С.В. Михайлов. М.: Статут, 2002. 205 с.

13. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России / О.В. Осипенко. М.: ЭКСМОС, 2004. 464 с.

14. Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны / О.В. Осипенко. М.: Юркнига, 2006. 448 с.

15. Осокина Г. Косвенные иски: реальность и фикция / Г. Осокина // Хозяйство и право. 2001. N 1. С. 83 — 88.

16. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры / М.А. Рожкова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 9. С. 136 — 148.

17. Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия) / А.Ю. Федоров. М.: Волтерс Клувер, 2010. 480 с.

Рекомендуется Вам: